Дело № 1-218/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Омск 19 мая 2011 года
Первомайский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,
с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой,
подсудимых Беккера Г.Л., Халилова В.Р.,
защитников - адвокатов Сидорова М.А., Мирошниченко И.Р.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беккера Г.Л., ..., ранее не судимого,
Халилова В.Р., ... ранее не судимого
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.АБ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беккер Г.Л. и Халилов В.Р. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26.01.2011 года около 03.30 часов Беккер Г.Л., Халилов В.Р. и иное лицо, находясь на конечной ООТ «...», увидев салон сотовой связи «Евросеть», расположенный по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, распределив роли следующим образом: Беккер Г.Л. и иное лицо должны были проникнуть в салон и похитить имущество, а Халилов В.Р. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Беккера Г.Л. и иное лицо об опасности. Надев на лица строительные маски, взяв лом из багажника автомашины, на которой они приехали, Беккер Г.Л., Халилов В.Р. и иное лицо в целях осуществления единого преступного умысла 26.01.2011 года около 03.40 часов подошли к салону сотовой связи «Евросеть», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя согласованно, согласно распределенным ролям, Халилов В.Р., находясь на крыльце салона, наблюдал за окружающей обстановкой, а Беккер Г.Л. и иное лицо, воспользовавшись тем, что салон закрыт, и за их действиями никто не наблюдает, при помощи лома взломали замок входной двери салона, поочередно передавая лом друг другу, незаконно проникли внутрь салона, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл»: сотовый телефон «LGGX200» стоимостью 2990 рублей, сотовый телефон «LGGS107» стоимостью 950 рублей, три сотовых телефона «LG КР 500» стоимостью 4690 рублей каждый, на сумму 14070 рублей, денежный ящик стоимостью 932 рубля 20 копеек, денежный ящик стоимостью 1985 рублей 47 копеек, фискальный регистратор «Прим-08 ТК» (ККМ) стоимостью 7508 рублей 47 копеек, 24 брелока для сотовых телефонов стоимостью 30 рублей 42 копейки каждый, на сумму 730 рублей 08 копеек, всего пытались похитить имущество на общую сумму 29166 рублей 22 копейки, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия Беккера Г.Л., Халилова В.Р. и иного лица на месте преступления были обнаружены сотрудниками милиции и похищенное имущество было Беккером Г.Л. и иным лицом оставленооколо крыльца салона сотовой связи «Евросеть» по адресу <адрес>.
Допрошенный в качестве подсудимого Беккер Г.Л. виновным себя признал полностью и пояснил, что вечером 25.01.2011 года он с братом Д. решили поехать к девушке брата, но встретили Ф., который предложил им попить пива и покататься на машине. Кроме того, Ф. предложил заехать за Халиловым. После чего, брату на телефон позвонил друг и попросил их быть понятыми. Они съездили по делам, после чего выпили пива и стали кататься на машине. Д. не пил, поскольку находился за рулем. Проезжая по <адрес> в г.Омске, они остановились, чтобы справить естественную нужду и с Халиловым и Ф. вышли из машины. Затем они решили взять еще пиво из багажника, увидели салон связи «Евросеть» и решили похитить оттуда что-нибудь. Он (Беккер Г.Л.) взял из багажника лом, каждый из них взял по строительной маске на лицо, чтобы не было видно лиц и подошли к магазину. Он с Ф. пытались открыть двери, а Халилов в это время стоял на крыльце, наблюдал за обстановкой. Взломав дверь, они вошли в магазин, где Ф. стал вырывать кассовый аппарат, а он (Беккер Г.Л.) разбил витрину, откуда похитил 4 сотовых телефона, брелоки он не брал. После чего с похищенным выбежали на улицу. Халилова на крыльце уже не было, а перед крыльцом, метрах в 3-4 стояли сотрудники милиции. Тогда они с Ф. бросили похищенное имущество на крыльце и побежали в разные стороны. Он добежал до светофора, сел в первую попавшуюся попутку и доехал до дома. В содеянном раскаивается, с иском согласен. Часть денег для возмещения ущерба он передал своей тёте, которая в свою очередь должна была передать представителю потерпевшего, но та не передала деньги.
Подсудимый Халилов В.Р. вину признал также полностью и пояснил, что 25.01.2011 года ему Ф. предложил покататься на машине. Он согласился. За ним заехали Беккер, Ф. и Д., они стали кататься на машине под управлением Д. и пить пиво. На <адрес> в г.Омске они остановились, вышли из машины для того, чтобы справить нужду и взять еще пива из багажника. Увидели салон «Евросеть» и кто-то предложил совершить кражу в салоне «Евросеть» и похитить телефоны, все согласился. Они взяли лом в багажнике, каждый взял по маске и пошли к магазину. Ф. и Беккер проникли в магазин, а он остался стоять на крыльце, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними. Когда те находились в салоне, он услышал из салона звук бьющегося стекла, затем увидел сотрудников милиции и побежал, после чего был задержан. Его привезли к магазину «Евросеть», на крыльце он увидел брелоки, несколько коробок с сотовыми телефонами, а кассового аппарата не видел. Сумму иска признает. На следствии он передавал 10 тысяч рублей для погашения ущерба родственнице Беккера, но та денег представителю потерпевшего не передала по неизвестной причине.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Из показаний представителя потерпевшего Г. следует, что он работает ... ООО «Евросеть-Ритейл». В ночь на 26.01.2011 г. был взломан магазин по <адрес>. О случившемся он узнал от старшего менеджера. Утром он приехал в салон связи «Евросеть» по <адрес> в г.Омске и ему сообщили, что кого-то уже задержали. Из салона были похищены сотовый телефон «LGGX200» стоимостью 2990 рублей, сотовый телефон «LGGS107» стоимостью 950 рублей, 3 сотовых телефона «LG КР 500» стоимостью 4690 рублей каждый, на сумму 14070 рублей, денежный ящик стоимостью 932 рубля 20 копеек, денежный ящик стоимостью 1985 рублей 47 копеек, фискальный регистратор «Прим-08 ТК» (ККМ) стоимостью 7508 рублей 47 копеек, 24 брелока для сотовых телефонов стоимостью 30 рублей 42 копейки каждый, на сумму 730 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 29166 рублей 22 копейки. Все похищенное, кроме брелоков, было изъято и возвращено. Кроме того, на следствии Беккер и Халилов возместили 1830 рублей 08 копеек за брелоки и за поврежденные замок и ральставни. Кроме того, указал, что при разбитии витрины часть телефонов была поцарапана, поэтому телефоны пришлось уценить, всего на общую сумму 4118 рублей, которую просит взыскать. Кроме того, упущенная выгода в связи с закрытием магазина составила 25 000 рублей, сумму которой также просит взыскать.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. (л.д. 107-109) следует, что 25.01.2011 он со своим братом Беккером Г.Л. решили покататься на автомашине ..., которая принадлежит его матери - И.. К ним подошел Ф. и предложил покататься вместе по городу. Потом Ф. попросил заехать за знакомым Халиловым В.Р. Последний вышел на улицу, и они поехали кататься по городу, затем приехали на конечную ООТ «...». Беккер Г.Л., Ф. и Халилов В.Р. вышли из машины, чтобы справить естественную нужду, а он остался в машине. Затем последние открыли багажник машины, чтобы достать еще пива. Потом ребята втроем куда-то пошли, ему ничего не сказав. Он сидел в машине около 5-10 минут, а затем увидел, что мимо его машины пробегает Беккер Г.Л. и поехал за ним во двор дома, но там он потерял последнего из вида, после чего он поехал домой. Беккер Г.Л. был уже дома и пояснил ему, что совместно с Ф. и Халиловым В.Р. взломал дверь в салон сотовой связи «Евросеть», он остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Беккер Г.Л. и Ф. проникли в салон и похитили телефоны, денежные ящики, что еще, точно не помнит. Когда парни выходили из салона с похищенным, то увидели сотрудников милиции, которые направлялись к салону. Ребята испугались, бросили похищенное и убежали. Потом Беккер Г.Л. на попутной машине приехал домой. В багажнике его машины лежали лом и строительные маски вместе с другими инструментами, так как он до недавнего времени работал в строительной компании разнорабочим. Он не видел, как ребята брали лом и маски из багажника. Куда побежал Ф. и Халилов В.Р., он не видел, так как сидел спиной к дому, где расположен салон сотовой связи. В разговоре о намерениях совершить кражу он не принимал участия, в машине такого разговора не было.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д. 92-94) следует, что он является ... ППС батальона № 4. 26.01.2011г. он совместно с М. несли службу в составе автопатруля. На стоянке общественного транспорта ООТ «...» он увидел, что из салона «Евросеть», расположенного по <адрес> в г.Омске, выбегает группа молодых людей в количестве 3 человек, одетых в темную одежду, на лице у которых были белые строительные маски. Кто-то из парней спускался с крыльца, а двое были в дверях салона. Двое парней из вышеуказанной группы побежали в сторону <адрес>, а один из них побежал вдоль проезжей части в сторону дома <адрес>. Один из молодых людей - Халилов В.Р. был задержан и при задержании на шее у Халилова В.Р. висела белая строительная маска, которую тот пытался сорвать ртом.
Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия по <адрес> (л.д. 5-10), в ходе которого изъяты: пять сотовых телефонов «LG», 2 денежных ящика, фискальный регистратор «Прим-08 ТК» (ККМ), 2 бумажные медицинские маски, запорная планка замка входной двери, при этом согласно фото № 6 в фототаблице (60-11-0602.JPG) у крыльца салона «Евросеть» обнаружены брелоки, наличие которых не описано в протоколе осмотра места происшествия.
- протокол личного досмотра (л.д.12) согласно которому 26.01.2011 года в период с 04.30 часов до 04.40 часов у Халилова В.Р. была изъята строительная маска.
- протокол осмотра (л.д.41) согласно которому были осмотрены два денежных ящика кассового аппарата, фискальный регистратор, пять сотовых телефонов «LG», при этом на трех сотовых телефонах имеются повреждения.
- протокол осмотра (л.д.154) согласно которому осмотрены 2 строительные маски и запорная планка входной двери.
- протокол очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Беккером Г.Л. (л.д.110) согласно которому Д. свои показания подтвердил, а Беккер Г.Л. пояснил, что совместно с Ф. и Халиловым взломали салон сотовой связи, Халилов остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он с Ф. проникли в салон и похитили имущество. Когда выходили из салона, увидели сотрудников милиции, направлявшихся к ним, испугались, бросили похищенное и убежали.
- протокол очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Халиловым В.Р. (л.д.126) согласно которому Д. свои показания подтвердил, а Халилов В.Р. пояснил, что он остался наблюдать за обстановкой, а Беккер и Ф. проникли в салон и похитили имущество. Почти сразу он увидел сотрудников милиции, которые направлялись к ним, он испугался и побежал, позже был задержан сотрудниками милиции.
- протокол очной ставки между подозреваемыми Беккером Г.Л. и Халиловым В.Р. (л.д.129) согласно которому каждый подтвердил факт совместного совершения преступления, при этом Беккер Г.Л. пояснил, что в салоне похитил 5 сотовых телефонов.
- протокол очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Халиловым В.Р. (л.д.145) согласно которому подозреваемый полностью подтвердил показания свидетеля.
- протокол проверки показаний на месте (л.д.169) согласно которому Беккер Г.Л. указал на место совершения хищения, рассказав об обстоятельствах его совершения.
- протокол проверки показаний на месте (л.д.173) согласно которому Халилов В.Р. указал на место совершения хищения, рассказав об обстоятельствах его совершения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Беккера Г.Л. и Халилова В.Р. доказанной.
Действия Беккера Г.Л. и Халилова В.Р. суд полагает необходимым квалифицировать ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.АБ УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицируя действия Беккера Г.Л. и Халилова В.Р. как покушение на кражу, суд исходит из того, что преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления преступные действия Беккера Г.Л., Халилова В.Р. и иного лица были замечены сотрудниками милиции и, бросив на месте похищенное, как следует из показаний Беккера Г.Л., они с места преступления скрылись, при этом в дальнейшем через непродолжительное время Халилов В.Р. был задержан.
Согласно протоколу осмотра на месте преступления - у крыльца помещения салона «Евросеть» были обнаружены 5 сотовых телефонов, 2 денежных ящика, один фискальный регистратор, однако согласно фототоблице к протоколу осмотра - фото № 6 (л.д.9), на месте происшествия была обнаружена также и подставка с брелоками, которые не были описаны в протоколе осмотра, при этом, из показаний Халилова В.Р. также следует, что когда его после задержания привели к месту преступления, он также на улице около салона видел подставку с брелоками, в связи с чем в соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ суд полагает, что на месте происшествия были обнаружены именно те 24 брелока, которые подсудимые также пытались похитить, а потому в действиях подсудимых содержится неоконченный состав кражи - покушение, поскольку на месте преступления, увидев сотрудников милиции, все похищенное они оставили в непосредственной близости от места хищения, а потому не имели реальной возможности распорядиться похищенным иным образом.
Довод подсудимого Беккера Г.Л. о том, что он взял четыре телефона в салоне, а не пять является надуманным, поскольку в ходе следствия он указывал о хищении пяти телефонов, которые и были обнаружены в непосредственной близости от салона, где было совершено хищение, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-9).
В остальном обстоятельства совершения кражи и виновность в ней подсудимыми Беккером Г.Л. и Халиловым В.Р. не оспариваются.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Беккером Г.Л. и Халиловым В.Р. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, которое имеет неоконченный состав, личность подсудимых - ранее не судимых, характеризующихся в целом положительно, а также роли каждого в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Беккеру Г.Л. и Халилову В.Р. суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первое привлечение каждого к уголовной ответственности, признание каждым вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной от каждого, совершение преступления каждым в молодом возрасте, состояние здоровья Халилова В.Р., мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений полагает необходимым каждому назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а также с учетом роли каждого, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совершения преступления каждым впервые.
В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, суд полагает возможным реальное наказание им не назначать, установив каждому испытательный срок с возложением исполнения дополнительных обязанностей.
Что касается исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении 4118 рублей - стоимость повреждений сотовых телефонов, в связи с чем произошла их уценка на указанную сумму, поскольку данные исковые требования признаны подсудимыми, при этом согласно протоколу осмотра предметов (л.д.41) даже при осмотре телефонов следователем уже были обнаружены повреждения на части телефонов.
Что касается взыскания 25 000 рублей - упущенной выгоды в связи с закрытием салона, суд полагает в этой части необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в рамках уголовного процесса может взыскиваться только ущерб от преступных действий подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беккера Г.Л. и Халилова В.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.АБ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание:
- Беккеру Г.Л. - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы,
- Халилову В.Р. - 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беккеру Г.Л. и Халилову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 1 (один) год, возложив на каждого исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и новых преступлений, в течение 2-х месяцев пройти консультацию врача-нарколога.
Меру пресечения Беккеру Г.Л. и Халилову В.Р. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Беккера Г.Л. и Халилова В.Р. солидарно в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» 4118 рублей в счет возмещения ущерба.
В удовлетворении исковых требований ООО «Евросеть-Ритейл» о возмещении упущенной выгоды в размере 25 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «LG GX200», сотовый телефон «LG GS107», три сотовых телефона «LG КР 500», два денежных ящика, фискальный регистратор «Прим-08 ТК» оставить в ООО «Евросеть-Ритейл», запорную планку замка входной двери вернуть в ООО «Евросеть-Ритейл», 2 строительные маски - уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием их адвокатов.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.