Дело №1-213 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 06 мая 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Савруна К.Н. подсудимого Шевченко С.А. защитника Толмачевой Л.А. потерпевшего Р.А. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко С.А.,<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Шевченко С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 03 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Шевченко С.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.А. нанес последнему множественные (не менее четырех) удары ножом в область живота и груди. В результате противоправных действий Шевченко С.А. потерпевшему Р.А. причинены тяжкие телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в области эпигастрия, проникающей в брюшную полость с повреждением 4 сегмента печени, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением, раны на левой половине груди в 9 межреберье по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную область, сопровождающейся внутригрудным кровотечением, без повреждения внутренних органов, а также повреждения в виде раны в 6-ом межреберье по передней подмышечной линии и раны на левой половине груди по краю реберной дуги по средне-ключичной линии. В судебном заседании подсудимый Шевченко С.А. свою вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он дома вместе со своей сожительницей Е., а также П., Р. и Р.А. распивал спиртное. В ходе этого он заметил, что Р.А. пристает к Е., оказывая последней знаки внимания. Это ему не понравилось, в связи с чем он стал требовать, чтобы Р.А. вместе с П. и Р. уходили, чего последние не сделали. Позже Р.А. стал ему высказывать претензии по поводу того, что он вместе Е. собрался забрать к себе родителей Е., на пенсию которых Р.А. вместе с П. и Р. по сути и жили. Из-за этого, а также из-за отношения Р.А. к Е., между ним и Р.А. произошла ссора, которая перешла в драку, Р.А. стал носить ему удары кулаками по голове, в чем также участвовал и Р. Он пытался защититься, прикрывая голову руками, в ходе чего схватил со стола кухонный нож, которым стал махать перед собой, чтобы остановить Р. и Р.А., при этом он почувствовал, что задел последнего ножом. Как он еще при этом, как потом выяснилось, три раза ударил ножом Р.А. и как вместе с последним оказался в коридоре, он не помнит. В ходе этого он сам отдал кому-то нож, после чего увидел, что у Р.А., который стал оседать у стены, живот в крови. Он сразу стал просить прощения у Р.А. и говорить, что необходимо вызвать «скорую помощь». Свою вину по делу признает частично, так как удары ножом он Р.А. нанес, защищаясь от последнего и Р., умышленно причинить Р.А. тяжкий вред здоровью он не хотел. О случившемся сожалеет. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у Шевченко С.А. при освидетельствовании обнаружены повреждения в виде ушиба и ссадины мягких тканей головы, вреда здоровью не причинившие(л.д.87) Кроме признательных по сути показаний вина подсудимого Шевченко С.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Шевченко С.А. по существу: Потерпевший Р.А. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. и Р. дома у Е. и Шевченко С. вместе с последними распивал спиртное. В ходе этого около 03 ч ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шевченко С. на почве ревности последнего к Е. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, при которой он и Шевченко С. нанесли друг другу несколько ударов кулаками по голове и телу. После этого они немного успокоились, но Шевченко С. ушел на кухню, откуда вернулся с кухонным ножом, которым Шевченко С. неожиданно нанес ему один удар в область живота. Он тогда стал убегать, но Шевченко С. догнал его в коридоре, где нанес ему еще три удара ножом в грудь. В ходе этого кто-то из присутствующих в квартире забрал нож у Шевченко С., который потом сам успокоился, стал перед ним извиняться. Позже его на «скорой помощи» увезли в больницу, где он и проходил в дальнейшем лечение. В судебном заседании свидетель П., а свидетель Р., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-35), в ходе следствия дали по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ аналогичные по сути показания. Суду свидетель Е. по событиям распития спиртного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у себя дома вместе со своим сожителем Шевченко С., а также Р.А., П. и Р. дала аналогичные показания, по существу добавив, что в ходе этого Р.А. приставал к ней, делал комплименты, пытался обнять. Это не нравилось Шевченко С., который поругался с Р.А., выгоняя последнего из квартиры. Позже между Шевченко С. и Р.А. произошла ссора, переросшая в драку, в которую вмешался и Р. Последний вместе с Р.А. наносили удары кулаками Шевченко С., у которого в ходе драки появился кухонный нож, которым Шевченко С. махал перед собой. В дальнейшем Р.А. убежал в коридор, а Шевченко С. побежал следом. Она тоже пошла туда, где ей удалось забрать нож у Шевченко С. Последний успокоился, стал просить прощения у Р.А., у которого на животе появилась кровь. Как Шевченко С. ударил ножом Р.А., она не заметила. После этого была вызвана «скорая помощи», врачи которой увезли Р.А. в больницу. Показания свидетелей П. и Е. в судебном заседании в части того, что Шевченко С.А. при событиях по делу нож схватил со стола, в ходе чего Шевченко С.А. избивали вместе Р.А. и Р., суд подвергает критической оценке как противоречащие иным материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего Р.А. и свидетеля Р., не доверять которым у суда никаких оснований не имеется. При этом суд также отмечает, что в ходе следствия (л.д.30-31,32-33,97-98,133-135), в том числе и на очных ставках с Шевченко С.А., свидетели П. и Е. показали, что нож, которым Шевченко С.А. стал наносить удары Р.А., подсудимый Шевченко С.А. принес из кухни после ссоры с Р.А., в которой свидетель Р. участия не принимал. Изменение показаний в судебном заседании свидетелей П. и Е. суд находит желанием последним помочь Шевченко С.А. в настоящем уголовном деле из родственных по сути взаимоотношений. Протокола осмотра мест происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении Р.А., а также изъяты нож, предметы с веществом бурого цвета и одежда потерпевшего Р.А. (л.д.6-12,26-27) Протокол явки с повинной, согласно которому Шевченко С.А. признался в нанесении по адресу: <адрес> ходе конфликта ударов ножом Р.А. (л.д.17) Протокола очных ставок между П. и Шевченко С.А., Е. и Шевченко С.А., Р.А. и Шевченко С.А., Р. и Шевченко С.А., при проведении которых потерпевший Р.А., а также свидетели П., Е. и Р. подтвердили свои показания в отношении Шевченко С.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44,45-47,115-119,120-122) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Шевченко С.А. показал свои действия при совершении преступления в отношении потерпевшего Р.А. (л.д.48-52) Постановление и протокол выемки, в ходе которой была изъята одежда Шевченко С.А., в которой последний находился 07-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54-55) Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе следствия шапки, пары носок, а также ножей, фрагмента ткани, пододеяльника, черных спортивных брюк, трусов мужских, темно-синих спортивных брюк, пары носок, толстовки, пуховика и джемпера, имеющих на себе пятна бурого цвета (л.д.63-64) Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изъятых входе расследования по делу двух ножах, смыве (соскобе), фрагменте простыни, джемпере Шевченко С.А., пододеяльнике, двух спортивных брюках, трусах, шерстяных носках, толстовке и куртке Р.А. обнаружены следы крови человека, которая может принадлежать потерпевшему Р.А. (л.д.71-81) Постановление о признании Р.А. потерпевшим (л.д.99) Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего Р.А. обнаружены повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в области эпигастрия, проникающей в брюшную полость с повреждением 4 сегмента печени, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением, раны на левой половине груди в 9 межреберье по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную область, сопровождающейся внутригрудным кровотечением, без повреждения внутренних органов, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (предметов) в срок, не противоречащий заявленному, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого у потерпевшего Р.А. также обнаружены повреждения в виде раны в 6-ом межреберье по передней подмышечной линии и раны на левой половине груди по краю реберной дуги по средне-ключичной линии, квалифицировать которые не представилось возможным в связи с не описанием их в мед.документации (л.д.93-94) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - изъятых в ходе следствия фрагмента простыни, двух ножей, куртки, двух спортивных брюк, пары носок, пододеяльника, джемпера, трусов и толстовки (л.д.129) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что по факту причинения потерпевшему Р.А. телесных повреждений противоправные действия подсудимого Шевченко С.А. органами следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Шевченко С.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего конфликта с Р.А., действуя на почве личной неприязни, нанес Р.А. множественные (не менее четырех) удары ножом в область живота и груди, причинив потерпевшему Р.А. тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой в дальнейшем госпитализацию Р.А. в <данные изъяты> что полностью подтверждаются признательными по сути показаниями самого подсудимого Шевченко С.А., явкой с повинной последнего, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела. Умысел подсудимого Шевченко С.А. на причинение потерпевшему Р.А. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий Шевченко С.А. при совершении указанного преступления, в ходе чего Шевченко С.А. умышленно нанес Р.А. множественные удары ножом в жизненно-важные органы - в область живота и груди, что полностью соотносится с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы Р.А., по выводам которой потерпевшему Р.А. причинены тяжкие телесные повреждения, причастность к чему подсудимого Шевченко С.А. установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании. В действиях подсудимого Шевченко С.А. при совершении противоправных деяний в отношении потерпевшего Р.А. признаков самообороны или ее превышения, о чем заявляет сторона защиты, суд по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, так как какой-либо особой угрозы для жизни и здоровья при возникшем между Шевченко С.А. и Р.А. конфликте для Шевченко С.А. с учетом фактических обстоятельств происходящего не имелось. Кроме этого суд по обстоятельствам дела также не находит в действиях Шевченко С.А. правовых оснований для признания совершения Шевченко С.А. преступления в состоянии аффекта, так как в поведении Шевченко С.А. в момент совершения инкриминируемого деяния признаков аффекта не усматривается. Суд не принимает объективными заявления Шевченко С.А. в судебном заседании по обстоятельствам и причинам событий ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе следствия Шевченко С.А. в присутствии своего адвоката (л.д.39-41,58-59,113-114,148-150) показал, что конфликт у Шевченко С.А. происходил только с Р.А., в чем свидетель Р. никакого участия не принимал, что Шевченко С.А. подтвердил на месте происшествия и при проведении по делу очных ставок. Кроме этого в ходе следствия Шевченко С.А. также признал факт нанесения Р.А. трех ударов ножом в область тела после причинения первого ножевого ранения, что опровергает заявления Шевченко С.А. в судебном заседании о том, что Шевченко С.А. не знал о том, что причинил потерпевшему Р.А. множественные ножевые ранения. Указанные признательные показания Шевченко С.А. на следствии суд признает доказательствами вины Шевченко С.А. по настоящему делу как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящиеся с иными материалами дела. Изменение показаний подсудимым Шевченко С.А. в судебном заседании суд находит способом защиты и желанием Шевченко С.А. смягчить свою вину в совершенном тяжком уголовно-наказуемом деянии. Суд также считает необходимым отметить, что показания Шевченко С.А. о том, что последний удары ножом нанес потерпевшему Р.А., защищаясь от последнего и Р., размахивая при этом ножом в зале, противоречат иным материалам дела, показаниям потерпевшего Р.А. и свидетелей, в соответствии с которыми нож подсудимый Шевченко С.А. принес из кухни, после чего Шевченко С.А. нанес ножом один удар Р.А. в зале и три удара - в коридоре, куда убежал Р.А., при этом в соответствии с изложенными выше выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Р.А. действиями Шевченко С.А. были причинены проникающие колото-резаные ранения, что явно с учетом иных материалов дела свидетельствует о том, что Шевченко С.А. при событиях ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Р.А. именно умышленные удары ножом в область живота и груди. Указанные обстоятельства также опровергают заявления подсудимого Шевченко С.А. о том, что последний ранения Р.А. нанес в целях защиты при размахивании ножом. На основании вышеизложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что Шевченко С.А. удары ножом Р.А. нанес на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта с целью причинения Р.А. тяжкого вреда здоровью, при этом обоюдная драка между Шевченко С.А. и Р.А. уже прекратилась, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Р.А. и иные материалы дела, что с учетом положений уголовного законодательства дает суду законные основания квалификации по настоящему уголовному делу противоправных действий подсудимого Шевченко С.А. в отношении потерпевшего Р.А. именно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Заявленный потерпевшим Р.А. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение физического и морального вреда суд, исходя из принципов разумности, материального положения Шевченко С.А. и степени понесенных Р.А. страданий, считает возможным удовлетворить полностью как обоснованный, что не оспаривается самим подсудимым Шевченко С.А. и стороной защиты. Гражданский иск прокурора Советского АО г.Омска, заявленный в интересах <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. в возмещение затрат по лечению потерпевшего Р.А. суд на основании требований законодательства РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся представленными документами. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевченко С.А., признает явку с повинной последнего, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, принятие мер по вызову на место происшествия «скорой помощи», принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики, поведение потерпевшего при событиях по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевченко С.А. в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении Шевченко С.А. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности Шевченко С.А. и обстоятельств совершенного последним преступления суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шевченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шевченко С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания Шевченко С.А. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшего Р.А. на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью, взыскав с Шевченко С.А. в пользу Р.А. <данные изъяты> рублей. Гражданский иск прокурора Советского АО г.Омска в интересах <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. удовлетворить полностью, взыскав с Шевченко С.А. в пользу <данные изъяты> Вещественные доказательства - фрагмент простыни, два ножа, куртку, двое спортивных брюк, пару носок, пододеяльник, джемпер, трусы и толстовку, хранящиеся в КХВД ОМ-9 УВД по г.Омску, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шевченко С.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Шевченко С.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Шевченко С.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Шевченко С.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г.Омска Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.