Дело № 1-142/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.Н.
с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО г. Омска Хохрина В.В.
защитника адвоката Фоминской Е.В.
при секретаре Гаркуше С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рагимова К.Н., ...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «А», 213 ч. 1 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2010 года около 21 часа Рагимов К.Н., у подъезда дома № на пр.... в г...., в ходе конфликта с К.В.В., который не пускал его в подъезд, на почве личных неприязненных отношений нанес К.В.В. один удар палкой по голове, отчего последний упал. В результате действий Рагимова К.Н. К.В.В. были причинены ушибы и ссадины, не причинившие вреда здоровью.
В предъявленном обвинении Рагимов К.Н. виновным себя признал частично и показал, что 25 апреля 2010 года около 21 часа он пришел к своему знакомому Р.И.В., который проживает в доме № на пр. .... Возле подъезда данного дома встретил К.В.В., который заявил, что не пустит его в подъезд, и стал его отталкивать. Он отошел от подъезда, но К.В.В. пошел за ним, взял палку и кинул в него. Разозлившись, он поднял палку и ударил К.В.В. палкой по голове. Вину признает частично, так как ударил К.В.В. не из хулиганских побуждений и своими действиями общественный порядок не нарушал.
Кроме частичного признания, вина Рагимова К.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший К.В.В. показал,что он проживает в доме № на пр. ..., в подъезде часто собираются компании молодых ребят, которые нарушают порядок и оставляют после себя мусор. Вечером 25 апреля 2010 года к подъезду подошел Рагимов К.Н., который хотел зайти в подъезд. Он его не пустил, поскольку ранее видел его в компании этих ребят. Рагимов К.Н. стал толкать его руками в грудь, а он, в свою очередь, также отталкивал Рагимова К.Н. от двери подъезда. Рагимов К.Н. отбежал в сторону, поднял с земли палку и ударил его по голове. От удара он испытал сильную физическую боль, на короткое время потерял сознание и упал на землю. От удара у него была рассечена кожа на голове и были ссадины на руках и ногах.
Из показаний свидетеля Р.В.И., которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2010 года в вечернее время она вместе с сыном находилась на балконе. Мимо проходил знакомый сына Рагимов К.Н, который сказал, что сейчас зайдет. Она махнула ему рукой, давая понять, что заходить не нужно. Затем она увидела, как за Рагимовым К.Н. побежал их сосед К.В.В. Рагимов К.Н. поднял с земли палку и ударил К.В.В. После этого Рагимов К.Н. убежал (л.д.51-52).
Из показаний свидетеля Р.И.В., которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2010 года в вечернее время он и его мать Р.В.И. находились на балконе. Мимо проходил его знакомый Рагимов К.Н, который сказал, что сейчас зайдет, но мать запретила ему заходить. Он зашел в комнату. Позже со слов матери он узнал, что Рагимов К.Н. поднял с земли палку и ударил их соседа К.В.В. палкой по голове, отчего последний упал (л.д.53-54).
Вина Рагимова К.Н. в совершенном преступлении подтверждается также:
Протоколом явки с повинной, согласно которому Рагимов К.Н. признается, что нанес К.В.В. удар палкой (л.д.68).
Заключением экспертизы № от ..., согласно которому повреждения у К.В.В. в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, вреда здоровью не причинили. Образование повреждений с высоты собственного роста исключается (л.д. 43-44).
Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому был произведен осмотр участка местности около подъезда дома № на пр.... в г...., в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная палка, которой К.В.В. причинены телесные повреждения (л.д. 23-26).
Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Рагимов К.Н. виновен в совершенном преступлении.
Судом установлено, что умыслом подсудимого не охватывалось совершение хулиганских действий. Его действия возникли в ходе конфликта с К.В.В., они обусловлены неприязненными отношениями с потерпевшим. Кроме того, действиями Рагимова К.Н. не был грубо нарушен общественный порядок, поэтому в его действиях отсутствует субъективная и объективная сторона ст.213 УК РФ. Вследствие чего, суд считает необходимым, по указанной статье Рагимова К.Н. оправдать.
Учитывая позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий подсудимого, суд считает, что действия Рагимова К.Н. по факту причинения телесных повреждений К.В.В., не повлекших вреда здоровью, следует квалифицировать по ст.115 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений, по вышеперечисленным основаниям.
Решая вопрос о виде наказания и его размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Рагимову К.Н. наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рагимова К.Н. по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.
Рагимова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности с преступлением по приговору Первомайского районного суда ... от ... путем полного сложения назначенного наказания из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, определив к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10.11.2010 года.
Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМ № УВД по ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12.05.2011г.