Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации06 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.Н.
с участием представителя гос. обвинения зам. прокурора САО г. Омска Манакова М.В.
защитника адвоката Здора С.П.
при секретаре Барановской Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хомякова Б.М., ...
в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2010 года около 16 часов 30 минут Хомяков Б.М. на кухне в квартире № в доме № на ул. ... в г. ... в ходе словесного конфликта с пьяным сыном Х.А.Б. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х.А.Б. один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением печени, которые относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.
В предъявленном обвинении Хомяков Б.М. виновным себя признал полностью и показал, что 14.07.2010 года около 16 часов в квартиру пришел пьяный сын - Х.А.Б., который зашел на кухню и начал оскорблять его нецензурной бранью, назвал его «козлом» и «помоишником». Такое поведение сына его сильно разозлило. Он резким движением схватил со стола кухонный нож и нанес сыну один удар в область живота. После этого сын выбежал из кухни в коридор. Через некоторое время приехала «скорая помощь», и сына госпитализировали в БСМП-1 ....
Кроме полного признания, вина Хомякова Б.М. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший Х.А.Б. показал, что 14 июля 2010 года в течение всего дня он употреблял спиртные напитки с друзьями. Около 16 часов он пришел домой, где находились отец, мать и сестры. Он зашел на кухню, где находился его отец - Хомяков Б.М. Отец стал его воспитывать, ему это не понравилось, он обозвал отца «козлом» и «помоишником». У них возник словесный конфликт. Отец схватил с кухонного стола нож и нанес ему один удар в область живота. Через некоторое время ему стало плохо, он попросил сестер вызвать Скорую помощь. Приехала бригада «скорой помощи» и увезла его в БСМП-1 ..., где он находился на излечении до ....
Свидетель Х.Л.В. - мать потерпевшего, в ходе предварительного расследования дала суду аналогичные показания (л.д.17, 86-87).
Вина Хомякова Б.М. в совершенном преступлении подтверждается:
Протоколом осмотра места преступления, в ходе которого осмотрена квартира № в доме № на ул. ... в г...., где был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.6-8).
Протоколом явки с повинной Хомякова Б.М., в которой он признается, что 14.07.2010 года около 16 часов 30 минут он, находясь на кухне кв. № дома № на ул. ... в г. ..., причинил телесные повреждения Х.А.Б., ударив его один раз ножом (л.д.15).
Протоколом осмотра ножа и одежды потерпевшего со следами вещества бурого цвета и со следом пореза, изъятых в ходе осмотра места происшествия - кв. № дома № по ул. ... в г. ... (л.д.35-36)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому у Х.А.Б. обнаружена рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с ранением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (л.д.59).
Заключением биологической экспертизы № от ..., из которого следует, что групповой принадлежности крови не исключается ее принадлежность потерпевшему Х.А.Б. (л.д.45-49)
Заключением эксперта № от ..., из которого следует, что на кофте потерпевшего имеется механическое повреждение, которое вероятно могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра кв. № дома № по ул. ... в г. ... (л.д.78-79)
Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Хомяков Б.М. виновен в совершенном преступлении.
Давая юридическую оценку изложенным доказательствам и принимая во внимание позицию представителя гос. обвинения суд считает, что действия Хомякова Б.М. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Локализация, глубина ранения на теле потерпевшего, а также сила удара позволяют суду сделать вывод о том, что удар был нанесен умышленно.
Согласно ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное преступление. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Хомякова Б.М., его явку с повинной, возраст, состояние здоровья, поскольку он признан ..., крайне отрицательное поведение потерпевшего в быту, что послужило поводом для ссоры и явилось причиной совершения преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым и возможным назначить Хомякову Б.М. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, применив требования ст. 73 УК РФ
Гражданский иск прокурора в части возмещения расходов на излечение потерпевшего необходимо удовлетворить в полном объёме, как обоснованный и подтверждённый доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хомякова Б.М. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, при условии, если он не будет менять место работы и жительства без согласия органа внутренних дел и будет периодически являться для регистрации в указанный орган в установленное время.
Взыскать с Хомякова Б.М. в пользу ... городской клинической больницы № - 136 021 рубль 26 копеек за излечение потерпевшего.
Меру пресечения Хомякову Б.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: нож и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-10 УВД по ... по квитанции №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011г.в