ПРИГОВОР № 1-170/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 06 апреля 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р. с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального АО г. Омска Блошкина А.Г., подсудимого Коновалова А.Г., защитника- адвоката Гридина В.М., потерпевшей М., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова Г.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коновалов Г.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Коновалов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес М.Л. не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее 1 удара ножом в область груди слева. От полученных телесных повреждений М.Л. упала на пол и скончалась на месте преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Г.А. причинил М.Л. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левой внутренней артерии на уровне 2 межреберья, пристеночной плевры, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, явившегося непосредственной причиной смерти, а также 2 кровоподтека на лице, вреда здоровью не причинившие. В судебном заседании подсудимый Коновалов Г.А. виновным себя в предъявленном обвинении фактически признал полностью и показал суду, что с М.Л. познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал с ней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришла М.Л., они стали распивать алкоголь. М.Л. постоянно просила налить ей еще спиртного. Он отказал ей. Тогда М.Л. стала говорить, что найдет себе другого мужчину, моложе его, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Высказывания М.Л. рассердили его, вызвали чувство ревности и злости. В связи с этим, в этот момент он нанес ей удар в область груди ножом, которым ранее резал хлеб. М.Л. упала. Он вызвал милицию и «скорую помощь». Наносил ли он М.Л. до удара ножом, два удара кулаком по лицу не помнит, но допускает, что наносил. В содеянном раскаивается. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями Коновалова Г.А., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Коновалова Г.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с М.Л. у него дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного М.Л. стала просить у него налить ей еще спиртного. Он разозлился и выразился в адрес М.Л. нецензурной бранью, т.к. ему не понравилось, что М.Л. много употребляла спиртного. М.Л. стала также выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого, он ударил М.Л. не менее 2 раз кулаком по лицу. М.Л. заплакала, схватилась за лицо. Он в этот момент схватил кухонный нож и нанес М.Л. один удар ножом в область груди. От удара М. упала на пол и скончалась (л.д. 131-134). Потерпевшая М. показала суду, что М.Л. являлась ее матерью. Спиртное мать употребляла в основном с Коноваловым у последнего дома. Могла оставаться в гостях у Коновалова несколько суток. По характеру мать была спокойной, никакой агрессии у нее она не замечала. За два дня до убийства Коновалов позвал мать в гости. Мать уехала. Вечером она вместе с мужем приехала к Коновалову домой. Коновалов был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что матери у него нет. Но она все-таки прошла в дом, где и обнаружила мать в состоянии алкогольного опьянения. Она позвала мать домой. В этот момент Коновалов схватил нож и сказал, что убьет себя или мать, если та уедет от него. Мать испугалась и поехала домой вместе с ней. На следующий день мать вновь ушла к Коновалову, а в 10 часов ей позвонили сотрудники милиции и сказал, что мать убита. Никаких телесных повреждений у матери на лице за день до ее смерти не было. Когда мать забирали из морга, то она видела телесные повреждения на лице матери. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Просит строго подсудимого не наказывать. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты: нож кухонный, на котором имеются следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, смывы крови с раковины, ножки стола, столешницы, мешка, на полу, с печи (л.д. 6-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Л. имеется повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левой внутренней грудной артерии на уровне 2 межреберья, пристеночной плевры, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее за собой смерть. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия в левую половину передней поверхности грудной клетки, в переднее заднем направлении, чуть кверху, практически без отклонения в стороны, колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Кроме того, у М.Л. имеются повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, вреда здоровью не причинившие (л.д. 35-41), протоколом явки с повинной Коновалова Г.А. о нанесении М.Л. ножом удара в область груди, от которого она скончалась (л.д. 48), протоколом проверки показаний на месте с участием Коновалова Г.А., согласно которому Коновалов Г.А. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. В ходе данного следственного действия Коновалов Г.А., давая показания об обстоятельствах противоправных действий в отношении потерпевшей, показал, что нанес М.Л. два удара кулаком в область лица, после чего, нанес той удар ножом. Данные показания о своих действиях, подсудимый сопровождал наглядной демонстрацией на манекене (л.д. 61-66), протоколом выемки, согласно которому у Коновалова Г.А. изъята «олимпийка» и штаны (л.д. 68-71), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде Коновалова Г.А. (штанах, «олимпийке») кровь не обнаружена. На ноже, смывах с места происшествия, фрагменте мешка, обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от потерпевшей М.Л. (л.д. 94-101), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение в виде раны, изъятой с трупа М.Л. является колото-резаным и могло образоваться прижизненно от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Не исключено, что таковым колюще-режущим предметом мог быть нож, представленный на экспертизу (л.д. 108-111), протоколом осмотра предметов (л.д. 114-116), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 117), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки М.Л. (л.д. 122-123). Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Коновалова Г.А. доказанной. Действия подсудимого Коновалова Г.А. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Оценивая показания подсудимого Коновалова Г.А. в ходе судебного разбирательства о том, что наносил ли он М.Л. до удара ножом, два удара кулаком в область лица, он не помнит, но допускает, что наносил, суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, данных тем в ходе досудебного производства по делу. Из данных показаний явствует, что между ним и М.Л. произошла ссора. Высказывания М.Л. рассердили его, вызвали чувство злости. В связи с этим, он ударил М.Л. не менее 2 раз кулаком по лицу, после чего, схватил кухонный нож и нанес М.Л. один удар ножом в область груди. От удара М.Л. упала на пол и скончалась (л.д. 131-134). Данные оглашенные показания подсудимого, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были даны Коноваловым Г.А. в присутствии защитника и получены в соответствии с положениями процессуального закона, и считает их правдивыми, т.к. они были даны подсудимым на начальном этапе расследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после совершения преступления, и объективно согласуются с иными исследованными доказательствами: с заключением экспертизы трупа потерпевшей в части наличия, локализации и механизма образования телесных повреждений (л.д. 35-41) и протоколом проверки показаний на месте с участием Коновалова, из которого видно, что тот указал место преступления и рассказал об обстоятельствах неправомерных действий в отношении М.Л., показав, что перед нанесением удара ножом, он нанес М.Л. два удара кулаком по лицу (л.д. 61-66). Суд кладет показания Коновалова Г.А., данные им в ходе досудебного производства по делу, в основу приговора, считая их соответствующими действительности. Иные обстоятельства совершенного преступления и виновность в нем подсудимым фактически не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Исковые требования потерпевшей М. к подсудимому Коновалову Г.А. о компенсации морального вреда от преступления, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, а также личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно. К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания, данные подсудимым в ходе досудебного производства по делу, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Коновалову Г.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания. Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Коновалову Г.А., полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного. В силу ст. 58 ч.1 п. В УК РФ суд назначает подсудимому Коновалову Г.А. отбывание наказания в ИК строгого режима. С учетом возраста подсудимого, его социального и материального положения, дополнительного вида наказания, суд считает подсудимому не назначать. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Коновалова Г.А. оставить без изменения - заключение под стражей. Взыскать с Коновалова Г.А. в пользу потерпевшей М. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда от преступления. Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент мешка, хранящиеся при деле (л.д. 176) - уничтожить; одежду М.Л. (свитер, плавки, джинсы), хранящиеся при деле (л.д. 176) - вернуть М.; одежду Коновалова Г.А. (штаны, «олимпийку»), хранящиеся при деле (л.д. 176) - вернуть Коновалову Г.А. При отказе в получении, вещи М.Л. и Коновалова Г.А. - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 12.05.2011 г.