ПРИГОВОР №1-255/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя заместителя помощника САО г.Омска Хохрина В.В. подсудимого Чернягина М.А. защитника Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернягина М.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08.03.2011 года в утреннее время Чернягин М.А., находясь в комнате № общежития по <адрес>, тайно похитил цифровой фотоаппарат, стоимостью 4000 руб., с флеш-картой, стоимостью 300 руб.; а также чехол - 200 руб., кабель - 300 руб., зарядное устройство, ценности не представляющее. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив гр-ну П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 руб. Похищенное имущество продал за 1000 руб., деньги потратил на собственные нужды. Подсудимый Чернягин М.А. виновным себя признал полностью и показал суду, что проживает в общежитии в комнате № с Г., в ... комнате проживает П. с З. Вчетвером они оплачивают Интернет, который подключен к компьютеру в ... комнате. И соответственно все четверо пользуются компьютером, и у него с Г. имеется ключ от комнаты потерпевшего. 08.03.2011 года утром он пришел в комнату №, открыл двери своим ключом, решил поработать в Интернете. Но, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, похитил из сумки, лежащей в шкафу цифровой фотоаппарат, с флеш-картой, чехлом, кабелем и зарядным устройством. Похищенное продал своему знакомому М. за 1000 руб. Деньги потратил на собственные нужды. В ходе следствия указал, кому продал фотоаппарат, похищенное изъяли. В содеянном чистосердечно раскаивается. Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшего П. усматривается, что он проживает в комнате № общежития <адрес> вместе с З. От их комнаты имеются 3 ключа: один у них с З., второй у вахтера, 3-й у Чернягина М.А. с Г. Вместе с последними и З. они оплачивают Интернет, который имеется у него в компьютере в комнате №, и, следовательно, всем четверым он разрешает пользоваться компьютером даже в его отсутствие. 08.03.2011 года около 16 часов он обнаружил, что из сумки, лежащей в шкафу его комнаты пропал цифровой фотоаппарат, стоимостью 4000 руб., с флеш-картой, стоимостью 300 руб.; а также чехол - 200 руб., кабель - 300 руб., зарядное устройство, ценности не представляющее. Общий ущерб от хищения составил 4800 руб., и является для него значительным, поскольку он не имеет никакого дохода, находится на иждивении родителей. В ходе следствия все похищенное ему возвращено, исковых требований не имеет. (л.д.28-29, 74-75, 116-117). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением П. (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия - комнаты <адрес> (л.д.5-8); явкой с повинной Чернягина М.А. (л.д.14); протоколом очной ставки Чернягин М.А.-З. (л.д.44-45); протоколом выемки документов на похищенный фотоаппарат и протоколом осмотра (л.д.78-79,82-83); протоколом очной ставки Чернягин М.А.-П. (л.д.91-93); протоколом очной ставки Чернягин М.А.-М. (л.д.97-99); протоколом выемки и осмотра похищенного имущества (л.д.101-104); протоколом опознания похищенного имущества потерпевшим П. (л.д.111-114); сохранной распиской П. в получении похищенного (л.д.119). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ от 11.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в 4800 руб. суд признает значительным, исходя из примечания к ст.158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшего, не имеющего самостоятельного дохода, находящегося на содержании у родителей. В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый имел свободный доступ в комнату потерпевшего, ключи от входной двери, что следует из показаний самого Чернягина М.А., и показаний потерпевшего П. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Чернягина М.А., характеризующегося удовлетворительно, учащегося профессионального училища, впервые привлекающегося к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, совершение преступления в молодом возрасте, а также активное способствование розыску похищенного имущества. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чернягина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ от 11.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: инструкцию, фотоаппарат, флеш-карту, чехол, зарядное устройство, кабель - оставить у потерпевшего П., копию инструкции - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 года