ПРИГОВОР Дело № 1-224/2011 Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения ст.пом. прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В. защитников адвокатов Чешагоровой В.И., Дружининой И.А. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Биянова М.Ю., ... ... ... ... в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ Абрамчева Е.Ю., ... в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Биянов М.Ю. и Абрамчев Е.Ю. по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества с проникновением в помещение. Ночью 01 февраля 2011 года, согласно заранее распределенным ролям, Биянов М.Ю. перелез через ограждение во двор дома № на ул. ... в г...., незаконно проник в баню, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 750 рублей каждая, принадлежащие И.Т.П. В это время Абрамчев Е.Ю., согласно отведенной роли, находился возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом Биянов М.Ю. и Абрамчев Е.Ю. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив И.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей было возвращено. Кроме того, 15 февраля 2011 года около 03 часов 40 минут Биянов М.Ю., находясь в доме № на ул.... в г...., распивал спиртные напитки с К.В.И., Щ.Г.В., Абрамчевым Е.Ю. и другими. В процессе распития спиртных напитков у него возник конфликт со Щ.Г.В., в ходе которого между ними произошла драка. После этого Биянов М.Ю., желая отомстить Щ.Г.В., взял кухонный нож и вышел в неосвещенный коридор, где в это время находился К.В.И. Приняв его за Щ.Г.В., он умышленно нанес К.В.И. пять ударов ножом в спину. В результате К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде раны задней поверхности груди слева в проекции 9-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы, далее проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившейся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в идее ран задней поверхности груди слева в проекции угла лопатки (1), груди справа в проекции 10-го межреберья (1), поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости (1), поясничной области слева в проекции 3-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. По факту хищения имущества И.Т.П., Биянов М.Ю. и Абрамчев Е.Ю. виновными себя признали полностью, дали аналогичные показания из которых следует, что в конце января 2011 года они в состоянии алкогольного опьянения шли по ул. ..., решили зайти во двор дома №, чтобы похитить что-нибудь ценное. Абрамчев Е.Ю. остался на страже у ворот дома, а Биянов М.Ю. перелез через забор, проник в деревянное строение, откуда похитил две алюминиевые фляги. С похищенным имуществом он вышел через калитку на улицу, после чего вместе с Абрамчевым Е.Ю. отнесли похищенное к знакомому З.И.П., у которого остались ночевать. Утром одну флягу они продали, а вторую сдали в пункт приема металла. Кроме признания вина Биянова М.Ю. и Абрамчева Е.Ю. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая И.Т.П. показала, что проживает по адресу: .... Во дворе дома у них находится баня, в которой хранятся необходимые в хозяйстве предметы, в том числе и две алюминиевые фляги. 01 февраля 2011 года утром она обнаружила, что дверь в бане открыта и оттуда пропали две алюминиевые фляги общей стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество в ходе следствия ей было возвращено. Вина Биянова М.Ю. и Абрамчева Е.Ю. подтверждается также: протоколами предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого свидетель З.П.Ю. опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, продавших ему в феврале 2011 года алюминиевую флягу (т.1 л.д.205-206, 209-210); протоколом явки с повинной Биянова М.Ю., в котором признался в совершенном преступлении и собственноручно описал события (т.1 л.д.154); протоколом явки с повинной Абрамчева Е.Ю., в котором он признался в совершенном преступлении и также собственноручно описал события (т.1 л.д.164); протоколом осмотра участка местности от ... у д. № по ул.... в г...., в ходе которого оперуполномоченным Н.П.А. у З.П.Ю. была изъята алюминиевая фляга (т.1 л.д.159); протоколом выемки от ... у свидетеля П.В.В. алюминиевой фляги (т.1 л.д. 190); протоколами проверки показаний на месте от ..., в ходе которой Биянов М.Ю. и Абрамчев Е.Ю. указали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах совершения данного преступления (т.1 л.д. 232-234, 235-237); протокол предъявления предметов для опознания от ..., в ходе которого потерпевшая И.Т.П. опознала похищенные у нее фляги (т.1л.д. 217-218, 219-220). По факту причинения К.В.И. телесных повреждений подсудимый Биянов М.Ю.виновным себя признал частично и показал, что ночью 15 февраля 2011 года около в доме № на ул.... в ... распивал спиртные напитки совместно с К.В.И., Щ.Г.В., Абрамчевым Е.Ю. и другими. В ходе распития спиртных напитков у него произошла драка с Щ.Г.В., который несколько раз ударил его руками по лицу и голове. Через некоторое время конфликт возобновился. Он подошел к Щ.Г.В. и ударил его деревянным черенком, после чего Щ.Г.В. повалил его на пол и начал давить пальцами на глаза. Когда их разняли, он, желая отомстить Щ.Г.В., взял в тумбочке кухонный нож, вышел в неосвещенный коридор, где в это время находился К.В.И. Приняв его за Щ.Г.В., он по ошибке нанес К.В.И. несколько ударов ножом в спину. После этого он и Абрамчев Е.Ю. выбежали из дома и побежали в сторону ул. ..., где в подвале дома № он спрятал нож. Кроме признания вина Биянова М.Ю. подтверждается также: Показаниями потерпевшего К.В.И., из которых следует, что в ночь с 14 на 15 февраля 2011 года в доме № на ул. ... распивал спиртные напитки совместно со Щ.Г.В., Бияновым М.Ю., Абрамчевым Е.Ю. и с какой-то женщиной. Во время распития спиртного между Щ.Г.В. и Бияновым М.Ю. произошел конфликт, в ходе которого они стали драться. Когда драка прекратилась, он вышел из дома в туалет, а когда возвращался в дом, в неосвещенном коридоре Биянов М.Ю. стал наносить ему множественные удары ножом в спину. Он допускает, что Биянов М.Ю. принял его за Щ.Г.В., поскольку лично у него конфликта с Бияновым М.Ю. не было. Показаниями свидетеля Щ.Г.В., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что 14 февраля 2011 года в доме № на ул. ... в г... в процессе распития спиртных напитков с Абрамчевым Е.Ю., К.В.И., Бияновым М.Ю. и другими, у него произошла драка с Бияновым М. После этого он пошел в кухню. Почти сразу в кухню зашел К.В.И., который сказал, что Биянов М.Ю. нанес ему удары ножом. На спине у Биянова М.Ю. было около 5-6 ножевых ранений. Он оказал К.В.И. первую помощь, после чего вызвал милицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники милиции Биянова М.Ю. в квартире не было (т.1 л.д.32-35). Протоколом явки с повинной от ..., в котором он признался в совершенном преступлении и также собственноручно описал события (т.1 л.д.21). Протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой в ходе которой Биянов М.Ю. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. В подвальном помещении дома № по ул.... в г.... был обнаружен и изъят нож с самодельной рукояткой из полимерного материала (т.1 л.д. 52-57). Протоколом очной ставки от ... между Щ.Г.В. и Бияновым М.Ю., в ходе которой свидетель Щ.Г.В. подтвердил ранееданные им показания о том, что ... в ночное время в ходе совместного распития спиртных напитков в д.№ по ул. ... в между ним и Бияновым М.Ю. произошла ссора с обоюдной дракой. После прекращения драки, которая произошла в коридоре дома, он ушел в кухню. Когда он находился в кухне, туда зашел К.В.И. и рассказал о том, что Биянов М.Ю. нанес ему удары ножом. Биянов М.Ю. показания свидетеля Щ.Г.В. подтвердил частично и показал, что после ссоры и драки со Щ.Г.В. на почве личной неприязни с целью причинения телесных повреждений Щ.Г.В. взял в руки нож, которым нанес удары К.В.И. случайно, так как ошибочно полагал, что за спиной К.В.И. находится Щ.Г.В. (т.1 л.д. 46-49). Протокол осмотра места происшествия от ..., а именно, дома по адресу: ..., в ходе которого обнаружена и изъята марлевая салфетка с веществом бурого цвета (т.1 л.д.5-16). Протокол выемки от ... в БСМП №, в ходе которой изъята одежда потерпевшего К.В.И. со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 65-66). Заключением эксперта № от ..., согласно которому на кухонном ноже, салфетке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежде потерпевшего, К.В.И. обнаружены следы крови человека, происхождение которой исключается от Биянова М.Ю., и не исключается от К.В.И. (т.1 л.д.78-87). Заключение эксперта № от ..., согласно которому К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде раны задней поверхности груди слева в проекции 9-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы, далее проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившейся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в идее ран задней поверхности груди слева в проекции угла лопатки (1), груди справа в проекции 10-го межреберья (1), поясничной области слева в проекции гребня подвздошной кости (1), поясничной области слева в проекции 3-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущих предметов. Срок образования данных телесных повреждений, по данным представленной медицинской документации, не противоречит указанному в постановлении (т.1 л.д.109-110). Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Биянов М.Ю. и Абрамчев Е.Ю. виновны в совершенных преступлениях. Это подтверждается как последовательными и непротиворечивыми признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, а также фактическими обстоятельствами дела. Давая юридическую оценку собранным доказательствам и принимая во внимание позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества И.Т.П. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Указанные квалифицирующие признаки в действиях подсудимых имеют место быть, поскольку совместные согласованные действия Биянова М.Ю. и Абрамчева Е.Ю., направленные на тайное хищение чужого имущества с распределением ролей свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления. А фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении в чужое помещение. Действия подсудимого Биянова М.Ю. по факту причинения телесных повреждений К.В.И. по мнению суда следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Щ.Г.В. следует, что у Биянова М.Ю. возник конфликт со Щ.Г.В., и между ними произошла драка. После этого Биянов М.Ю., желая отомстить Щ.Г.В., на почве неприязненных отношений, взял кухонный нож и вышел в неосвещенный коридор, где в это время находился К.В.И. Приняв его за Щ.Г.В., он умышленно нанес К.В.И. пять ударов ножом в спину. В данном случае произошла ошибка в объекте, и у Биянова М.Ю. не было умысла беспричинно из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения К.В.И. Вследствие чего суд считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Согласно ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Биянову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски прокурора и ОАО «РОСНО-МС» в части возмещения расходов на излечение потерпевшего необходимо удовлетворить в полном объёме, как обоснованные и подтверждённые доказательствами. ПРИГОВОРИЛ: Взыскать с Биянова М.Ю. в пользу Омской городской клинической больницы № - 89670 рублей 22 копейки и в пользу ОАО «РОСНО-МС» - 9249 рублей 50 копеек за излечение потерпевшего. Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги оставить у И.Т.П. по принадлежности; кухонный нож, марлевую салфетку, спортивные брюки, носки, хранящиеся в камере хранения ОМ-№ УВД по ..., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 21.05.2011г.вРешая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Смягчающим обстоятельством у Биянова М.Ю. и Абрамчева Е.Ю., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются, признание вины и их явки с повинной. Отягчающих обстоятельств у Абрамчева Е.Ю. суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством у Биянова М.Ю., является то, что в его действиях содержится рецидив преступлений.
Абрамчеву Е.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и изоляции от общества, применив правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Биянова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ - 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения - 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка №78 САО г.Омска от 11.03.2011г. года путем частичного сложения - 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.03.2011 года.
Меру пресечения Биянову М.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Абрамчева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год при условии, что Абрамчев Е.Ю. не будет менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в указанный орган и в установленное время.
Меру пресечения Абрамчеву Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.