ПРИГОВОР №1-369/201

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года г.Омск

Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимого Хмелева В.В.

защитника Деревянко А.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Голиковой Н.А.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хмелева В.В., ...

...

...

...

...

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 16 до 17 часов, Хмелев В.В., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область лица и 1 удар кулаком в область грудной клетки гр-на Р. Своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 8-9 ребер справа, осложнившейся травматическим гемотораксом справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... года следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хмелев В.В. виновным себя признал полностью и показал суду, что ... года он с К. и Т. пришли к ранее знакомому Р., где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, то потерпевший дал ему 100 руб., и он купил еще 1 литр спиртовой жидкости. После употребления этого алкоголя, они стали мыться в ванной. К. не смогла вылезти из ванной, в связи с чем Р. стал оскорблять ее. Он же вступился за пожилую женщину. Р. решил его ударить, это у него не получилось, и в ответ на это он дважды ударил потерпевшего: один раз кулаком в лицо, второй - по ребрам. После чего они покинули квартиру Р. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпеший Р. показал суду, что ... года около 16 часов к нему домой пришел Хмелев В.В. с двумя женщинами, попросился помыться. Он пустил их в квартиру, вместе они выпили большое количество спиртного. После чего события произошедшего помнит смутно. Помнит, что пожилая женщина, пришедшая с подсудимым, не смогла вылезти из ванной, и в связи с этим между ним и Хмелевым В.В. произошел скандал, в ходе которого подсудимый ударил его, куда и чем не помнит. Несколько дней он в больницу не обращался, но ... года пошел в поликлинику, откуда его направили в больницу. Однако в больницу он пошел еще через несколько дней, где ему сделали операцию по удалению жидкости из легкого. Просит взыскать с подсудимого 495 руб. - средства, которые он потратил на лечение, покупая лекарства. Кроме того, просит суд не лишать свободы подсудимого.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что ... года она с Хмелевым В.В. и Т. пришли к Р. Здесь они распивали спиртные напитки. В ходе распития примерно в 16-17 часов потерпевший выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Хмелев В.В. по этому поводу сделал Р. замечание, но Р. стал выражаться нецензурно и в адрес Хмелева В.В., вследствие чего между ними произошел словесный конфликт. Все стали собираться домой. В прихожей Р. замахнулся на Хмелева В.В., чтобы ударить, однако подсудимый ударил потерпевшего кулаком в область лица и в область ребер. После чего все ушли из квартиры Р. л.д.24-26).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: сообщением из ... о поступлении ... года Р. с диагнозом закрытая травма груди, посттравматический гемоторакс л.д.4); заявлением Р. л.д.4); явкой с повинной Хмелева В.В. л.д.22); протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... дома ... по ул. ... л.д.50-51); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что повреждения у Р. в виде закрытой травмы груди с переломами 8-9 ребер справа, осложнившаяся травматическим гемотораксом справа причинили тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни л.д.55-56); протоколом очной ставки К.-Хмелев В.В.; Р.-Хмелев В.В. л.д.70-72, 78-80); протоколом осмотра места происшествия с участием Хмелева В.В. и Р. л.д.81-84).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, а его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что подсудимый в ходе словесного конфликта, умышленно нанес 2 удара кулаком в лицо и в область ребер, причинив Р. телесные повреждения, опасные для жизни человека. Конфликт произошел на почве бытового пьянства, инициатором конфликтной ситуации явился потерпевший, оскорбивший свидетеля К., а затем и подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, изначально неправомерное поведение потерпевшего, явившегося инициатором произошедшей ссоры, мнение потерпевшего Р., убедительно просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд полагает возможным назначить Хмелеву В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования прокурора ... о возмещении затрат на излечении потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Подлежат удовлетворению и исковые требования потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 686 руб. 26 коп. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмелева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Взыскать с Хмелева В.В. в пользу МУЗ «ОГКБ ... им.....» 1548 руб. 86 коп.

Взыскать с Хмелева В.В. в пользу Р. 495 руб. в счет возмещение материального ущерба.

Взыскать с Хмелева В.В. 686 руб. 26 коп. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: