ПРИГОВОР №1-240/2011 Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Савруна К.Н. подсудимого Чизганова В.С. защитника Даниловой Ж.В., предоставившей удостоверение №341 и ордер №43758 при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чизганова В.С., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 24.11.2010 года около 22 часов Чизганов В.С., находясь в автомобиле ... под управлением Б.А.А. у дома № по ул.... в г...., с целью хищения имущества потерпевшего, высказал в адрес Б.А.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что порежет потерпевшего, убедив последнего, что при нем имеется оружие, держа руку в кармане. Б.А.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с панели и передал подсудимому портативный телевизор «Еленберг» в комплекте с антенной, стоимостью 1500 руб. Чизганов В.С. с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии телевизор был изъят в квартире подсудимого и возвращен по принадлежности. Подсудимый Чизганов В.С. виновным себя признал частично и показал суду, что 24.11.2010 года он выпил бутылку водки со своим товарищем, и в вечернее время вызвал такси, чтобы доехать домой. К нему приехал потерпевший, которого он ранее знал, т.к. живут в одной округе. Б.А.А. повез его через ул...., этот маршрут ему не понравился и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший ему нагрубил. Когда они подъехали к его дому, он предложил Б.А.А. выйти на улицу и разобраться, но тот, извиняясь за свои оскорбления, снял с панели и передал ему портативный телевизор. Он взял телевизор, пришел к себе домой, выпил еще водки, и в этот момент пришли сотрудники милиции вместе с Б.А.А. и изъяли телевизор. Считает, что Б.А.А. его оговаривает, т.к. не уважает его. Корыстного мотива у него не было. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства по делу Чизганов В.С. давал иные показания в присутствии защитника. Так, Чизганов В.С. указывал, что когда он ехал в машине потерпевшего, ему понравился телевизор на панели автомобиля, и он решил его похитить. И когда подъехали к дому № по ул...., он потребовал от водителя отдать ему телевизор, при этом угрожал физической расправой, сказав, что побьет его. (л.д.41-43,155-158). Потерпевший Б.А.А. показал в судебном заседании, что 24.11.2010 года в вечернее время он, работая на такси, подъехал на ул.... забрать пассажира по вызову диспетчера. К его машине подошли двое молодых людей, держа третьего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он взял этого пьяного пассажира и повез до ул.... По пути следования по ул.... подсудимый стал предъявлять ему претензии по поводу каких-то старых долгов, стал с ним огрызаться. Он довел Чизганова В.С. до ... базара и остановился у пристройке к дому № по ул..... Здесь подсудимый потребовал, чтобы он передал ему портативный телевизор, прикрепленный на панели автомобиля. При этом Чизганов А.А. угрожал, что он мастер спорта по рукопашному бою, и он изобьет его. После чего подсудимый сказал, что прирежет его, демонстративно при этом держа руку в кармане. Он испугался за свою жизнь, поскольку решил, что у Чизганова В.С. в кармане нож, снял с панели телевизор и передал его подсудимому, который, забрав похищенное, ушел. Однако он проследил, в какой дом войдет подсудимый, позвал на помощь охранников с магазина, вызвали милицию, по приезду которой через домофон вошли в подъезд, поднялись на 2-й этаж. Здесь уже стояла с открытой в квартиру дверью какая-то бабушка, а в квартире был подсудимый с его телевизором. Телевизор оценивает в 1500 руб. Похищенное ему возвращено. Исковых требований не имеет. Свидетель Б.С.В. показал суду, что 24.11.2010 года около 22 часов он дежурил в составе экипажа автопатруля в районе дома № по ул.... когда к ним обратился водитель такси и пояснил, что пассажир, которого он подвез, похитил из машины телевизор. При этом потерпевший пояснил, что он испугался, поскольку напавший сказал, что у него есть нож, хотя самого ножа водитель не видел. Потерпевший указал на дом, куда вошел напавший, но они не смогли войти в подъезд и вызвали милицию. Вместе с сотрудниками правоохранительных органов они вошли в подъезд, поднялись на 2-й этаж, где пожилая женщина открыла им двери. В квартире они обнаружили подсудимого, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. На него прямо указал потерпевший. Кроме того, в квартире был обнаружен похищенный телевизор. Свидетель Я.А.А. дал, по сути, аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетеля Б.С.В. Свидетель Л.В.В. показал суду, что 24.11.2010 года в вечернее время по рации от дежурного ОМ-№ поступило сообщение, что у водителя такси похищен телевизор. По прибытии на место от потерпевшего ему стало известно, что напавший угрожал ему, что зарежет, держа при этом руку в кармане, и водитель, испугавшись, отдал ему требуемый телевизор. Кроме того, потерпевший указал на подъезд, куда вошел напавший. Они прошли на 2-й этаж, двери одной из квартиры открыла бабушка, в доме находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения и похищенный телевизор, который был изъят следственно-оперативной группой. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением Б.А.А. (л.д.5); протоколом осмотра квартиры № дома № по ул.... в г...., в ходе которого был изъят портативный телевизор (л.д.7-12); протоколом осмотра автомобиля потерпевшего (л.д.13-16); протоколом осмотра похищенного телевизора (л.д.32-33); протоколом очной ставки Чизганов В.С.-Б.А.А. (л.д.45-48); заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.68-70); сохранной распиской потерпевшего в получении похищенного (л.д.77). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Чизганов В.С. в период правонарушения и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в период инкриминируемого деяния в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль за поведением, облегчает внешние проявления агрессивности. (л.д.142-146). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд полагает, что словесная угроза порезать была воспринята потерпевшим Б.А.А. как реальная угроза его жизни и здоровью, поскольку в этот момент подсудимый не только высказывал, что порежет потерпевшего, но и в подтверждение своих слов демонстративно держал руку в кармане. При таких обстоятельствах, учитывая позднее время суток, состояние сильного алкогольного опьянения Чизганова В.С., не смотря на то, что как такового оружия не было, суд полагает, что действия Чизганова В.С. следует квалифицировать именно как разбойное нападение. Доводы подсудимого о том, что забрал телевизор по предложению самого Б.А.А., который, таким образом, извинился за свое хамство, суд считает явно надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются как показаниями самого потерпевшего, сразу обратившегося за помощью к охранникам магазина, а также в милицию, но и показаниями Чизганова В.С. в ходе предварительного следствия, утверждавшего, что ему в ходе следования в машине Б.А.А. понравился его телевизор, он решил его похитить, с этой целью, угрожая избить потерпевшего, забрал телевизор, который отнес к себе домой. Данные показания Чизганов В.С. давал в присутствии защитника и признавать их не допустимыми доказательствами у суда нет никаких оснований. Тем более, что какой-либо убедительной причины их изменения в судебном заседании Чизганов В.С. не привел. Позиция же подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего также не состоятельна, поскольку в своих показаниях на следствии Чизганов В.С. утверждал, что с потерпевшим не знаком, последний в судебном заседании пояснил то же самое. В ходе следствия подсудимый признавал хищение телевизора Б.А.А. открытым способом с угрозой быть избитым. Однако суд принимает за основу показания потерпевшего Б.А.А. об угрозе применения насилия, именно опасного для жизни и здоровья. Так, Б.А.А. в ходе следствия и в суде о данной угрозе говорил последовательно, сам потерпевший, в отличие от подсудимого находился в трезвом, адекватном состоянии. Именно о словесной угрозе быть порезанным Б.А.А. сразу же рассказал охранникам Б.С.В. и Я.А.А., а позднее и приехавшему сотруднику милиции Л.В.В. Указанные свидетели показания Б.А.А. в этой части подтвердили и в суде. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Чизганова В.С., характеризующегося удовлетворительно, не судимого, работающего. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины на следствии, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья. В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 686 руб. 26 коп. из федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию в Чизганова В.С. Учитывая данные о личности Чизганова В.С. и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Однако, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, стоимость похищенного имущества, возвращенного по принадлежности, суд назначает наказание Чизганову В.С. ближе к его минимально возможному пределу и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чизганова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.11.2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 23.05.2011 года. Меру пресечения изменить, взять Чизанова В.С. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: автомашину и телевизор оставить у потерпевшего Б.А.А. Взыскать с Чизганова В.С. в федеральный бюджет 686 руб. 26 коп. - процессуальные издержки. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 03.06.2011г.