Дело №1-118 / 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 26 мая 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. защитников Поляк П.А. и Игнатовой И.М.. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сульдина А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, Кононенко М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, у с т а н о в и л: Сульдин А.И. и Кононенко М.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах: Около 17 ч ДД.ММ.ГГГГ Сульдин А.И., осознавая противоправный характер своих действий, согласился оказать содействие Д., выступающей в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», в приобретении героина в крупном размере. В ходе этого Сульдин А.И., получив в первом подъезде <адрес> от Д. деньги в сумме 750 рублей, на указанные денежные средства, действуя в интересах Д., на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> у Кононенко М.В. незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой 1,20 гр., являющейся крупным размером. В дальнейшем данное наркотическое средство, которое Кононенко М.В. незаконно сбыл, Сульдин А.И. передал Д., которая около 17 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес> вышеуказанное наркотическое средство выдала сотрудникам милиции. Сульдин А.И., имея в своем распоряжении наркотическое средство - смесь, содержащую героин общей массой 1,28 гр., являющейся крупным размером, незаконно хранил в целях личного употребления данное наркотическое средство при себе в свертке до задержания сотрудниками милиции около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ В ходе этого при проведении в первом подъезде <адрес> <адрес> личного досмотра Сульдина А.И. у последнего вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 1,28 гр. было обнаружено и изъято. Кононенко М.В., имея в своем распоряжении наркотическое средство - смесь, содержащую героин общей массой 0,97 гр., являющейся крупным размером, незаконно хранил в целях личного употребления данное наркотическое средство при себе в свертке до задержания сотрудниками милиции около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ В ходе этого при проведении в четвертом подъезде <адрес> личного досмотра Кононенко М.В. у последнего вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 0,97 гр. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Сульдин А.И. свою вину по ч.3 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ не признал, по существу суду показав, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Д., которой по просьбе последней он согласился помочь приобрести героин. При встрече Д. отдала ему деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, на которые он и должен был приобрести для Д. героин. В ходе этого он созвонился с Кононенко М., который согласился продать ему героин, попросив также приобрести для него в аптеке лекарство, которое усиливает действие героина. Он сделал это, купив указанное лекарство за 250 рублей, разменяв деньги, полученные от Д., которая осталась ждать его в подъезде <адрес>-Б по <адрес>. После этого он встретился с Кононенко М. в подъезде дома последнего, отдав Кононенко М. за героин оставшиеся у него деньги в сумме 750 рублей. В это время он решил употребить имевшийся у Кононенко М. героин в двух свертках вместе с последним, а Д. ничего не отдавать, так как к тому же последняя должна была ему до этого 1 000 рублей. В дальнейшем он вместе с Кононенко М. в подъезде употребили героин, после чего он вышел купить сигарет, в ходе чего его задержали сотрудники милиции. Позже сотрудники милиции провели его личный досмотр, при котором он признался, что задержан за оказание помощи Д. в приобретении героина. У него также был обнаружен и изъят сверток с героином, который ему сотрудник милиции незаметно подложил до этого в карман, чего он не заметил. Свою вину по делу не признает, так как Д. он наркотические средства не передавал, у Кононенко М. он фактически героин не приобретал, а только употребил его вместе с последним, изъятый у него при досмотре сверток с героином ему не принадлежал, сбывать его не собирался. На следствии он давал другие признательные показания, что было вызвано давлением со стороны сотрудников милиции. Подсудимый Кононенко М.В. свою вину по ч.3 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ не признал, по существу суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч ему позвонил Сульдин А., который спросил о возможности приобрести 1 гр. героина. Он согласился помочь Сульдину А., так как у него был в двух свертках героин, который он до этого приобрел у парня по имени «<данные изъяты>» для личного употребления. В ходе этого он попросил Сульдина А. зайти в аптеку и купить средство, которое усиливает действие героина, который он решил употребить вместе с Сульдиным А. Позже он встретился с Сульдиным А. в подъезде своего дома, где Сульдин А. передал ему за героин деньги в сумме 750 рублей. В дальнейшем он вместе с Сульдиным А. употребил весь имевшийся у него героин, после чего Сульдин А. ушел за сигаретами, обещая вернуться, чтобы поговорить насчет ремонта в его квартире. Позже Сульдин А. позвонил ему для встречи, и когда он вышел, то его задержали сотрудники милиции. В ходе этого сотрудник милиции дал ему сверток с героином, который у него и был изъят при досмотре. При этом он сказал, что данный сверток он приобрел у парня по имени «<данные изъяты>» для личного употребления, что он сделал по требованию сотрудников милиции. У него также при досмотре были обнаружены и изъяты деньги в сумме 750 рублей, которые ему передал Сульдин А. за героин, о чем он сам заявил. Свою вину по делу не признает, так как героин он Сульдину А. не продавал, а просто вместе с последним употребил наркотики перед задержанием, изъятый у него при досмотре сверток с героином ему не принадлежал, сбывать его не собирался. В ходе предварительного следствия он признавался в сбыте Сульдину А. героина и хранении свертка с ним для личного употребления, что было связано с давлением со стороны сотрудников милиции, которые за это обещали, что его не арестуют, и он получит условную меру наказания. Свидетель Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как «покупатель» в проводимых сотрудниками милиции ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» участия не принимала, никаких денег она Сульдину А. для приобретения героина не передавала и не получала потом от последнего два свертка с наркотическим средством, этого вообще не было. Указанные действия были сделаны сотрудниками милиции формально после ее задержания, о чем она согласилась подписать составленные протокола под давлением со стороны оперативных сотрудников, к тому же она уже сама находилась под следствием за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В действительности же она никаких денег от сотрудников милиции не получала, их Сульдину А. для приобретения героина не отдавала, свертки с героином она получила от сотрудников милиции, заявив только при досмотре, что получила их за 750 рублей от Сульдина А., как ей об этом сказали сделать сотрудники милиции. Несмотря на непризнание подсудимыми Сульдиным А.И. и Кононенко М.В. своей вины в совершении инкриминируемых последним деяний, вина Сульдина А.И. и Кононенко М.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Сульдина А.И. и Кононенко М.В.: Суду свидетели П., П., И. и М.Е. (сотрудники ОРЧ КМ УР №6 УВД по Омской области) показали, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», для участия в которых в качестве «покупателя» была привлечена Д. ходе этого Д. для приобретения героина были переданы деньги в сумме 750 рублей, после чего Д., за которой все время осуществлялось визуальное наблюдение, по предварительной договоренности встретилась, как потом выяснилось, с Сульдиным А. В дальнейшем Д. и Сульдин А. зашли в первый подъезд <адрес>, из которого потом вышел один Сульдин А. Последний с кем-то неоднократно созванивался, после чего зашел в четвертый подъезд <адрес>. Через некоторое время Сульдин А. вернулся в первый подъезд <адрес>, откуда Сульдин А. вышел уже вместе с Д., которая при этом подала условный знак, что сбыт героина состоялся. После этого Д. и Сульдин А. расстались, в ходе чего последний был задержан. В это время Д. при личном досмотре выдала два фольгированных свертка с героином, пояснив, что приобрела данное наркотическое средство у парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» за 750 рублей. В дальнейшем был проведен личный досмотр Сульдина А., у которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Сульдин А. ничего не пояснил, при этом Сульдин А. признал, что был задержан за оказание помощи девушки по имени Кристина в приобретении героина у парня по имени <данные изъяты>, которым оказался Кононенко М. После этого Сульдин А. созвонился и вызвал на встречу Кононенко М., который также был задержан. При проведении личного досмотра Кононенко М. у последнего были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Кононенко М. пояснил, что в свертке находится героин, приобретенный Кононенко М. у парня по имени «<данные изъяты>» для личного употребления, а также 750 рублей, номера и серии купюр которых совпали с деньгами, переданных ранее Д. для проведения ОРМ. По поводу указанных денег Кононенко М. заявил, что получил их у парня по имени <данные изъяты> за проданный последнему героин. Свидетели М. и О. суду показали, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> они по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при досмотре девушки, представившейся Д., которая, как пояснили сотрудники милиции, являлась «покупателем» при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В ходе досмотра, при котором у Д. ничего запрещенного обнаружено не было, последней были переданы деньги в сумме 750 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Д., которая пояснила, что на указанные деньги должна приобрести героин у парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», ушла. Позже Д. вернулась и в ходе досмотра выдала два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, по поводу которых Д. пояснила, что в свертках находится героин, который Д. приобрела за 750 рублей у парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» в первом подъезде дома по <адрес>. Указанные свертки у Д. были изъяты с составлением соответствующего протокола. В ходе следствия свидетель Д., показания которой оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно участвовала в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками милиции ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Сульдина А., которого она называла парнем по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>». В указанный день ей в подъезде <адрес> для приобретения героина были переданы деньги в сумме 750 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, после чего она по предварительной договоренности встретилась с Сульдиным А. и передала последнему в подъезде <адрес> полученные от сотрудников милиции деньги. После этого Сульдин А. ушел, а по возвращению отдал ей два фольгированных свертка с героином. В дальнейшем она с Сульдиным А. рассталась, вернулась в подъезд <адрес>, где в ходе личного досмотра полученные от Сульдина А. свертки с героином выдала сотрудникам милиции, пояснив, что приобрела их за 750 рублей у парня по имени <данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>» в первом подъезде дома по <адрес>. (т.1 л.д.37-38,98-99) Суд признает доказательствами указанные показания свидетеля Д. по настоящему делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснениям положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с иными показаниями свидетелей, с показаниями самого подсудимого Сульдина А.И., а также с иными материалами дела. Показания свидетеля Д. в судебном заседании суд с учетом указанных обстоятельств подвергает критической оценке как полностью противоречащие другим материалам дела и как данные с целью помочь своему знакомому Сульдину А.И. в настоящем уголовном производстве. При этом суд также отмечает, что в настоящее время Д. осуждена к лишению свободы за совершение аналогичных противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что также дает суду законные основания для сомнений в объективности показаний Д. в судебном заседании по данному уголовному делу. Суду свидетель Г. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, представившегося Сульдиным А. При личном досмотре Сульдина А. у последнего был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, по поводу чего Сульдин А. ничего не пояснил. В ходе этого Сульдин А. заявил, что задержан за оказание помощи девушке по имени Кристина в приобретении героина у парня по имени <данные изъяты>. В дальнейшем он также участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, представившегося Кононенко М., что происходило в четвертом подъезде <адрес>. В ходе досмотра Кононенко М. у последнего были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Кононенко М. пояснил, что в свертке находится героин, приобретенный у парня по имени «<данные изъяты>» для личного употребления, а также 750 рублей, полученные, как пояснил Кононенко М., от парня по имени <данные изъяты> за героин. Вышеуказанные деньги по номерам и сериям купюр совпали с данными протокола, имевшегося у сотрудников милиции. По фактам досмотра Сульдина И. и Кононенко М. были составлены соответствующие протоколе. На следствии свидетель Ж.., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные по сути показания (т.1 л.д.123-124) Материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15,17,33-36) Протокол личного досмотра Д., в ходе которого последняя выдала два фольгированых свертка с порошкообразным веществом, по поводу которых Д. пояснила, что в свертках находится героин, который Д. приобрела у парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» за 750 рублей в доме по <адрес> (т.1 л.д.16) Протокол личного досмотра Сульдина А.И., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Сульдин А.И. ничего не пояснил, при этом Сульдин А.И. заявил, что задержан за то, что помог приобрести героин девушке по имени <данные изъяты> у парня по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.18) Протокол личного досмотра Кононенко М.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты фольгированный сверток с порошкообразным веществом и деньги в сумме 750 рублей, по поводу чего Кононенко М.В. пояснил, что в свертке находится героин, который Кононенко М.В. приобрел у парня по имени «<данные изъяты>» для личного употребления, а деньги Кононенко М.В. получил за героин у парня по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.19) Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, выданные Д., изъятые у Кононенко М.В. и Сульдина А.И. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, изъятого у Д. составляет 1,20 гр., у Кононенко М.В. - 0,97 гр., а у Сульдина А.И. - 1,28 гр., при этом указанные наркотические вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (т.1 л.д.21, 23, 25, 56-58) Протокола осмотра предметов - изъятых в ходе следствия денег, свертков с наркотическим средством и СД-диска с записями ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63, 81-82, 93-96) Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - указанных выше денег, свертков с наркотическим средством и СД-диска (т.1 л.д.64-65, 83, 97) Протокола очных ставок между Г. и Сульдиным А.И., Д. и Сульдиным А.И., Г. и Кононенко М.В., П. и Кононенко М.В., П. и Сульдиным А.И., в ходе которых свидетели Д., Г. и П. подтвердили свои показания по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-102, 137-139, 140-142, 143-147, 148-152). Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Сульдина А.И. по факту сбыта героина Д. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 и п.«Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ (пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), а противоправные действия подсудимого Кононенко М.В. в этой части квалифицированы органами следствии верно по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 и п.«Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере). При переквалификации действий подсудимого Сульдина А.И. по событиям с Д. суд исходит из того, что Сульдин А.И. согласно полученным данным при обстоятельствах по делу действовал именно в интересах Д., которая с просьбой о приобретении наркотиков обратилась к Сульдину А.И., после чего Сульдин А.И., у которого не было наркотических средств, что полностью подтверждено иными материалами дела, и приобрел у своего знакомого Кононенко М.В. на полученные от Д. деньги для последней наркотическое средство, что свидетельствует о том, что Сульдин А.И. оказал противоправную помощь Д. в приобретении наркотического средства, а не о совершении Сульдиным А.И. его незаконного сбыта. Факт того, что Сульдин А.И. за свои действия по оказанию пособничества в приобретении Д. наркотического средства часть полученного у Кононенко М.В. героина оставил себе, о чем в своих признательных показания на следствии указал Сульдин А.И., на основании положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики не свидетельствует о том, что Сульдин А.И. действовал на стороне сбытчика наркотического средства либо иным образом активно участвовал в его сбыте, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Суд также отмечает, что положениями уголовного законодательства и судебной практикой установлено, что незаконное приобретение по просьбе другого лица и за деньги последнего наркотических средств, что полностью имеет место и в случае с Сульдиным А.И., должно квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотиков. Данные обстоятельства и материалы уголовного дела дают суду законные основания с учетом изъятия наркотических средств в ходе ОРМ под контролем сотрудников милиции и инкриминирование органами следствия указанного выше преступления с применением ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Сульдин А.И., осознавая противоправный характер своих действий, действуя в интересах Д., выступающей в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», на полученные от последней деньги незаконно приобрел у Кононенко М.В. наркотическое средство - героин массой 1.20 гр., являющейся крупным размером, после чего данное наркотическое средство, которое Кононенко М.В. было незаконно сбыто, Сульдин А.И. передал Д., которая в последующем выдала его сотрудникам милиции, что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самих подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В., протоколами личного досмотра, показаниями свидетелей, материалами ОРМ, в проведении которых нарушений требований законодательства суд не усматривает, заключением судебно-химической экспертизы, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. Суд доказательствами вины подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в совершении вышеуказанных преступлений по делу признает как изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, так и показания самих Сульдина А.И. и Кононенко М.В. на следствии, в соответствии с которыми Сульдин А.И. и Кононенко М.В. на протяжении всего расследования по делу в присутствии своих адвокатов показали, что днем ДД.ММ.ГГГГ Сульдину А. позвонила Д., которой Сульдин А. согласился помочь в приобретении героина. После этого Сульдин А. созвонился с Кононенко М., который пообещал продать героин. В дальнейшем при встрече Д. отдала Сульдину А. в первом подъезде <адрес> деньги в сумме 750 рублей, после чего Сульдин А. в четвертом подъезде <адрес> встретился с Кононенко М. В ходе этого Сульдин А. отдал Кононенко М. полученные от Д. деньги, за что Кононенко М. передал Сульдину А. два фольгированных свертка с героином. После этого Сульдин А., отсыпав часть указанного героина себе для личного употребления, вернулся к Д. и отдал последней вышеуказанные свертки с героином. (т.1 л.д.40-42,46-48,128-130,131-133,164-165,181-182). Вышеуказанные признательные показания Сульдина А.И. и Кононенко М.В. на следствии суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. по предъявленному последним обвинения в этой части, так как указанные показания от Сульдина А.И. и Кононенко М.В. органами следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Кроме этого в соответствии с изложенными выше показаниями самих подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в судебном заседании последние по сути признались в совершении по настоящему уголовному делу противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, так как Сульдин А.И. подтвердил получение от Д. денег для приобретения по просьбе последней героина, а Кононенко М.В. подтвердил факт получения от Сульдина А.И. денег именно за героин, что подтверждает выполнение Сульдиным А.И. и Кононенко М.В. при событиях ДД.ММ.ГГГГ объективной стороны пособничества в незаконном приобретении наркотического средства и незаконного его сбыта соответственно. Суд также отмечает, что не доверять показаниям свидетелей П., П., И., М.Е., М., О., Г. и Ж. как и данным материалов ОРМ по настоящему делу, что оспаривается стороной защиты, у суда никаких оснований не имеется, так как свидетели П., П., И., М.Е., М., О., Г. и Ж.., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего предварительного следствия, что имеет место и в отношении свидетеля Д., в том числе на очных ставках с Сульдиным А.И. и Кононенко М.В., дали в отношении последних последовательные показания, подтвердив их и в судебном заседании, при этом показания П., П., И., М.Е., находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетеля Д. на следствии соотносятся между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями незаинтересованных свидетелей М. О.., Г. и Ж. По указанным основаниям суд не признает объективными показания подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в судебном заседании о том, что последние при событиях ДД.ММ.ГГГГ вместе имеющийся у Кононенко М.В. героин полностью употребили, в связи с чем Сульдин А.И. не передавал Д. свертки с героином, выданные последней сотрудникам милиции, как и заявления Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в судебном заседании об отсутствии проведения по делу ряда очных ставок. Заявления подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. о том, что при задержании и при проведении следствия по делу к последним были применены недозволенные методы воздействия, в связи с чем Сульдин А.И. и Кононенко М.В. были вынуждены оговорить себя, суд с учетом вышеизложенного считает надуманными, противоречащим иным материалам дела и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, к тому же суд учитывает, что в ходе следствия по делу от Сульдина А.И. и Кононенко М.В. каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции, на что у Сульдина А.И. и Кононенко М.В. имелась полная возможность, не поступало. Противоправные действия подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. по факту изъятия у последних при задержании ДД.ММ.ГГГГ свертков с наркотическим средством суд в отношении каждого подсудимого считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). При переквалификации действий подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в этой части обвинения суд исходит из того, что в соответствии с материалами дела Сульдин А.И. и Кононенко М.В. являются наркоманами, обнаруженное при личных досмотрах Сульдина А.И. и Кононенко М.В. наркотическое средство в одном свертке по сути предназначено для разового употребления, сами подсудимые Сульдина А.И. и Кононенко М.В. при задержании и на протяжении всего предварительного следствия давали последовательные показания о том, что изъятые у них свертки с героином хранились для личного употребления, что опровергнуть не представляется возможным, лица, которым в дальнейшем Сульдин А.И. и Кононенко М.В. данное наркотическое средство, по мнению органов следствия, намеревались сбывать, в ходе расследования и в суде не установлены. Доказательствами вины Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в приготовлении к сбыту изъятого у последних наркотического средства, по мнению стороны обвинения, являются по сути только размер изъятого у Сульдина А.И. и Кононенко М.В. наркотического средства, а также оперативные данные о причастности Сульдина А.И. к незаконному распространению наркотических средств, чего в отношении Кононенко М.В. не имелось, а также противоправные действия Сульдина А.И. и Кононенко М.В. по настоящему уголовному делу, Указанные доказательства по сути являются предположениями, веских доказательств этого стороной обвинения в суде не представлено, что с учетом положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и положений ч.1 ст.228 УК РФ. Факт выдачи Кононенко М.В. в ходе личного досмотра наркотических средств добровольно суд не может признать основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности, так как согласно требованиям уголовного законодательства РФ не может признаваться добровольной выдача наркотических средств изъятие их при задержании лица правоохранительными органами, что имеет место в случае с Кононенко М.В., при этом суд отмечает, что задержание Кононенко М.В. произошло при проведении сотрудниками милиции ОРМ по пресечению именно незаконного оборота наркотиков. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Сульдин А.И. и Кононенко М.В. незаконно хранили при себе в целях личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую героин общей массой 1,28 гр. и 0,97 гр. соответственно, являющейся крупным размером, до задержания Сульдина А.И. и Кононенко М.В. сотрудниками милиции, что полностью подтверждается показаниями на следствии самих подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В., протоколами личного досмотра последних, показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы, иными материалами уголовного дела. Заявления подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. о том, что к последним при задержании и при проведении допросов на следствии были применены недозволенные методы воздействия, в связи с чем Сульдин А.И. и Кононенко М.В. были вынуждены оговорить себя, что изъятые у последних свертки с героином были подложены сотрудниками милиции, суд с учетом вышеизложенного о признании допустимыми доказательствами показаний Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в ходе расследования, считает надуманными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение указанных уголовно-наказуемых деяний. Кроме этого суд отмечает, что согласно материалам уголовного дела при задержании Кононенко М.В. сам добровольно заявил о наличии при себе свертка с героином для личного употребления, в ходе следствия Кононенко М.В. и Сульдин А.И. в присутствии адвокатов показали, что изъятые при задержании свертки с героином Сульдиным А.И. и Кононенко М.В. хранились для личного употребления, что полностью подтверждается и изложенными выше показаниями незаинтересованных в деле свидетелей Г. и Ж. не доверять материалам дела по данным фактам у суда никаких оснований не имеется, к тому же никаких жалоб на действия сотрудников милиции ни на месте задержания, ни в ходе следствия, имея на то полную возможность и право, Сульдин А.И. и Кононенко М.В. не заявляли. На основании вышеизложенного суд по настоящему уголовному делу квалифицирует противоправные действия подсудимого Сульдина А.И. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ соответственно, причастность и вина в чем Сульдина А.И. и Кононенко М.В. полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В., признает их состояние здоровья, отсутствие судимостей, признательные показания на следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья их родителей, а для Кононенко М.В. также привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сульдина А.И. и Кононенко М.В. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении подсудимому Сульдину А.И. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначения последнему иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд с учетом личности подсудимого Сульдина А.И. и обстоятельств совершенных последним преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не находит. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кононенко М.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные последним преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких, их обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи Кононенко М.В., а также данные о личности подсудимого, наличие в действиях Кононенко М.В. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд для достижения и реального исполнения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям считает необходимым назначить подсудимому Кононенко М.В. наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом положений ст.ст.58, 62 и 66 УК РФ. Оснований для применения к Кононенко М.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему дополнительных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд с учетом личности подсудимого Кононенко М.В. и обстоятельств совершенных последним преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Сульдина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ (по факту пособничества в приобретении наркотического средства) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту хранения наркотического средства) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сульдину А.И. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сульдину А.И. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Сульдиным А.И. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать Кононенко М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30 и п.«Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства) - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту хранения наркотического средства) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кононенко М.В. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кононенко М.В. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Кононенко М.В. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, хранящийся в КХВД ОМ-10 УВД по г.Омску полимерный пакет со свертками с наркотическим средством уничтожить, а СД-диск с записями ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Сульдиным А.И. и Кононенко М.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Сульдин А.И. и Кононенко М.В. имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении их уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самими Сульдиным А.И. и Кононенко М.В. кассационных жалоб с указанием в них данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Сульдин А.И. и Кононенко М.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.