г. Омск 01 июня 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Савруна К.Н. подсудимого Солдатенко В.В. защитника Чешагоровой В.И. потерпевших Х. и Р. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солдатенко В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.161, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158 и п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Солдатенко В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: Около 14 ч 50 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе Омской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, руками сорвал с шеи Л. принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 2 685 рублей с подвеской стоимостью 923 рубля, открыто похитив тем самым указанное имущество, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 608 рублей. Около 08 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на С.А., принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш.картой в комплекте общей стоимостью 8 000 рублей и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей. Около 09 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Р., принадлежащий С. сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш.картой в комплекте общей стоимостью 12 189 рублей и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 100 рублей, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму 12 289 рублей. Около 11 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного автобуса, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Х., принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. Около 18 ч 35 мин ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана курки, надетой на С.А., принадлежащий С.Т. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12 500 рублей в защитной полимерной оболочке стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей и с сим.картой стоимостью 70 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей С.Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 850 рублей. Около 18 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана шубы, одетой на О., которая садилась в маршрутное такси №, принадлежащий О. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей с флеш.картой стоимостью 399 рублей и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 500 рублей, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей О. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 399 рублей. Около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной в районе дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при К., которая садилась в маршрутный автобус «<данные изъяты>», принадлежащий К. сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом в комплекте общей стоимостью 10 690 рублей и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшей К. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 740 рублей. Около 12 ч ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного такси, между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана дубленки, одетой на Д., принадлежащий последнему и Д.Т. сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш.картой в комплекте общей стоимостью 6 789 рублей и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, после чего Солдатенко В.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Солдатенко В.В. потерпевшим Д. и Д.Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 789 рублей. В судебном заседании подсудимый Солдатенко В.В. свою вину по п.«Г» ч.2 ст.161, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158, п.«Г» ч.2 ст.158 и п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он действительно совершил хищения золотых изделий и сотовых телефонов у потерпевших по настоящему уголовному делу, о чем он добровольно дал явки с повинной. Похищенное им имущество он потом продавал, используя полученные деньги на личные нужды. Со стоимостью и объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимого Солдатенко В.В. в совершении инкриминируемых последнему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Солдатенко В.В. по существу: по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Л. Потерпевшая Л., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 14 ч 50 мин она шла на работу в <данные изъяты> расположенную по <адрес>. В ходе этого на тропинке она увидела навстречу идущего незнакомого мужчину, который, поравнявшись с ней, неожиданно сорвал рукой висевшую у нее на шее золотую цепочку стоимостью 2 685 рублей с подвеской в виде знака зодиака «Рыбы» стоимостью 923 рубля. После этого указанный мужчина, несмотря на ее крики остановиться и вернуть имущество, убежал. В ходе следствия она узнала, что хищение ее имущества на общую сумму 3 608 рублей совершил Солдатенко В. ( т.1 л.д.22-24,29-32,62-64) В ходе следствия свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале июля 2010 г. у ТЦ «<данные изъяты>» он у ранее незнакомого мужчины за 1 500 рублей приобрел золотую цепочку и кулон-подвеску, которые, как пояснил указанный мужчина, принадлежали последнему. В дальнейшем он приобретенные им данные золотые изделия перепродал, о том, что вышеуказанные вещи являются похищенными, он узнал только от сотрудников милиции (т.2 л.д.71-73) Постановление о признании Л. потерпевшей (т.2 л.д.20-21) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которому последний признался в совершении в начале ДД.ММ.ГГГГ у здания больницы по <адрес> открытого хищения у женщины цепочки с медальном (т.2 л.д.43) Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевшая Л. опознала Солдатенко В.В. как мужчину, открыто похитившего ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия у Л. (т.2л.д.56-57) Протокола очных ставок между Л. и Солдатенко В.В., А. и Солдатенко В.В., в ходе которых потерпевшая Л. и свидетель А. подтвердили свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.2 л.д.58-61 т.3 л.д. 177-182) Протокол проверки показаний на месте, при проведении которой Солдатенко В.В. показал свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшей Л. (т.2 л.д. 65-68) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который в начале ДД.ММ.ГГГГ. продал А. золотые цепочку и кулон (т.2 л.д.74-75) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.А. Потерпевшая С.А., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 08 ч ДД.ММ.ГГГГ она от ООТ «<данные изъяты>» г.Омска на маршрутном автобусе №, где было много пассажиров, поехала на учебу. Когда она вышла на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, то обнаружила, что из бокового кармана куртки пропал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш.картой в комплекте общей стоимостью 8 000 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей. Кто и как похитил ее имущество на общую сумму 8 050 рублей, она не заметила. (т.1 л.д.18-20,43-45,85-87) В ходе следствия свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, чтов середине ДД.ММ.ГГГГ. у ТЦ «<данные изъяты>» он приобрел за 1 000 рублей у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>», который, как пояснил указанный мужчина, принадлежал последнему. О том, что данный сотовый телефон является похищенным, он узнал только от сотрудников милиции (т.1 л.д.70-71) Постановление о признании С.А. потерпевшей (т.1 л.д.17) Протокол явки с повинной, согласно которому Солдатенко В.В. признался в совершении в середине ДД.ММ.ГГГГ хищения в автобусе у девушки из кармана куртки сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.40) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у А. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.72,73) Протокол осмотра предмета - указанного выше сотового телефона (т.1 л.д.77-79) Постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - изъятого в ходе следствия сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.81) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д. 177-182) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у Р. В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что около 09 ч ДД.ММ.ГГГГ она на маршрутном автобусе № от ООТ «<данные изъяты>» доехала до ООТ «<данные изъяты>» г.Омка, где она вышла. В ходе этого она обнаружила, что у нее из сумки, которая была без повреждений, пропал принадлежащий ее матери С. сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, с флеш.картой и с сим.картой, на счету которой денег не было. Только в ходе следствия она узнала, что сотовый телефон у нее был похищен ранее незнакомым Солдатенко В., чего она сама не заметила. Потерпевшая С., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе № у ее дочери Р. сотового телефона ей стало известно только от Р., после чего она обратилась в милиции. В результате этого был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш.картой в комплекте общей стоимостью 12 189 рублей и сим.картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 12 289 рублей (т.3 л.д.132-134) В ходе следствия свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. у ТЦ «<данные изъяты>» он у мужчины по имени <данные изъяты> за 2 000 рублей приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>», который, как пояснил указанный мужчина, принадлежал последнему. Позже он данный сотовый телефон перепродал. О том, что приобретенный им у указанного <данные изъяты> сотовый телефон был последним похищен, он узнал только от сотрудников милиции (т.3 л.д.172-173) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которому последний признался в совершении в конце ДД.ММ.ГГГГ хищения в автобусе из сумки у девушки сотового телефона «<данные изъяты>» (т.3 л.д.113) Постановления о признании Р. и С. потерпевшими (т.3 л.д.117-118,130-131) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д. 177-182) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Х. Потерпевшая Х. суду показала, что около 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ она на маршрутном автобусе от ООТ «<данные изъяты>» доехала до ООТ «<данные изъяты>» г.Омска. Когда она вышла из автобуса, то обнаружила, что из ее сумки, которая была без повреждений, пропал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было. После этого она обратилась в милицию. В ходе следствия она узнала, что ее имущество на общую сумму 1 000 рублей похитил ранее ей незнакомый Солдатенко В., при этом похищенный сотовый телефон ей был возвращен. На следствии свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты>» он у мужчины по имени <данные изъяты> за 350 рублей приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>», который, со слов данного мужчины, принадлежал последнему. О том, что данный сотовый телефон является похищенным, он узнал только от сотрудников милиции (т.1 л.д.148-149) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которому последний признался в совершении в начале ДД.ММ.ГГГГ хищения в автобусе у женщины из сумки сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.117) Постановление о признании Х. потерпевшей (т.1 л.д.120-121) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у А. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.150, 151) Протокол осмотра предмета - указанного выше сотового телефона (т.1 л.д. 155-157) Постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - изъятого в ходе следствия сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.162) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д. 177-182) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.Т. Потерпевший С.А. A.M., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ. на ООТ «<данные изъяты>» он сел на маршрутный автобус №№ где было много пассажиров. В районе ООТ <данные изъяты>» г.Омска он решил позвонить своей матери С.Т., в ходе чего обнаружил, что из кармана его куртки пропал принадлежащий С.Т. сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого он встретился с С.Т. и рассказал последней о случившемся. (т.1 л.д.194-198). На следствии потерпевшая С.Т., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердила показания С.А., по существу добавив, что у последнего был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12 500 рублей в защитной полимерной оболочке стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей, с сим.картой стоимостью 70 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, в связи с чем она и обратилась в милицию (т.1 л.д.186-188). Свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты>» он у мужчины по имени <данные изъяты> за 2 000 рублей приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>», который, со слов указанного мужчины, принадлежал последнему. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он узнал только от сотрудников милиции (т.1 л.д.242-243) Постановление о признании С.Т. и С.А. потерпевшими (т.1 л.д.184-185, 192-193) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которому последний признался в совершении в начале ДД.ММ.ГГГГ. в автобусе маршрута № хищения у молодого человека из кармана куртки сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.206) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д. 177-182) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества О. Потерпевшая О., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 18 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска она села в маршрутное такси №, в ходе чего обнаружила, что из кармана шубы пропал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей с флеш.картой стоимостью 399 рублей и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 500 рублей. Кто и как похитил ее сотовый телефон, который после этого был все время отключен, она не заметила, в связи с чем она и обратилась в милицию. (т.2 л.д.94-97,122-125) В ходе следствия свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты>» он у мужчины по имени Виталий приобрел за 1 500 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>», который, как пояснял указанный мужчина, принадлежал последнему. Позже он данный сотовый телефон перепродал. О том, что приобретенный им вышеуказанный сотовый телефон был <данные изъяты> похищен, он узнал только от сотрудников милиции (т.2 л.д.155-156) Постановление о признании О. потерпевшей (т.2 л.д.93) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которому последний признался в совершении в конце ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска хищения из кармана шубы у девушки сотового телефона «<данные изъяты>» (т.2 л.д.119) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д. 177-182) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества К. Потерпевшая К., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ она на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска села в автобус, следовавший до магазина «<данные изъяты>», при этом в ходе посадки ее сзади толкали другие пассажиры. Когда она зашла в салон автобуса, то обнаружила, что замок ее сумки, которая была без повреждений, открыта, а из сумки пропал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом в комплекте общей стоимостью 10 690 рублей, с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, в связи с чем она потом обратилась с заявлением в милицию. Всего было похищено ее имущество на общую сумму 10 690 рублей (т.2 л.д.182-184) В ходе следствия свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. у ТЦ «<данные изъяты>» он у мужчины по имени <данные изъяты> приобрел за 1 000 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>», который, со слов указанного мужчины, принадлежал последнему. О том, что данный сотовый телефон был <данные изъяты> похищен, он узнал только от сотрудников милиции (т.2 л.д.217-218) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которого последний признался в совершении в конце ДД.ММ.ГГГГ. на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска в автобусе хищения из сумки у женщины сотового телефона «<данные изъяты>» (т.2 л.д.177) Постановление о признании К. потерпевшей (т.2 л.д.180-181) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у свидетеля А. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д.219, 220) Протокол осмотра документов - указанного выше сотового телефона (т.2 л.д.224-227) Постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - изъятого в ходе следствия сотового телефона «<данные изъяты>» (т.2 л.д.228) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д.177-182) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Д. и Д.Т. Потерпевший Д., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что около 11 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью у магазина «<данные изъяты>» сел в маршрутное такси, на котором они доехали до ООТ «<данные изъяты>» г.Омска. В ходе этого он обнаружил, что из кармана его дубленки пропал сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш.картой в комплекте общей стоимостью 6 789 и с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было. Кто и как совершил хищение его имущества на общую сумму 6 789 рублей, он не заметил (т.3 л.д.42-45) На следствии потерпевшая Д.Т., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что об обстоятельствах хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ г. у ее мужа Д. в маршрутном такси из кармана дубленки сотового телефона «<данные изъяты>» она узнала только от самого Д. (т.3 л.д.48-50,86-88). Свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. у ТЦ «<данные изъяты>» он мужчины по имени <данные изъяты> за 1 500 рублей приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>», который, как пояснил указанный мужчина, принадлежал последнему. О том, что данный сотовый телефон был Виталием похищен, он узнал только от сотрудников милиции (т.3 л.д.72-73) Протокол явки с повинной Солдатенко В.В., согласно которому последний признался в совершении в начале января 2011 г. в маршрутном такси в районе ООТ «<данные изъяты>» г.Омска хищения из кармана дубленки у мужчины сотового телефона «<данные изъяты>» (т.3 л.д.21) Постановления о признании Д. и Д.Т. потерпевшими (т.3 л.д.40-41,46-47) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у свидетеля А. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.3 л.д.74, 75) Протокол осмотра предмета - указанного выше сотового телефона (т.3 л.д.79-81) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - изъятого в ходе следствия сотового телефона «<данные изъяты>» (т.3 л.д.83) Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому А. опознал Солдатенко В.В. как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ продавал А. различные сотовые телефоны (т.2 л.д.74-75) Протокол очной ставки между А. и Солдатенко В.В., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания в отношении Солдатенко В.В. по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.3 л.д. 177-182) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Солдатенко В.В. по факту хищения имущества потерпевшей Л. с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с п.»Г» ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Солдатенко В.В. обвинения в этой части квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Солдатенко В.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие потерпевшей Л. золотые изделия на общую сумму 3 608 рублей, после чего Солдатенко В.В. с похищенным имуществом скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Солдатенко В.В., протоколом явки с повинной последнего, показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами предъявления лица для опознания, иными материалами уголовного дела. Противоправные действия подсудимого Солдатенко В.В. по фактам хищения имущества потерпевших С., Х. и К. органами следствия квалифицированы по каждому эпизоду верно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, что стороной зашиты не оспаривается В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Солдатенко В.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в руках потерпевших, принадлежащее С., Х. и К. имущество на общую сумму 12 289 рублей, 1 000 рублей и 10 740 рублей соответственно, после чего Солдатенко В.В. с мест происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Солдатенко В.В., протоколами явок с повинной последнего, показаниями потерпевших и свидетеля, протоколом предъявления лица для опознания, иными материалами уголовного дела. В отношении потерпевших С.А., С.Т., О. и Д. противоправные действия подсудимого Солдатенко В.В. по каждому эпизоду органами следствия квалифицированы верно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, что стороной зашиты не оспаривается. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Солдатенко В.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды, находившейся на потерпевших, принадлежащее С.А., С.Т., О. и Д. имущество на общую сумму 8 050 рублей, 13 850 рублей, 8 399 рублей и 6 789 рублей соответственно, после чего Солдатенко В.В. с мест происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Солдатенко В.В., протоколами явок с повинной последнего, показаниями потерпевших и свидетеля, протоколом предъявления лица для опознания, иными материалами уголовного дела. Заявленные потерпевшими С., С.Т., О. и Л. гражданские иски на сумму 12 289 рублей, 13 850 рублей, 8 399 рублей и 3 608 рублей соответственно в возмещение материального вреда суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимого Солдатенко В.В. потерпевшим С., С.Т., О. и Л. причинен на указанные суммы материальный ущерб, подлежащий на основании требований законодательства возмещению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солдатенко В.В., являются явки с повинной последнего, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние,принесение извинений потерпевшим,удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Солдатенко В.В. в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначения последнему дополнительных или иных видов наказания суд с учетом личности Солдатенко В.В. и обстоятельств совершенных последним преступлений не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Солдатенко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.»Г» ч.2 ст.158, п.»Г» ч.2 ст.158, п.»Г» ч.2 ст.158, п.»Г» ч.2 ст.158, п.»Г» ч.2 ст.158, п.»Г» ч.2 ст.158 и п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Т.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. по п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Солдатенко В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Солдатенко В.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и считать Солдатенко В.В. окончательно осужденным к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Солдатенко В.В. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Солдатенко В.В. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски потерпевших С., С.Т., О. и Л. на сумму 12 289 рублей, 13 850 рублей, 8 399 рублей и 3 608 рублей соответственно удовлетворить полностью, взыскав с Солдатенко В.В.: в пользу С. - 12 289 рублей, в пользу С.Т. - 13 850 рублей, в пользу О. - 8 399 рублей и в пользу Л. - 3 608 рублей. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а ксерокопии документов на похищенное имущество потерпевших хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Солдатенко В.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Солдатенко В.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Солдатенко В.В. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Солдатенко В.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 г.