Дело № 1-287/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 21 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой, подсудимой Зюлиной О.В., потерпевшего Д., защитника - адвоката Шебалиной Л.В., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зюлиной О.В., .., ранее судимой: - .. .. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зюлина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: .. в период времени с 17.15 часов до 21.00 часов, точное время не установлено, Зюлина О.В., находясь в офисном помещении ООО «..» по адресу: .., после совместного распития спиртных напитков с Д., воспользовавшись тем, что тот за ее действиями не наблюдал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в кабинет бухгалтера не была заперта на ключ, приоткрыв данную дверь, незаконно проникла внутрь, где увидела рабочий стол с выдвижными ящиками. Предположив, что в этом ящике могут находиться ценности, Зюлина О.В. в поисках ключа от верхнего ящика, воспользовавшись тем, что входная дверь в кабинет директора не была заперта, незаконно свободным доступом проникла в кабинет директора, находясь в котором, обследовала карманы находящегося там пиджака Д., в кармане которого обнаружила связку ключей, с которой вновь незаконно свободным доступом проникла в кабинет бухгалтера, находясь в котором, путем подбора ключей, нашла ключ от верхнего ящика рабочего стола, открыв который данным ключом, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Д.. После чего Зюлина О.В. вновь вернулась в кабинет директора, где положила ключи в карман пиджака Д., а затем, открыв окно в кабинете директора, Зюлина О.В. с похищенными деньгами скрылась. Хищением денежных средств Зюлина О.В. причинила Д. значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей. С предъявленным обвинением Зюлина О.В. полностью согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Зюлина О.В. осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Зюлиной О.В. ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласилась Зюлина О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зюлиной О.В. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п.БВ УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся положительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых она является матерью-одиночкой, частичное возмещение ущерба. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, размер наказания установить с учетом положений ст.70 УК РФ, отбывание которого с учетом данных о личности подсудимой необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Зюлиной О.В. не назначать. Исковые требования потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей суд полагает возможным удовлетворить как законные, обоснованные и признанные подсудимой. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зюлину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Зюлиной О.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ... В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Зюлиной О.В. наказание частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от .. и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Зюлиной О.В. исчислять с ... Меру пресечения Зюлиной О.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в СИЗО г.Омска. Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. Взыскать с Зюлиной О.В. в пользу Д. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление с учетом требований ст.317 УПК РФ в Омский облсуд в течение 10 суток, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 28.07.2011