г. Омск                                                                                                         22 июля 2011 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимого Могилева С.В.

защитника Царьковой Е.В.

потерпевшей Г.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Могилева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Могилев С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 00 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ Могилев С.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, пассажиром которого была Г., в сложных дорожных и погодных условиях - гололед на дороге, темное время суток, проявив небрежность, в ходе движения по <адрес> при подъезде к перекрестку с <адрес> в нарушение п.п.8.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, которыми установлены обязанности водителя при управлении транспортным средством и выполнении маневров не создавать опасности для движения иным участникам дорожного движения, вести автомобиль со скоростью, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за безопасностью движения транспортного средства с учетом при этом интенсивности движения и дорожных условий с соблюдением такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, применил необоснованный маневр вправо с целью перестроения из левого ряда в средний ряд. В ходе этого Могилев С.В., обнаружив, что данным маневром создает помеху для попутно справа идущего иного транспорта, не принял положенных мер по остановке своего автомобиля, а вновь совершил маневр перестроения на левую полосу движения, где допустил столкновение с остановившемся впереди автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением К. В результате данного ДТП потерпевшей Г. причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома левой плечевой кости в нижней трети диафиза, повлекшие за собой госпитализацию Г. в МУЗ ГКБ-1 г.Омска.

            В судебном заседании подсудимый Могилев С.В. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что Могилевым С.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и потерпевшая Г. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Могилева С.В. в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Могилев С.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Могилева С.В. по настоящему уголовному делу суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, квалифицирует по ст.264 УК РФ, а положения п. 2.1 ПДД РФ устанавливают лишь общие требования к водителям и пассажирам транспортного средства быть пристегнутым ремнями безопасности, что не влияет на изменение фактических обстоятельств инкриминируемого Могилеву С.В. преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Могилева С.В. уголовного дела, мотивируя это тем, что с последним Г. примирилась, причиненный Г. материальный, физический и моральный ущерб со стороны Могилева С.В. полностью возмещен, Могилев С.В. принес Г. свои извинения, никаких претензий Г. к Могилеву С.В. не имеет.

Адвокат Царькова Е.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Могилева С.В. на основании ст.25 УПК РФ.

Прокурор возражал против ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении в отношении Могилева С.В. уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого не имеется всех законных оснований, в отношении Могилева С.В. необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении Могилева С.В. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Уголовное дело в отношении Могилева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения Могилеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.Копии настоящего постановления направить подсудимому Могилеву С.В., потерпевшей Г., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска                                             

Постановление вступило в законную силу 02.08.2011 г.