28 июля 2011 года г.Омск Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Хохрина В.В. подсудимого Громова С.А. защитника Поляк Э.Р. при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова С.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 23.04.2011 года в период времени с 9 часов до 10 часов Громов С.А., находясь в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитил имущество К.: 2 пропановых резака, стоимостью 1300 руб. каждый; 2 пропановых редуктора по 1100 руб. каждый; 2 кислородных редуктора по 1200 руб. каждый; 2 рожковых ключа по 250 руб. каждый; ключ разводной - 500 руб.; пояс монтажный - 1000 руб.; ящик для инструментов - 250 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 9450 руб. Подсудимый Громов С.А. виновным себя признал полностью и показал суду, что с января 2011 года работал у К. <данные изъяты>. Когда приходил на работу, на вахте брал ключ от помещения, где он с И. переодевались и работали, после работы ключ вновь оставлял на вахте. 23.04.2011 года он с И. решили больше не работать на К., и забрать свои вещи. С этой целью около 9 часов они приехали к себе на работу, на вахте взяли ключ, открыли помещение, взяли свою рабочую одежду. И. вышел на улицу, а он, оставшись один, решил похитить вещи К., взял 2 резака, 2 пропановых и 2 кислородных редуктора, 2 рожковых ключа, ключ разводной, пояс монтажный и ящик для инструментов. Все похищенное сложил в сумку и решил уехать к себе в <адрес>. Однако на вокзале увидел сотрудников милиции и оставил вещи, боясь быть задержанным. В содеянном чистосердечно раскаивается. Потерпевший К. показал суду, что с января 2011 года у него по устной договоренности стали работать И. и Громов С.А. 22.04.2011 года он выдал им аванс. 25.04.2011 года обнаружил пропажу своего имущества: 2 пропановых резаков, стоимостью 1300 руб. каждый; 2 пропановых редукторов по 1100 руб. каждый; 2 кислородных редукторов по 1200 руб. каждый; 2 рожковых ключей по 250 руб. каждый; ключа разводного - 500 руб.; пояса монтажного - 1000 руб.; ящика для инструментов - 250 руб. Ущерб в 9450 руб. для него значительным не является, поскольку его доход составляет 20000 руб. В ходе следствия ему возвращен 1 резак, остальной ущерб подсудимый возместил в денежном эквиваленте. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку они помирились, и он Громова С.А. простил. В помещение, из которого произошла кража, подсудимый мог свободно входить, беря ключ на вахте, поскольку он там работал, и хранил свои рабочие вещи. Свидетель В. показал суду, что в ООО <данные изъяты> он работает <данные изъяты>. 23.04.2011 года утром он выдал Громову и И. ключи от помещения, в котором они работали. Видел также, что подсудимый выходил обратно с сумкой. Затем узнал, что у К. пропало имущество. Свидетель Б. показала суду, что была понятой при проверке показаний подсудимого на месте совершения преступления. Громов С.А. добровольно без какого-либо принуждения указал, откуда он похитил имущество потерпевшего. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением К. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения по <адрес> (л.д.9-11); явкой с повинной Громова С.А. (л.д.20); протоколом выемки и осмотра похищенного резака (л.д.32,51); протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Громова С.А. (л.д.33-38); сохранной распиской потерпевшего в получении похищенного (л.д.57); протоколом выемки и осмотра документов на похищенное имущество (л.д.62-63); протоколом очной ставки Громов С.А.-И.;Громов С.А.-К. (л.д.68-71). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. В связи с позицией прокурора суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, а также незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, он просил его, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый Громов С.А. не возражал против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. Учитывая, что подсудимый совершил впервые в молодом возрасте преступление небольшой тяжести, ущерб по делу возместил, написал явку с повинной, полностью признал свою вину, и потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Громова С.А. согласно ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Громова С.А. по ст.158 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: резак - оставить у потерпевшего К., счет хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление вступило в законную силу 09.08.2011 года