ПРИГОВОР № 1-378/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                               28 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Хохрина В.В.,

подсудимого Котова К.Е.,

защитника - адвоката Поляк П.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котова К.Е., .. ранее судимого: ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А,Б,В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котов К.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 26.12.2010 года до 10 часов 27.12.2010 года Котов К.Е. и иное лицо, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к .. в .., где открыв руками незарешетчатое окно, незаконно проникли внутрь помещения и действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили находящееся в данном помещение и принадлежащее А. имущество: электрический плиткорез, стоимостью 3000 рублей; электропереноски в количестве 3 штук по цене 800 рублей за штуку на общую сумму 2400 рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; бухту провода с проводами в количестве 50 м стоимостью 15 рублей за метр на общую сумму 750 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 4000 рублей, находящуюся в коробке, материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Приготовив похищенное для выноса из данного помещения, Котов К.Е. и иное лицо, увидели деревянную дверь, ведущую в другое помещение и, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Котов выбил ногой дверь в данное помещение, после чего он и иное лицо зашли во внутрь помещения. Однако, ничего там не обнаружив, Котов К.Е. и иное лицо, забрав похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котов К.Е. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после его консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 108) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Котова К.Е. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковых требований по делу не заявлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котовым К.Е. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Котову К.Е. наказание в виде лишения свободы, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), с учетом конкретных обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить Котову К.Е. условное осуждение по приговору Называевского городского суда Омской области от ...

При назначении наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 УК РФ суд назначает подсудимому Котову К.Е. отбывание наказания в ИК общего режима.

Дополнительного вида наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) отменить Котову К.Е. условное осуждение по приговору Называевского городского суда Омской области от ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от .. и определить Котову К.Е. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от .. и окончательно определить Котову К.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ...

Изменить Котову К.Е. по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011