ПРИГОВОР № 1-343/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                               29 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимого Прокопьева С.В.,

защитника - адвоката Михайловой А.Е.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева С.В., .. судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б, ст. 30 ч.1- ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств 29.04.2011 года, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.04.2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 18 минут Прокопьев С.В., действуя умышленно, находясь около юго-западного торца дома .. по .. в .., незаконно сбыл М., выступающей в качестве покупателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка», запрещенное к гражданскому обороту в РФ наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,76 гр., получив от той в счет оплаты деньги в сумме 1000 рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, Прокопьев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им М. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра М., проведенного ...

Согласно справке об исследовании .. от .., представленное вещество, массой 0,76 гр., выданное .. М., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта .. от .., представленное вещество массой 0,69 гр., выданное .. М., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Кроме того, Прокопьев С.В. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

29.04.2011 года был задержан Прокопьев С.В. В ходе личного досмотра Прокопьева С.В., проведенного 29.04.2011 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 43 минут во втором подъезде дома .. по .. в .., был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,73 гр., которое Прокопьев С.В. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

Согласно справке эксперта .. от .., вещество, изъятое у Прокопьева С.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,73 гр.

Согласно заключению эксперта .. от .., вещество, изъятое у Прокопьева С.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,66 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,76 гр. и 0,73 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотиков признал полностью, и не признав вину в приготовлении наркотиков к сбыту, т.к. обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра героин, он хранил для личного употребления. Подсудимый Прокопьев С.В. показал суду, что он является наркозависимым и употребляет героин с .. года. 29.04.2011 года ему позвонила М. и попросила продать героин на 1000 рублей. Он согласился, т.к. накануне нашел героин в спичечном коробке на улице. Встретившись с М., он продал ей героин за 1000 рублей. В этот момент он был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него также обнаружили и изъяли наркотическое средство героин, который он хранил для личного употребления, поскольку сам употребляет наркотики. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля М., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что Прокопьева она знает длительное время, и ранее несколько раз приобретала у него героин. .. она участвовала в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотиков у Прокопьева. Договорившись с Прокопьевым по телефону о покупке героина на 1000 рублей, а также о месте встрече, в опорном пункте милиции по адресу: .. она была досмотрена сотрудниками милиции, ей выдали помеченные деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина. Также ей был передан диктофон. Она пошла к месту встречи с Прокопьевым у дома .. по ... Там она передала Прокопьеву «помеченные» 1000 рублей, а тот передал ей один полимерный сверток. Вернувшись в опорный пункт, где ее ждали сотрудники милиции, она в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у Прокопьева сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 43-46).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Л., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она состоит в должности о/у ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. .. их службой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Роль покупателя наркотиков играла М., которая была досмотрена, и той были переданы «помеченные» деньги в размере 1000 рублей для покупки героина у Прокопьева, а также был передан диктофон. Затем, М. вышла. Вместе с ней вышли о/у В., К., Г. и ФИО22, которые осуществляли визуальное наблюдение за покупателем. Через некоторое время М. вернулась и выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела данное вещество у молодого человека по имени ... Впоследствии от о/у В. ей стало известно, что в ходе личного досмотра Прокопьева были изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ (т.1 л.д. 159-161).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. .. в их отдел поступила оперативная информация о том, что Прокопьев занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. Было принято решение о производстве ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступила М., которая была досмотрена, и которой были переданы «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей, а также диктофон. После этого, М. проследовала в район дома .. по ... Он, о/у К., Г. и ФИО22 совместно с понятыми пешком проследовали за М., осуществляя визуальное наблюдение. М. встретилась с Прокопьевым, и тот передал ей что-то. М. отошла от Прокопьева и проследовала в опорный пункт милиции. За М. проследовал о/у Г. с понятыми, а он с о/у К. и ФИО22 у дома .. по .. задержали Прокопьева. Во втором подъезде указанного дома Прокопьев был досмотрен. В ходе досмотра у того была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу денег, Прокопьев пояснил, что получил их за продажу наркотического средства, а по поводу изъятых наркотиков, что хранил их для личного употребления. Все действия фиксировались на видеокамеру (т.1 л.д. 76-79).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля К. аналогичны показаниям свидетеля В. (т.1 л.д. 187-190).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Г. аналогичны показаниям свидетеля В. (т.1 л.д. 156-158).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ш., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. она участвовала понятой при досмотре М., которая играла роль покупателя наркотиков. М. были переданы помеченные деньги в сумме 1000 рублей для покупки наркотического средства, а также диктофон. М. ушла. Она, вторая понятая вместе с сотрудниками милиции проследовали за М., осуществляя визуальное наблюдение. Она видела, как М. у дома .. по .. встретилась с молодым человеком. Они обменялись чем-то друг с другом, после чего, М. вернулась в опорный пункт, где в их присутствии добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, который она приобрела у парня по имени Сергей (т.1 л.д. 109-112).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля З. аналогичны показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.62-65).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Прокопьева. Досмотр проводился во втором подъезде дома .. по ... При досмотре у Прокопьева в левом боковом кармане комбинезона были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ, а в правом нагрудном кармане комбинезона - полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. По поводу изъятых денег Прокопьев пояснил, что получил их от продажи героина, а обнаруженный у него героин хранил для личного употребления (т.1 л.д. 66-68).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Н. аналогичны показаниям свидетеля Б. (т.1 л.д.59-61).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Е., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Прокопьева, в ходе которой последний указал место проведения личного досмотра и рассказал об обстоятельствах его проведения. Прокопьев показания давал добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т.1 л.д. 113-115).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Р. аналогичны показаниям свидетеля Е. (т.1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ц., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она знакома с Прокопьевым длительное время, знает, что тот употребляет наркотики. Характеризует Прокопьева с положительной стороны (т.1 л.д. 40-42).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Т., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что Прокопьев - ее сын. О том, что сын употребляет наркотики, она знала. Может охарактеризовать сына с положительной стороны (т.1 л.д. 88-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: материалами ОРМ «проверочная закупка» от .. в отношении мужчины по имени .. (т.1 л.д. 10-19), протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Прокопьева С.В. .. изъята денежная купюра размером 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ «проверочная закупка», один сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 19), актом СМО .. от .., согласно которому у Прокопьева С.В. на коже обоих локтевых суставов, предплечий, кистей рук имеются рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования ранок от 1-3 до 10-15 суток на момент освидетельствования. Срок образования зарубцевавшихся ранок определить не представляется возможным в виду полного рубцевания (т.1 л.д. 35), справкой эксперта .. от .., согласно которой добровольно выданное М. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своей составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 0,76 гр. (т.1 л.д. 37), справкой эксперта .. от .., согласно которой вещество, изъятое у Прокопьева С.В. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своей составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 0,73 гр. (т.1 л.д. 39), протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Прокопьевым С.В., согласно которому Прокопьев С.В. подтвердил факт сбыта наркотического средства М. .. (т.1 л.д. 56-58), заключением эксперта .. от .., согласно которому вещества, выданное М. и изъятое у Прокопьева С.В. являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства (смеси), выданного М.- 0,69 гр., изъятого у Прокопьева С.В. - 0,66 гр. Наркотические средства, выданное М. и изъятое у Прокопьева С.В., не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и не могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д. 73-74), протоколами осмотра предметов (документов) - денег, сотового телефона, наркотического средства, детализации телефонных соединений (т.1 л.д. 80-82, 191-194, 196-197), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денег, сотового телефона, наркотического средства, детализации телефонных соединений (т.1 л.д. 86-87, 195, 198), протоколом проверки показаний на месте с участием Прокопьева С.В., согласно которому Прокопьев С.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 97-99), протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д. 103-104, 106-107), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д. 165-166), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.167), протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Прокопьевым С.В., согласно которому Прокопьев С.В. подтвердил факт сбыта наркотического средства М. .. (т.1 л.д. 173-178), протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д. 179-183), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 184-185).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Прокопьева С.В. доказанной.

Действия Прокопьева С.В. по факту сбыта наркотиков М. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификацию действий подсудимого Прокопьева С.В. следственными органами, в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, суд находит ошибочной, считая, что в ходе судебного следствия по делу не представлено бесспорных доказательств того, что Прокопьев С.В. намеревался в дальнейшем сбыть обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство.

Как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании Прокопьев С.В. утверждал, что он употребляет наркотическое средство героин с .. года внутривенно. Наркотики, которые у него были изъяты, он хранил для собственного употребления, сбывать их не собирался. Из оглашенных в ходе судебного заседании показания свидетелей Ц., Т. следует, что они знали об употреблении Прокопьевым наркотиков. В этой части, показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются с исследованным по делу актом судебно-медицинского освидетельствования .. от .., согласно которому у Прокопьева С.В. на коже обоих локтевых суставов, предплечий, кистей рук имеются рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций за 1-3 до 10-15 суток на момент освидетельствования (т.1 л.д. 35).

Следовательно, действия подсудимого Прокопьева С.В. по факту изъятия у него в ходе личного досмотра .. наркотиков, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них подсудимым фактически не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Прокопьеву С.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает отбывание наказание подсудимому в ИК строгого режима.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б и ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить Прокопьеву С.В. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прокопьева С.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Прокопьева С.В. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин с упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 9 УВД по г. Омску по квитанции .. от .. (т.1 л.д. 199) - уничтожить; деньги в сумме 1000 рублей, переданные о/у В. (т.1 л.д. 96) - вернуть В.; сотовый телефон, переданный Прокопьеву С.В. (т.1 л.д. 93) - вернуть Прокопьеву С.Г.; видеокассету «.. СД-диск с записью ОРМ (т.1 л.д. 167, 184-185) - хранить в материалах дела. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011н