Дело № 1-309/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимого Митина С.М., защитника-адвоката Матягиной Г.А., потерпевшем И.А.В. при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Митин С.М., ... ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 02.04.2011 года в период времени с 20.31 до 21.11 часа, точное время следствием не установлено, Митин С.М., находясь возле гаража за домом № по ул. ... в г. ..., совместно с И.А.В., достоверно зная, что у И.А.В. при себе находится ценное имущество, с целью разбойною нападения, из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к И.А.В. и напал на последнего, при этом нанес ему один удар кулаком по голове в область затылка. От полученного удара И.А.В. упал на землю. После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя физическое превосходство над потерпевшим, Митин прижал коленом левой ноги туловище И.А.В. к земле, и нанес последнему не менее 6 ударов кулаком в область лица и шеи, также нанес не менее 2 ударов правой ногой по туловищу. После чего Митин осмотрел содержимое карманов И.А.В. и открыто похитил: денежные средства в сумме 450 рублей и сотовый телефон «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, банковскую карту «ВТБ-24», материальной ценности для потерпевшего не представляющую, на которой находились денежные средства в сумме 774,02 рубля, бумажный лист, с указанием пин-кода. Продолжая свои преступные действия, Митин проследовал к банкомату ... по ул. ..., где в 21.11 часов снял со счета принадлежащей И.А.В. банковской карты «ВТБ-24» денежные средства в сумме 700 рублей, а 70 рублей перевел на счет своего абонентскою номера компании «Теле-2». Похищенным телефон распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Митин причинил И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2124 рубля 02 копейки, а также повреждения в виде ушиба правою глазного яблока, ушибленной раны верхней губы, травматической экстракции 2 верхнего зуба слева, множественных обширных ушибов, ссадин в области головы, которые согласно заключению эксперта, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Митин С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Митиным С.М. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Матягиной Г.А., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Митина С.М., с учетом позиции государственного обвинителя, исключающего из объема обвинения подсудимого признак «с угрозой применением насилия»,суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.Исключение квалифицирующего признака не меняет по сути фактических обстоятельств совершения преступления и не требует исследования доказательств по делу. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Митина С.М. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Митин С.М. написал явку с повинной (л.д. 24), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возмещен вред путем изъятия похищенного. Митин С.М. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил описываемое преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из совершенного тяжкого преступления, а также личности Митина С.М., склонного к противоправному поведению в обществе. Определяя срок наказания при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Митину С.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Митина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Митина С.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Митину С.М. исчислять с 03 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» оставить у законного владельца - И.А.В., выписку по контракту клиента «ВТБ-24» на имя И.А.В. и CD-диск хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил в законную силу 14.07.2011г.