Дело № 1-106/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственных обвинителей Крутиковой Л.В., Хохрина В.В., Савруна К.Н., подсудимого Кусливого О.В., защитника-адвоката Поляк Э.Р., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Кусливый О.В., ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кусливый О.В. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах: 22.11.2010 года в период времени с 15.22 до 18.30 часов, точное время следствием не установлено, Кусливый О.В., находясь у первого подъезда дома № по ул. ..., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере, за 10000 рублей передал Р.Н.А., выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ «гласная проверочная закупка», смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 10,08 гр. Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Кусливым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство 22.11.2010 года в период времени с 18.30 до 18.45 часов было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра Р.Н.А.. Допрошенный в ходе судебного заседания Кусливый О.В. вину не признал и пояснил, что Р.Н.А. знает давно, так как тот занимался сбытом героина. В сентябре Р.Н.А. попросил занять 35000 рублей, чтобы приобрести материал под реализацию, обещал вернуть 40000 рублей через две недели. После чего Р.Н.А. стал избегать встреч, он пытался воздействовать морально и физически, так как хотел вернуть деньги брату. 22.11.2010 года Р.Н.А. позвонил и сказал, что сможет отдать 10000 рублей. В тот день он плохо себя чувствовал, необходимо было сходить в аптеку. Созвонился и договорился о встрече с Р.Н.А. около первого подъезда дома № по ул. .... Р.Н.А. подошел к нему и отдал 10000 рублей, они разошлись. Он зашел в аптеку, потом в магазин ... купил необходимые товары. Через час в подъезде дома он был задержан сотрудниками милиции. Ему надели наручники, развернули к стене и пояснили, что он ранее судим по ст. 228 УК РФ, и если он не принесет 300000 рублей, то сотрудники оформят на него дело. При досмотре ничего обнаружено не было, про деньги пояснил, что Р.Н.А. отдал долг. Потом его перевели в другой подъезд, где в присутствии понятых сверили номера купюр, изъятых у него, с номерами, указанными в протоколе пометки-выдачи денежных средств. Номера совпали. Его посадили в автомобиль, около магазина ... оперативные сотрудники также посадили в автомобиль его брата и еще одного молодого человека. Все были доставлены в отдел милиции, а после отпущены. В тот день у него была высокая температура, поэтому он все подписал, чтобы скорее поехать домой. Р.Н.А. его оговорил, так как является потребителем наркотиков. Он наркотики не употребляет по состоянию здоровья. Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая опровергается полученными по делу доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. По мнению суда, Кусливый дает такие показания в целях защиты от предъявленного обвинения и уклонения от должной ответственности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Кусливого, данные им на допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что 22.11.2010 года он созванивался с Р.Н.А., так как хотел приобрести у того наркотическое средство героин в размере 10 гр. Р.Н.А. согласился продать ему героин и они договорились встретиться возле дома № по ул. ... Через некоторое время они встретились. Р.Н.А. сказал, что героина нет, при этом отдал ему деньги в сумме 10000 рублей разными купюрами, которые был должен. Затем они расстались. Он пошел домой и на лестничной площадке ...го этажа во втором подъезде дома № по ул. ... был задержан сотрудниками милиции. После чего сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 12890 рублей разными купюрами. Из них 10000 рублей совпадали с протоколом пометки купюр. Данные деньги сотрудники милиции изъяли. Откуда появились у него эти деньги, он не знает. 2890 рублей ему были возвращены, так как они не совпадали с протоколом пометки купюр. При встречи с Р.Н.А. он ничего тому не передавал (л.д. 134-135). Показания обвиняемого Кусливого были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями Кусливого, адвоката Г.В.В. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. Таким образом, суд полагает, что Кусливый был свободен в выборе занимаемой им позиции как на следствии, так и в судебном процессе, а потому суд критически относится к данным показаниям. Версия подсудимого о том, что на предварительном следствии подписал все документы, так как у него была высокая температура, и ему хотелось домой, несостоятельная, обусловлена целями защиты от предъявленного обвинения. Оглашенный в суде протокол допроса обвиняемого (л.д. 134-135) составлен 21 января 2011 года, протокол очной ставки между Г.В.В. и Кусливым (л.д. 124-126) - 20 января 2011 года. Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Р.Н.А. показал, что он добровольно обратился к сотрудникам милиции с заявлением, что хочет приобрести героин массой 10 гр. у Кусливого. Ранее он уже приобретал героин у Кусливого. Его досмотрели в присутствии понятых, проводилась видеосъемка, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ему выдали 10000 рублей, купюры были разные, но в основном номиналом в 1000 рублей. Все происходило в гаражах по ... Он созвонился с Кусливым, тот сказал, что перезвонит. Через некоторое время созвонились, встречу назначили у первого подъезда дома № по ул. .... При встрече он передал Кусливому деньги, уходя, тот указал рукой на железную трубу и сказал: «Там возьмешь». В трубе, ограде от палисадника, он взял сверток и пошел в гаражи к сотрудникам милиции, где в присутствии понятых выдал сверток и пояснил, что приобрел его у парня по имени Олег. Все было упаковано, все расписались, замечаний никаких не было. Категорически отрицает наличие каких-либо долговых обязательств перед Кусливым О., у которого никогда не брал деньги взаймы. Их отношения исключали это, и у него нет оснований оговаривать Кусливого потому, что неприязни к нему не испытывал. Свидетель Б.М.В. показал, что в ноябре 2010 года поступила оперативная информация, что парень по имени ...Кусливый... занимается сбытом героина. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «гласная проверочная закупка». Покупателем выступил Р.Н.А. После составления всех необходимых документов он, Г.В.В., З., Р.А.В. и Р.Н.А. выехали к дому 1 по .... У гаражей в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Р.Н.А.. Все снималось на видеокамеру. Г.В.В. выдал Р.Н.А. 10000 рублей. Купюры были номиналом в 1000, 500 и 5 купюр по 100 рублей. Деньги ему были выданы на приобретение героина у Кусливого. После этого Р.Н.А. созвонился с Кусливым. Через некоторое время Кусливый перезвонил и назначил встречу около дома № по ул. .... Он, Г.В.В., Р.Н.А. и З. пошли к указанному месту. Р.Н.А. прошел к дому 5, а они вели визуальное наблюдение из-за угла .... Р.Н.А. передал Кусливому деньги, после чего последний указал рукой на железный забор. Р.Н.А. подошел к забору и что-то взял из трубы. Он и Зайченко проследовали за Кусливым и задержали того около дома № по ул. .... После чего перевели Кусливого в другой подъезд и стали ждать Г.В.В., который принес все необходимые документы и камеру. На площадке между 4 и 5 этажами Зайченко в присутствии понятых произвел личный досмотр Кусливого, он осуществлял видеозапись. У Кусливого были обнаружены лекарства, сотовый телефон и деньги в сумме 10000 рублей, а так же деньги примерно 2700-2900 рублей, которые сразу же были возвращены Кусливому. Был изъят телефон, также денежные средства в сумме 10000 рублей, составлен протокол. Свидетель Р.А.В. показал, что 22.11.2010 года было проведено ОРМ «гласная проверочная закупка». Он вел видеонаблюдение при личном досмотре покупателя, это происходило в гаражном кооперативе около дома № по ул. .... Г.В.В. производил досмотр в присутствии двух понятых. Покупателю было выдано 10000 рублей купюрами 1000, 500, 100 рублей для приобретения героина. Также был составлен протокол пометки-выдачи денежных средств. После покупатель несколько раз созванивался с Кусливым, договорились встретиться около дома № по ул. ... в 17.30 часов. Он, Г.В.В., З., Б.М.В. проследовали за покупателем, понятые остались в гаражном кооперативе. Р.Н.А. по пути к Кусливому ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал. Во время встречи покупатель передал Кусливому денежные средства, после чего Кусливый указал рукой на забор. Покупатель подошел к забору и что-то достал из трубы. Он и Гомзалев проследовали за покупателем в сторону гаражей. Покупатель в присутствии понятых выдал героин, пояснив, что приобрел его у Кусливого за 10000 рублей. После чего все проследовали к дому № по ул. ..., где был произведен досмотр Кусливого. Он при досмотре не участвовал. Свидетель Г.В.В. дал аналогичные показания. Свидетель М.М.Э. показал, что 22.11.2010 вечером к нему и Кофтунову подъехала машина, сотрудники милиции попросили побыть понятыми. Подойдя к дому недалеко от ... тракта, им пояснили, что будет производиться закупка наркотического вещества героин. Молодому человеку, фамилию которого не помнит, выдали денежные средства в размере 10000 рублей. До этого тот был досмотрен, велась видеосъемка. Какого достоинства были купюры, не помнит, номера переписали в протокол. После, «покупатель» отправился на встречу, они наблюдали издалека. «Покупатель» подошел к подъезду, купил героин и вернулся к ним. Выдал героин, который был завернут в бумагу или целлофан. Потом они пошли в подъезд, там был подсудимый в наручниках. Подсудимому задали вопрос о наличии запрещенных предметов, тот ответил отрицательно. После спросили о наличии денег, добытых преступным путем. Ответ он не помнит, также не помнит точную сумму изъятых денег. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М.М.Э., данные им на предварительном следствии, где он более подробно описал обстоятельства происшедшего и указал, что покупателем наркотических средств выступал Р.Н.А., который встретился с Кусливым О.В. у первого подъезда дома № по ул. .... При встрече Р.Н.А. что-то передал Кусливому, а тот, в свою очередь, указал рукой на забор. Р.Н.А. подошел к забору и достал что-то из металлической трубы. Он с сотрудниками и понятым проследовали за Р.Н.А., который по пути ничего не поднимал, ни к кому не подходил. В 18.30 часов в гаражах у дома № по ул. ... в ходе личного досмотра Р.Н.А., последний добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел наркотическое средство героин у мужчины по имени Олег. После чего он присутствовал при досмотре задержанного Кусливого, у которого были обнаружены денежные средства в сумме 12890 рублей. Серии и номера пяти купюр по 1000 рублей, девяти купюр по 500 рублей и пяти купюр по 100 рублей совпали с сериями и номерами купюр, указанными в протоколе пометки денежных средств. Кусливый пояснил, что деньги ему не принадлежат (л.д. 58-60). Свидетель К.В.В. показал, что Кусливый О.В. его родной брат. С Р.Н.А. он лично не знаком, но видел несколько раз с братом. В конце августа - начале сентября 2010 года брат попросил занять 35000 рублей для Р.Н.А.. Он отдал деньги брату, попросил вернуть до Нового года. Брат передавал деньги Р.Н.А. при нем и Т.Е.Н.. На каких условиях и когда Р.Н.А. должен был рассчитаться с братом, ему не известно. Р.Н.А. с братом не рассчитывался. Брат вернул ему 5000 рублей. Свидетель Т.Е.Н. показал, что в конце августа 2010 года слышал разговор между братьями Кусливыми о займе денег, а также был в момент передачи денег в сумме 35000 рублей. Для кого брал деньги у брата Олег, он не знает. Вину Кусливого О.В. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: Заявление Р.Н.А. от 22.11.2010 года о том, что он добровольно пожелал оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств - мужчины по имени Олег (л.д. 11). Протокол осмотра покупателя наркотических средств от ..., согласно которому у Р.Н.А., выступавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было (л.д. 12). Протокол пометки и выдачи денег от ... (л.д. 13), согласно которому Р.Н.А., выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», были выданы деньги в сумме 10000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей - 5 штук, 500 рублей - 9 штук, 100 рублей - 5 штук. Купюры была помечены путем записи номеров и серий в протокол. Протокол досмотра покупателя наркотических средств от ... (л.д. 14), согласно которому Р.Н.А., выступавший в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», был досмотрен и в ходе личного досмотра он добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии был осмотрен (л.д. 111-112), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 113). Справка эксперта № от ..., согласно которой вещество, выданное Р.Н.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 10,08 г. (л.д. 16). Протокол личного досмотра задержанного Кусливого О.В. от ..., согласно которому в период времени с 19.20 до 19.54 часов в ходе личного досмотра Кусливого, проведенного между 4 и 5 этажами первого подъезда дома № по ул. ..., в правом кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 12890 рублей: пять купюр достоинством 1000 рублей, девять купюр по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки денег от ..., были изъяты, остальные деньги в сумме 2890 рублей были возвращены Кусливому, также изъят сотовый телефон «МТС» (л.д. 17). Изъятые денежные средства и телефон впоследствии были осмотрены (л.д. 64-69, 97-98), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 70, 99), деньги возвращены Б.М.В. (л.д. 71). Заключение эксперта № от ..., согласно которому у Кусливого О.В. установлены рубцы, точечные ранки, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских инъекций. Давность образования зарубцевавшихся ран определить не представилось возможным ввиду их полного рубцевания. Давность образования точечной ранки за 1-3 суток до момента освидетельствования (л.д. 40). Согласно заключению эксперта № от ..., вещество, выданное Р.Н.А. ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 9,98 г. (л.д. 45). Протокол осмотра участка местности возле гаража № по ... в ... (л.д. 88-90). Детализация телефонных соединений (л.д. 104-105), согласно которой ... имелись телефонные соединения между номерами телефонов, используемых Кусливым и Р.Н.А.. При этом время последних звонков этих абонентов соответствует времени проведения ОРМ «проверочная закупка». Указанная детализация осмотрена (л.д. 101-102), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 103). Протокол осмотра и просмотра видеозаписи на кассете «ТDK» личного досмотра покупателя Р.Н.А., пометки и выдачи денежных средств Р.Н.А., досмотра Р.Н.А., в ходе которого он выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, личный досмотр задержанного Кусливого с изъятием денежных средств в размере 10000 рублей, а также телефона (л.д. 106-109). Впоследствии видеокассета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 110). На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Кусливого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ... 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 10,08 г., является особо крупным. Вышеназванные незаконные действия подсудимого Кусливого, установленные судом с использованием результатов проведения оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Согласно положениям закона об оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, все наркотические средства после осуществления оперативных мероприятий были сразу же изъяты. Доводы Кусливого в суде о том, что он не покушался на сбыт героина Р.Н.А., а последний отдал ему часть долга в размере 10000 рублей, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетеля Р.Н.А., которые суд признает допустимыми и достоверными. Указанные показания Р.Н.А. полностью согласуются не только с показаниями свидетелей Б.М.В., Р.А.В., Г.В.В., М.М.Э. в суде, а также с материалами дела, исследованными в суде, и с объективными данными материалов оперативно-розыскных мероприятий в ходе проведенной правоохранительными органами проверочной закупки .... Незначительные расхождения в показаниях свидетеля М.М.Э. суд объясняет прошествием значительного количества времени с момента проведения ОРМ. Непризнание подсудимым факта покушения на сбыт наркотических средств Р.Н.А. суд расценивает, как позицию защиты в целях избежать уголовной ответственности. Суд критически относится к показаниям Кусливого в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, поскольку они противоречивы, не последовательны и не согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами. Кусливый в ходе судебного разбирательства при даче показаний в свободном рассказе и далее на вопросы защитника, государственного обвинителя путался в своих показаниях. Версия подсудимого о том, что Р.Н.А. был должен ему 35000 рублей, в обоснование которой свидетельствовали брат подсудимого - Кусливый В.В., а также свидетель Т.Е.Н., представляется суду выдуманной. Указанные показания свидетели дают в силу родственных и дружественных отношений с подсудимым, с целью помочь уйти Кусливому О.В. от должной ответственности. Подсудимый Кусливый О.В. при задержании, в ходе личного досмотра, указывал, что обнаруженные при нем 10000 рублей ему не принадлежат. Позже высказал версию о том, что данные денежные средства он получил в счет уплаты долга. Однако каких-либо письменных доказательств, как-то: расписок или других документов, суду не представлено. Кроме того, Кусливый О.В. показал, что с Р.Н.А. знаком недолго (около 4 месяцев), а передача денег произошла в конце августа 2010 года, то есть за 3 месяца до случившегося. Р.Н.А. же вообще отрицает долговые обязательства перед Кусливым. Какая-либо провокация в действиях сотрудников милиции и, соответственно, в действиях Р.Н.А. отсутствует, поскольку умысел на сбыт наркотических средств у Кусливого возник независимо от действий вышеуказанных лиц. Р.Н.А. пояснил в суде, что и ранее приобретал у Кусливого наркотики. Тот факт, что Кусливый в момент передачи денег ничего не передал Р.Н.А. взамен, а лишь указал на место (металлическую трубу), где последний и взял сверток с наркотиками, на квалификацию содеянного Кусливым не влияет. Как оперативные работники, так и понятой М.М.Э. визуально наблюдали за Р.Н.А., после того, как Р.Н.А. поднял сверток, к последнему никто не подходил и он с земли более ничего не поднимал, после чего был проведен личный досмотр Р.Н.А., в ходе которого он выдал сверток с наркотиком. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные его личности, характеризующейся удовлетворительно участковым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кусливого О.В. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья подсудимого. Кусливый О.В. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил описываемое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Определяя срок наказания при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Кусливым, а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кусливому О.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения ограничения свободы. Судимости по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 02.04.1997 года и от 07.04.2000 года погашены, поскольку на момент освобождения (02.07.2003 года) Кусливый О.В. отбыл более 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2007 года, которым указанные приговоры были пересмотрены, окончательное наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.04.2000 года определено Кусливому в виде 4 лет лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кусливого О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кусливого О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Кусливому О.В. исчислять с 04 мая 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по .... Вещественные доказательства: наркотическое средство, выданное Р.Н.А., хранящееся в КХВД ОМ-№ УВД по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу, видеокассету «TDK» и детализацию телефонных переговоров хранить в материалах дела, денежные купюры оставить в распоряжении Б.М.В., сотовый телефон «МТС», хранящийся в КХВД ОМ-№ УВД по ..., вернуть законному владельцу - Кусливому О.В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил в законную силу 14.07.2011г.