Дело №1-215/2011

                             П Р И Г О В О Р                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                  30 июня 2011 г.

         Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Хохрина В.В.

подсудимого Подорожкина С.П.

защитника Волковой Л.М.

потерпевшей Д.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подорожкина С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Подорожкин С.П., работавший на основании приказа начальника УФСИН России по Омской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по кадрам и воспитательной работе, исполняя в силу своей должности руководителя организационно-распорядительные полномочия и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, похитил мошенническим путем принадлежащие Д. денежные средства при следующих обстоятельствах.

        В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Подорожкин С.П., находясь в служебном кабинете № здания ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Д., ввел последнюю заблуждение о возможности решить вопрос о переводе в колонию-поселение отбывавшего в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области наказание по приговору суда мужа Д. - Д.К.Ю., на что Подорожкин С.П. в соответствии с положениями законодательства повлиять не мог, так как решение о переводе осужденных из ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области в колонию-поселение на основании собираемых и оформляемых коллегиально с соответствующими согласованиями документов ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области принимает только суд, что и было сделано в отношении Д.К.Ю. В ходе этого Подорожкин С.П. пояснил, что за решение указанного вопроса Д. должна передать 50 000 рублей, на что последняя согласилась, передав Подорожкину С.П. сразу 25 000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 25 000 рублей Д. передала Подорожкину С.П. по договоренности с последним в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. В результате своих преступных действий Подорожкин С.П. похитил мошенническим путем принадлежащие потерпевшей Д. деньги в общей сумме 50 000 рублей, которыми Подорожкин С.П. распорядился по своему усмотрению.

        В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Подорожкин С.П. в районе <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Д., ввел последнюю заблуждение о возможности решить вопрос о переводе отбывавшего в ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области наказание по приговору суда мужа Д. - Д.К.Ю. на домашние условия проживания, на что Подорожкин С.П., как сотрудник ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, повлиять никак не мог, к тому же в соответствии с положениями законодательства решение о переводе осужденных из ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области на домашние условия проживания принимает на основании соответствующих коллегиальных согласований и разрешений только руководство указанной колонии, что и было сделано в отношении Д.К.Ю. В ходе этого Подорожкин С.П. пояснил, что за решение указанного вопроса Д. должна передать 20 000 рублей, на что последняя согласилась. В дальнейшем Д. по предварительной договоренности встретилась с Подорожкиным С.П. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где Д. передала Подорожкину С.П. деньги в сумме 13 000 рублей, которые Подорожкин С.П. похитил мошенническим путем и распорядился ими по своему усмотрении, а оставшиеся деньги в сумме 7 000 рублей Д. передала Подорожкину С.П. по договоренности с последним около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, после чего Подорожкин С.П. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Омской области.

В судебном заседании подсудимый Подорожкин С.П. свою вину по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ не признал, по существу суду показав, что при событиях предъявленного ему обвинения во время работы заместителем начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по кадрам и воспитательной работе никаких денег от Д. за обещания решить вопросы перевода мужа последней Д.К. из ИК-8 г.Омска в колонию-поселение, а также из КП-13 г.Омска на домашние условия проживания, что он не делал и не мог сделать, он не получал. Он встречался и созванивался с Д. только по работе как с женой осужденного Д.К., который отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ИК-8 г.Омска, к тому же Д. являлась членом родительского комитета колонии, в связи с чем у последней и был номер его сотового телефона. В ходе указанных встреч и телефонных разговорах он давал Д. только консультации по поводу необходимых документов, которые Д. должна собрать для полного оформления дела в отношении Д.К., у которого по закону имелось право на перевод в колонию-поселение, а потом и на перевод на домашние условия проживания. ДД.ММ.ГГГГ. он также встречался с Д. по просьбам последней, так как Д. хотела узнать, почему в КП-13 г.Омска, где шла смена руководства, не решается вопрос о переводе Д.К. на домашние условия проживания, а также о возможности освобождения Д.К. условно-досрочно. Он пояснял Д., что постарается все выяснить и сказать руководству КП-13 г.Омска о том, что Д. нормальный человек, что последнего можно переводить на домашние условия проживания, о чем он и сказал при встрече новому начальнику КП-13 г.Омска. После последней встречи с Д. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Омской области. В ходе этого был проведен досмотр его автомобиля, где были обнаружены деньги 7 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, которые ему не принадлежали. Свою вину по делу не признает, так как никаких денег от Д. он не получал.

      Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Подорожкиным С.П. в совершении инкриминируемых последнему преступлений вина последнего полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Подорожкина С.П. по существу:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

            Потерпевшая Д. в суде показала, что во время отбывания ее мужем Д.К. по приговору суда наказания в виде лишения свободы в ИК-8 г.Омска она от Д.К. узнала, что все вопросы по поводу перевода осужденных из ИК-8 г.Омска в колонию-поселение решает заместитель начальника ИК-8 г.Омска Подорожкин С. В связи с этим она неоднократно приезжала на прием к Подорожкину С. в ИК-8 г.Омска, в ходе чего Подорожкин С. сказал, что вопрос о переводе Д.К. в колонию-поселение возможен, в связи с чем она собрала ряд необходимых документов, что делалось в отношении Д.К., как пояснял ей Подорожкин С., который дал ей номер своего сотового телефона, и со стороны ИК-8 г.Омска. Днем ДД.ММ.ГГГГ на очередном приеме в служебном кабинете Подорожкин С. сказал ей, что вопрос о переводе Д.К. в колонию-поселение решается, написав на листе бумаге «50 000». Она тогда поняла, что должна заплатить Подорожкину С. 50 000 рублей, чтобы Д.К. перевели в колонию-поселение. Она на это согласилась, так как была заинтересована, чтобы облегчить условия содержания Д.К. нее с собой были 25 000 рублей, которые она сразу отдала Подорожкину С., в ходе чего с последним она договорилась встретиться позже, чтобы отдать оставшиеся 25 000 рублей. В дальнейшем вечером ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась и встретилась с Подорожкиным С. у <адрес>, где отдала Подорожкину С. 25 000 рублей, в ходе чего Подорожкин С. заверил ее, что с Д.К. вопрос о переводе в колонию-поселение будет решен положительно, при этом она в дальнейшем при необходимости может обращаться к Подорожкину С. по любым вопросам.

Суду свидетель Д.К.Ю. показал, что во время отбывания в ИК-8 г.Омска наказания по приговору суда в виде лишения свободы он своей жене Д. сказал, чтобы последняя по поводу перевода его в колонию-поселение подошла к заместителю начальника колонии Подорожкину С., который, как он слышал, курировал данный вопрос. Потом Д. на свиданиях рассказывала ему, что встречается с Подорожкиным С., но обстоятельства этих встреч ему Д. не поясняла. В ходе этого в ИК-8 г.Омска и Д. на него были собраны необходимые документы, после чего постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ его заявление и представление администрации ИК-8 г.Омска о переводе в колонию-поселение были удовлетворены. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ Д. отдала Подорожкину С. деньги в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о переводе его в колонию-поселение, как и обстоятельства этого, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. после задержания Подорожкина С. сотрудниками УФСБ РФ по Омской области, раньше об этом ему Д. ничего об этом не рассказывала, что последняя пояснила опасением сделать хуже ему, как отбывавшему тогда наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании свидетели О., К.С. и Т. (руководитель и сотрудники ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области) показали, что вопрос о переводе осужденных, которые отбывают наказание в ИК-8 г.Омска, в колонию-поселение по существу на основании положений законодательства разрешает только Советский районный суд г.Омска, на решение которого сотрудники ИК-8 г.Омска, в том числе заместитель начальника колонии Подорожкин С., никаким образом повлиять не могут. Все документы на осужденных, имеющих право на перевод в колонию-поселение, собираются разными службами ИК-8 г.Омска, обсуждаются коллегиально с согласованием их у руководства УФСИН России по Омской области и в прокуратуре. В ходе этого вопрос в отношении Д.К. о переводе последнего в колонию-поселение, на что у Д.К. имелись все законные основании, был разрешен в общем порядке по постановлению Советского районного суда г.Омска, каких-либо указаний или заинтересованности со стороны Подорожкина С. о решении указанного вопроса в отношении Д.К. не было. О том, что Подорожкин С. взял у жены Д.К. - Д. деньги в сумме 50 000 рублей за помощь в переводе Д.К. в колонию-поселение, чего Подорожкин С. сделать не мог, выяснилось только в ходе следствия после задержания Подорожкина С. сотрудниками УФСБ РФ по Омской области.

Постановление о признании Д. потерпевшей (т.3 л.д.218-221)

Протокол осмотра предметов - детализаций телефонных переговоров, в соответствии с которыми подтвержден факт неоднократных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ номеров сотовых телефонных, которыми при событиях по делу пользовались Подорожкин С.П. и Д. (т.3 л.д.235-240)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - указанных детализаций телефонных переговоров (т.3 л.д.241-243)

Протокол очной ставки между Д. и Подорожкиным С.П., в ходе которой потерпевшая Д. подтвердила свои показания в отношении Подорожкина С.П. по событиям настоящего уголовного дела (т.4 л.д.31-34)

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

            Потерпевшая Д. в суде показала, что после перевода Д.К. по решению суда из ИК-8 г.Омска для дальнейшего отбывания наказания в КП-13 г.Омска она решила добиться решения вопроса о переводе Д.К. на условия домашнего проживания, для чего летом 2010 г. она встречалась с руководством КП-13 г.Омска и собирала необходимые документы. Указанный вопрос со стороны руководства КП-13 г.Омска, которое менялось, никак не решался, собранные ею документы терялись, в связи с чем она собирала их заново. В ходе этого она в августе 2010 г. встретилась с Подорожкиным С., который ей сказал, что может помочь решить вопрос о переводе Д.К. на домашние условия проживания из КП-13 г.Омска, но ей нужно подождать. Позже Подорожкин С. неожиданно ушел в отпуск, в ходе чего она сама обратилась в УФСБ РФ по Омской области с заявлением в отношении Подорожкина С. о неправомерных действиях последнего. Дальнейшие ее встречи с Подорожкиным С. проходили уже под контролем сотрудников УФСБ РФ по Омской области. При указанных встречах Подорожкин С. обещал помочь решить вопрос о переводе Д.К. на домашние условия проживания из КП-13 г.Омска, при этом Подорожкин С. заявлял, что поговорит об этом с руководителем КП-13 г.Омска, куда Подорожкин С. вообще может перейти работать. В ходе этого ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече у <адрес> Подорожкин С. при разговоре знаками показал ей, что вопрос о переводе Д.К. на домашние условия будет стоить 20 000 рублей. Она на это ответила согласием, после чего днем ДД.ММ.ГГГГ по предварительным звонкам и договоренностям встретилась с Подорожкиным С. у <адрес>, где отдала Подорожкину С. 13 000 рублей, пояснив, что оставшиеся 7 000 рублей отдаст Подорожкину С. позже, на что последний согласился. В дальнейшем около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ она также по предварительным звонкам и договоренности встретилась с Подорожкиным С. у <адрес>, где отдала Подорожкину С. деньги в сумме 7 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, после чего она и Подорожкин С. расстались. При этом Подорожкин С. также заверил ее, что вопрос с Д.К. о переводе на домашние условия проживания будет решен положительно, хотя с середины сентября 2010 г. Д.К. руководство КП-13 г.Омска уже отпускало на выходные домой.

            Суду свидетель Д.К.Ю. в суде показал, что после перевода его в мае 2010 г. для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда в КП-13 г.Омска его жена Д. с его согласия стала заниматься вопросом о переводе его из колонии на домашние условия проживания, для чего Д. собирала необходимые документы. О том, что при этом Д. встречалась с Подорожкиным С., а в ДД.ММ.ГГГГ передавала последнему деньги в общей сумме 20 000 рублей, в ходе чего Подорожкин С. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Омской области, как и обстоятельства этого, он узнал только в октябре 2010 г.

         Свидетель С. (сотрудник УФСБ РФ по Омской области) в суде показал, что с весны 2010 г. стала поступать оперативная информация о том, что заместитель начальника ИК-8 г.Омска Подорожкин С. получает деньги от родственников осужденных за помощь в переводе последних в колонию-поселение или на условно-досрочное освобождение. В ходе этого в ДД.ММ.ГГГГ г. в УФСБ РФ по Омской области обратилась Д., которая заявила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. последняя передала Подорожкину С. деньги в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о переводе мужа Д. - Д.К. в колонию-поселение, а в настоящее время Подорожкин С. заявляет Д. о возможности решить вопрос о переводе Д.К. на домашние условия проживания из КП-13 г.Омска. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Подорожкина С. были организованы ОРМ, участвовать в которых согласилась Д. ходе этого Д. и Подорожкин С. неоднократно встречались и созванивались, при этом на одной из встреч в середине ДД.ММ.ГГГГ г. Подорожкин С. сообщил Д. о том, что за перевод Д.К. из колонии-поселения на домашние условия проживания Д. должна заплатить Подорожкину С. деньги в сумме 20 000 рублей. На это Д. ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Д., за которой велось визуальное наблюдение, встретилась с Подорожкиным С. у <адрес>, где Д. передала Подорожкину С. деньги сумме 13 000 рублей, пояснив, что оставшиеся 7 000 рублей Д. отдаст Подорожкину С. через несколько дней, что было решено сделать в ходе ОРМ для закрепления противоправной деятельности Подорожкина С. В дальнейшем около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ Д. также по договоренности встретилась с Подорожкиным С. у <адрес>, где Д. отдала Подорожкину С. деньги в сумме 7 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, номера и серии которых были перед этим ксерокопированы и переписаны в протокол. После передачи денег Д. и Подорожкин С. расстались, в ходе чего последний был задержан. При досмотре автомобиля Подорожкина С. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 7 000 рублей, которые были переданы перед этим Д. для проведения ОРМ.

            На следствии свидетели А. и Х., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они по просьбе сотрудников УФСБ РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> участвовали в качестве понятых при досмотре женщины, которая представилась Д. ходе этого последней, у которой ничего запрещенного обнаружено не было, были выданы деньги в сумме 13 000 рублей, купюры которых были предварительно переписаны и ксерокопированы. По поводу денег сотрудники ФСБ пояснили, что вышеуказанные деньги Д. вручены для передачи сотруднику ИК-8 г.Омска Подорожкину С. для фиксирования противоправной деятельности последнего. После этого Д. ушла, а когда последняя вернулась, то сотрудники УФСБ РФ по Омской области вновь досмотрели Д., у которой ничего обнаружено не было. В ходе этого Д. заявила, что ранее переданные последней деньги в сумме 13 000 рублей, она отдала Подорожкину С. при встрече у <адрес>. По фактам досмотров Д. были составлены соответствующие протокола. (т.1 л.д.194-196,197-199)

            В ходе предварительного расследования свидетели Ж. и Д.Н., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников УФСБ РФ по Омской области участвовали в качестве понятых при досмотре женщины, которая представилась Д. ходе этого последней, у которой ничего запрещенного обнаружено не было, были выданы деньги в сумме 7 000 рублей, купюры которых были переписаны и ксерокопированы. При этом сотрудники УФСБ РФ по Омской области пояснили, что вышеуказанные деньги Д. вручены для передачи сотруднику ИК-8 г.Омска Подорожкину С. для фиксирования противоправной деятельности последнего. В дальнейшем они проехали в район Первомайского рынка по <адрес>, где позже Д. ушла. Когда Д. вернулась, то сотрудники УФСБ РФ по Омской области вновь досмотрели Д., у которой ничего обнаружено не было, при этом Д. заявила, что ранее переданные последней деньги в сумме 7 000 рублей она отдала Подорожкину С. при встрече у <адрес>. По фактам досмотров Д. были составлены соответствующие протокола. (т.1 л.д.182-185,186-189)

Суду свидетели П. и И. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 30 мин в районе <адрес> они по просьбе сотрудников УФСБ РФ по Омской области согласились быть понятыми при проведении ОРМ в отношении сотрудника ИК-8 г.Омска. В ходе этого они, находясь в автомобиле у <адрес>, увидели, как на ООТ «<данные изъяты>» подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел мужчина в камуфлированной одежде. Позже выяснилось, что указанным мужчиной был Подорожкин С. В это время к Подорожкину С. подошла женщина, которой была, как потом выяснилось, Д. Последняя и Подорожкин С. около задней части указанного автомобиля о чем-то поговорили, при этом, как было понятно, Д. что-то передала Подорожкину С. После этого Подорожкин С. и Д. расстались. Последняя ушла, а Подорожкин С. сел за руль автомобиль и попытался уехать, но был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Омской области. В дальнейшем был проведен досмотр автомобиля Подорожкина С., в котором в нише передней панели под рулем были обнаружены и изъяты деньги в сумме 7 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей. По поводу указанных денег, купюры которых совпали с имевшейся у сотрудников УФСБ РФ по Омской области ксерокопией, Подорожкин С. ничего пояснить не смог. По фактам досмотра автомобиля и самого Подорожкина С. были составлены соответствующие протокола.

В судебном заседании свидетели К., Е. и Г. (руководитель и сотрудники ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области) показали, что вопрос о переводе осужденных, которые отбывают наказание в КП-13 г.Омска, на домашние условия проживания по существу разрешается руководством КП-13 г.Омска с соблюдением установленных требований для этого по закону. Все документы на осужденных, имеющих право на перевод на домашние условия проживания, собираются разными службами КП-13 г.Омска и родственниками осужденных, обсуждаются коллегиально с согласованием их у руководства УФСИН России по Омской области и в прокуратуре. На разрешение указанного вопроса сотрудники других колоний, в том числе заместитель начальника ИК-8 г.Омска Подорожкин С., где Д.К. отбывал наказание до перевода в КП-13 г.Омска, никаким образом повлиять не могут, каких-либо просьб или заинтересованности со стороны Подорожкина С. о решении вопроса о переводе Д.К. на домашние условия проживания не было. О том, что Подорожкин С. взял у жены Д.К. - Д. деньги в сумме 20 000 рублей за помощь в переводе Д.К. на домашние условия проживания, они узнали только в ходе следствия после задержания Подорожкина С. сотрудниками УФСБ РФ по Омской области.

            Материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подорожкина С.П. (т.1 л.д.8-30,37-45,71-93)

            Акт осмотра автомобиля, в ходе которого в автомобиле Подорожкина С.П. после задержания последнего были обнаружены и изъяты деньги в сумме 7 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, номера и серии которых идентичны купюрам, переданным Д. при событиях ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-58)

Протокол осмотра и просмотра предметов - изъятых в ходе следствия денег и дисков с записями ОРМ в отношении Подорожкина С.П. по настоящему делу (т.1 л.д.145-153 т.2 л.д.7-17,24-32 т.3 л.д.244-247 т.4 л.д.5-14)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - указанных выше денег и дисков с записями ОРМ (т.1 л.д.155-157 т.2 л.д.18-20)

Заключения фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения видеотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых в аудиозаписях и видеозаписях на дисках ОРМ в отношении Подорожкина С.П. признаков не ситуационных изменений или признаков монтажа не имеется (т.2 л.д.53-57,68-70,76-78,113-115,171-174)

Постановление о признании Д. потерпевшей (т.3 л.д.218-221)

Протокол осмотра предметов - детализаций телефонных переговоров, в соответствии с которыми подтвержден факт неоднократных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. номеров сотовых телефонных, которыми при событиях по делу пользовались Подорожкин С.П. и Д. (т.3 л.д.235-240)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - указанных детализаций телефонных переговоров (т.3 л.д.241-243)

Протокол очной ставки между Д. и Подорожкиным С.П., в ходе которой потерпевшая Д. подтвердила свои показания в отношении Подорожкина С.П. по событиям настоящего уголовного дела (т.4 л.д.31-34).

           Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Подорожкина С.П. в отношении потерпевшей Д. по каждому эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

         При исключении из обвинения Подорожкина С.П. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что при событиях в ДД.ММ.ГГГГ г. Д. деньги Подорожкину С.П. отдавала по сути за незаконные действия, при этом Д. имела полную возможность отказаться от противоправного предложения Подорожкина С.П. решить вопрос в отношении Д.К.Ю. за деньги, а по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ г. события в отношении Подорожкина С.П. происходили в ходе ОРМ под контролем сотрудников УФСБ РФ по Омской области, в связи с чем, по мнению суда, имелась объективная возможность пресечь сразу противоправные действия Подорожкина С.П. с изъятием передаваемых последнему денег без причинения потерпевшей Д. материального ущерба, что имеет место в отношении событий от ДД.ММ.ГГГГ

         Веских оснований для квалификации по настоящему уголовному делу противоправных действий подсудимого Подорожкина С.П. одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как единое длящееся преступление суд не усматривает, так как по материалам дела Подорожкиным С.П. преступные действия в отношении потерпевшей Д. совершены в различные периоды времени и были связаны с разными фактическими обстоятельствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступный умысел у Подорожкина С.П. на завладение мошенническим путем принадлежащих Д. денег возникал дважды как при событиях в ДД.ММ.ГГГГ так и при событиях в ДД.ММ.ГГГГ. Суд так же не находит оснований для квалификации предъявленного Подорожкину С.П. эпизода по событиям в ДД.ММ.ГГГГ. с применением ч.3 ст.30 УК РФ как покушение, так как в соответствии с материалами дела Подорожкин С.П. частью принадлежащих Д.К. денег в сумме 13 000 рублей завладел и распорядился по своему усмотрению, что на основании положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики свидетельствует о выполнении подсудимым Подорожкиным С.П. инкриминируемого ему данного преступления как оконченного.

           В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ. Подорожкин С.П., работая заместителем начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по кадрам и воспитательной работе, исполняя в силу своей должности руководителя организационно-распорядительные полномочия и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, похитил мошенническим путем принадлежащие Д. денежные средства под предлогами решить вопросы перевода мужа Д. - Д.К.Ю. из исправительной колонии в колонию-поселение и на домашние условия проживания соответственно, на что Подорожкин С.П. в соответствии с положениями законодательства никак повлиять не мог, в результате чего Подорожкин С.П. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей,материалами ОРМ, в проведении которых нарушений требований законодательства суд не усматривает, заключениями фоноскопических и видеотехнических экспертиз, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Вышеизложенные доказательства полностью опровергают заявления подсудимого Подорожкина С.П. о непричастности последнего к хищению мошенническим путем принадлежащих Д. денег по настоящему уголовному делу. Суд при этом отмечает, что не доверять показаниям потерпевшей Д. и свидетелей, как и данным материалов ОРМ, никаких оснований не имеется, так как потерпевшая Д. и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Подорожкиным А.В., дали в отношении последнего последовательные показания, подтвердив их и в судебном заседании, к тому же показания Д. и свидетеля С., находившегося по событиям в ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении своих служебных обязанностей, соотносятся между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями незаинтересованных по делу свидетелей А., Х., Ж., Д.Н., П. и И., а также материалами ОРМ, где применялась видео- и аудиозапись встреч и переговоров между Д. и Подорожкиным С.П., в соответствии с которыми факт совершения преступных действий Подорожкина С.П. в отношении Д. полностью подтвержден.

Доводы подсудимого Подорожкина С.П. о том, что изъятые в автомобиле последнего при задержании деньги в сумме 7 000 рублей могли быть подложены оперативными сотрудниками, суд с учетом материалов дела и вышеизложенного не признает обоснованными, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Д. и свидетелей по делу, о чем заявляют Подорожкин С.П. и сторона защиты, суд не находит.

Суд также считает доказанным совершение Подорожкиным С.П. хищения мошенническим путем денег Д. и по событиям в ДД.ММ.ГГГГ так как с учетом изложенного выше не доверять последовательным показаниям об этом потерпевшей Д. никаких оснований не имеется, при этом Д. о данных фактах заявила сразу при обращении в правоохранительные органы с заявлением в отношении Подорожкина С.П., действия последнего по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию по сути взаимосвязаны с действиями по событиям в ДД.ММ.ГГГГ и носят идентичный характер по завладению мошенническим путем принадлежащих потерпевшей Д. денег под предлогом решить вопрос о переводе Д.К.Ю. в колонию-поселение и на домашние условия проживания соответственно, на что Подорожкин С.П. по положениям законодательства повлиять никаким образом не мог.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления подсудимого Подорожкина С.П. и стороны защиты о непричастности Подорожкина С.П. к совершению преступлений по настоящему уголовному делу являются надуманными, противоречащими иным материалам дела, что дает суду основания для оценки их как данные с целью избежать уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак противоправных действий Подорожкина С.П. в совершении вышеуказанных преступлений «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение, так как при обстоятельствах в отношении потерпевшей Д. подсудимый Подорожкин С.П. являлсязаместителем начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по кадрам и воспитательной работе, в силу чего по своей должности заместителя руководителя Подорожкин С.П. имел организационно-распорядительные полномочия и являлся на основании положений уголовного законодательства и судебной практики именно должностным лицом. По настоящему делу подсудимый Подорожкин С.П. при совершении противоправных деяний в отношении Д. использовал из личной корыстной заинтересованности свое служебное положение заместителя начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, где муж Д. - Д.К.Ю. отбывал наказание, в связи с чем Д. действительно воспринимала Подорожкина С.П. как должностное лицо УФСИН России по Омской области, которое может повлиять на перевод Д.К.Ю. в колонию-поселение, а в последующем, как руководящий сотрудник УФСИН России по Омской области, и на домашние условия проживания, что Подорожкин С.П. для достижения своей преступной цели обманным путем обещал сделать именно как указанное должностное лицо.

Вышеизложенные факты с учетом положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Подорожкина С.П. по настоящему уголовному делу именно по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), вина и причастность в чем подсудимого Подорожкина С.П. полностью установлена и доказана материалами уголовного дела.

Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск на сумму 63 000 рублей в возмещение материального вреда суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимого Подорожкина С.П. потерпевшей Д. причинен на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий на основании требований законодательства РФ возмещению в полном объеме.

Имущество и деньги Подорожкина С.П., на которое постановлением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, подлежит обращению в части по удовлетворению гражданского иска потерпевшей Д. в случае не погашения указанного иска Подорожкиным С.П. иным законным путем.

            Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подорожкина С.П., признает его состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подорожкина С.П. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым Подорожкиным С.П. преступления относятся к категории тяжких, их обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Подорожкина С.П., а также данные о личности подсудимого, что в совокупности с учетом наличия в действиях Подорожкина С.П. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить подсудимому Подорожкину С.П. наказание, связанное с изоляцией от общества со штрафом с учетом положений ст.58 УК РФ. Веских оснований для назначения Подорожкину С.П. иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимого Подорожкина С.П. и обстоятельств совершенных последним преступлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Подорожкина С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

    по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы

    по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы.

           На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подорожкину С.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подорожкину С.П. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Подорожкиным С.П. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей Д. на сумму 63 000 рублей удовлетворить полностью, взыскав с Подорожкина С.П. в пользу Д. 63 000 рублей.

Арестованное имущество и деньги Подорожкина С.П. (автомобиль «<данные изъяты>» № и денежные средства в сумме 2 000 рублей) обратить в части по удовлетворению гражданского иска потерпевшей Д. в случае не погашения указанного иска Подорожкиным С.П. иным законным путем.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а диски с записями ОРМ в отношении Подорожкина С.П., ксерокопии личного дела Д.К.Ю. и денежных купюр, а также детализацию телефонных соединений хранить в материалах настоящего уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подорожкиным С.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Подорожкин С.П. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Подорожкиным С.П. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Подорожкин С.П. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска       

    Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 г.