ПРИГОВОР № 1-388/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 24 августа 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н., подсудимого Сосновского П.В., защитника - адвоката Никифорова Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сосновского П.В., .., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. Г, ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б, ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сосновский П.В. незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах 02.03.2011 года около 18 часов 05 минут оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Омской области был задержан Сосновский П.В. В ходе личного досмотра, проведенного 02.03.2011 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут у .. в .., у Сосновского П.В. было обнаружено и изъято вещество, массой 4,27 грамм, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, которое Сосновский П.В. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления. Согласно справке эксперта .. от .., вещество, изъятое у Сосновского П.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой - 4,27 гр. Согласно заключению эксперта .. от .., вещество, изъятое у Сосновского П.В., вещество, изъятое у Сосновского П.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой - 4,25 гр. Кроме того, Сосновский П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств 04.05.2011 года, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 04.05.2011 года в период времени с 15 часов 18 минут до 16 часов Сосновский П.В., действуя умышленно, находясь у .. подъезда .. в .., незаконно сбыл «Ч..», выступающему в качестве покупателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,76 гр., получив от того в счет оплаты деньги в сумме 1000 рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в крупном размере, Сосновский П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им «Ч. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области в ходе личного досмотра «Ч..», проведенного 04.05.2011 года. Согласно справке об исследовании .. от .., представленное вещество, массой 0,76 гр., выданное .. «Ч..», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Согласно заключению эксперта .. от .., представленное вещество массой 0,69 гр., выданное .. «Ч..», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). 04.05.2011 года около 16 часов 25 минут у .. в .. Сосновский П.В. был задержан сотрудниками ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области. В ходе досмотра, проведенного .. в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 37 минут, у Сосновского П.В., была обнаружена и изъята денежная купюра, использовавшаяся в ходе ОРМ. Кроме того, Сосновский П.В. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 04.05.2011 года около 16 часов 25 минут у .. в .. Сосновский П.В. был задержан сотрудниками ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области. В ходе досмотра, проведенного .. в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 37 минут у .. в .., у Сосновского П.В. было обнаружено и изъято вещество, массой 0,62 гр., содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, которое Сосновский П.В. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления. Согласно справке об исследовании .. от .. вещество, изъятое у Сосновского П.В., массой 0,62 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно заключению эксперта .. от .. вещество, изъятое у Сосновского П.В., массой 0,55 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,76 гр. и 0,62 гр. является крупным размером, а 4,27 гр.- особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Сосновский П.В. виновным себя в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотиков признал полностью, и не признав вину в приготовлении наркотиков к сбыту 02.03.2011 и 04.05.2011 года, т.к. обнаруженный и изъятый в ходе личных досмотров героин, он хранил для личного употребления. Подсудимый Сосновский П.В. показал суду, что он является наркозависимым и употребляет героин с .. года внутривенно. .. он через Интернет по системе «Скайп» получил номер счета, на который положил деньги в размере 3500 рублей, а затем получил смс-сообщение от сбытчика наркотиков с адресом «закладки», т.е. нахождения наркотика. Он и его знакомый Т. сели в такси и доехали до ... В тот момент, когда он поднял «закладку», был задержан сотрудниками УФСКН. В ходе досмотра героин, который он хранил для личного употребления, был изъят. .. он продал героин «Ч.», после чего, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра также изъяли у него героин, который он хранил для личного употребления. Героин, который у него изымали, в ходе личных досмотров, был единой массой, не расфасован. Обстоятельства продажи героина Ч.» не оспаривает. В содеянном раскаивается. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Свидетель И. показал суду, что он состоит в должности о/у ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области. В начале .. года в их отдел стала поступать оперативная информация о том, что Сосновский причастен к незаконному обороту наркотиков - героина. Было принято решение о производстве ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступил «Ч.», подлинные данные которого были засекречены, который был досмотрен, и которому были переданы «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей. Сосновский и «Ч.» встретились, и между ними произошел обмен. За покупателем осуществлялось визуальное наблюдение. Вернувшись, Ч.» выдал героин, пояснив, что приобрел его у парня по имени .. на выданные деньги. Также был задержан Сосновский, в ходе досмотра которого у того была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ, а также наркотическое средство. По поводу денег, Сосновский пояснил, что получил их от парня по имени «..», а по поводу изъятых наркотиков, что хранил их для личного употребления. Досмотр Сосновского фиксировался на видеокамеру. Свидетель Р. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля И. Свидетель М. показал суду, что он состоит в должности о/у УФСКН РФ по Омской области. 02.03.2011 года в их службу поступила оперативная информация о том, что Сосновский занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин, и что Сосновский приобретет героин. За Сосновский осуществлялось визуальное наблюдение. В районе .., после того как Сосновский поднял «закладку», он был задержан. В ходе досмотра у Сосновского был обнаружено и изъято наркотическое средство. Сосновский пояснил, что приобрел наркотик через Интернет для личного употребления. Героин был в одном свертке, не расфасован. Информации о том, кому Сосновский собирается сбывать героин, у них не было. Свидетель Д. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля М. Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля «Ч. данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотиков у Сосновского. Договорившись с Сосновским по телефону о покупке героина, а также о месте встрече, в .. подъезде .., он был досмотрен сотрудниками милиции, ему выдали помеченные деньги в сумме 1000 рублей для приобретения героина. Она пошел к четвертому подъезду .., где, встретившись с Сосновским, передал тому «помеченные» 1000 рублей, а Сосновский передал ему один фольгированный сверток. Он вернулся в пятый подъезд .., где его ждали сотрудники милиции, и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Сосновского сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 134-135). Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Т., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что с Сосновским поддерживает дружеские отношения. Знает, что тот употребляет наркотическое средство героин. .. Сосновский предложил ему съездить, как он понял приобрести героин. Они на такси подъехали к .., где Сосновский вышел. Он также вышел из салона автомобиля и пошел вслед за Сосновским. Подойдя к тому, они оба были задержаны сотрудниками УФСКН. В ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. В ходе личного досмотра Сосновского он не участвовал (т.1 л.д. 50-51). Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля З., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал понятым при досмотре «Ч.», который играл роль покупателя наркотиков. Досмотр проводился в пятом подъезде ... «Ч.» были переданы помеченные деньги в сумме 1000 рублей для покупки наркотического средства. «Ч.» ушел. Он, второй понятой вместе с сотрудниками милиции проследовали за «Ч.», осуществляя визуальное наблюдение. Он видел, как «Ч.» у .. встретился с молодым человеком. Они обменялись чем-то друг с другом, после чего, ..» вернулся в подъезд .., где в их присутствии добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у парня по имени Петр. Затем, он, второй понятой и сотрудники милиции проследовали к .., где он присутствовал в качестве понятого при досмотре задержанного Сосновского. Именно Сосновский встречался с «Ч.» и они обменивались друг с другом. В ходе досмотра Сосновского, у того в левом кармане олимпийки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ, а также один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества Сосновский пояснил, что это героин, который он хранил для личного употребления, по поводу денег - что получил их от парня по имени Вова за продажу героина (т.1 л.д. 136-138). Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Ф. аналогичны показаниям свидетеля З. (т.1 л.д. 139-141). Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Л., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал понятым при досмотре задержанных Сосновского и Т.. Досмотр проводился в служебном автомобиле у д. ... При досмотре у Т. ничего обнаружено не было. В ходе досмотра Сосновского у того в левом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества Сосновский пояснил, что это наркотическое средство героин, который он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 65-67). Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля К. аналогичны показаниям свидетеля Л. (т.1 л.д. 68-69). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: рапортом о/у УФСКН РФ по Омской области М., согласно которому 02.03.2011 года задержан Сосновский П.В., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1 л.д. 4), протоколом личного досмотра, согласно которому у Сосновского П.В. .. изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 6), справкой эксперта .. от .., согласно которой изъятое у Сосновского П.В. вещество, массой - 4,27 гр. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством (т.1 л.д. 15-16), заключением эксперта .. от .., согласно которому изъятое у Сосновского П.В. .. вещество, массой 4,25 гр. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством (т.1 л.д. 41-43), протоколом осмотра предметов (документов) - наркотического средства с упаковкой, СД-диск с записью ОРМ (т.1 л.д. 74-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства с упаковкой, СД-диск с записью ОРМ (т.1 л.д. 77), материалами ОРМ «проверочная закупка» от .. в отношении мужчины по имени Петр (т.1 л.д. 114-118), протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Сосновского П.В. .. изъята денежная купюра размером 1000 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ «проверочная закупка», один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 119), справкой эксперта .. от .., согласно которой добровольно выданное «Ч..» вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своей составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 0,76 гр. (т.1 л.д. 122), справкой эксперта .. от .., согласно которой изъятое у Сосновского П.В. ..вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своей составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 0,62 гр. (т.1 л.д. 124), заключением эксперта .. от .., согласно которому у Сосновского П.В. имеются точечные ранки и точечные рубцы обоих предплечий, округлый рубец с ранкой паховой области справа. Данные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских инъекций, в том числе для внутривенных инъекций. Давность образования точечных ранок от 1-3 и за 3-5 суток на момент освидетельствования. Срок образования зарубцевавшихся ранок определить не представляется возможным в виду полного рубцевания (т.1 л.д. 163), заключением эксперта .. от .., согласно которому вещества, выданное «Ч. и изъятое у Сосновского П.В. являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства (смеси), выданного «Ч..» - 0,69 гр., изъятого у Сосновского П.В. - 0,55 гр. Наркотические средства, выданное «Ч..» и изъятое у Сосновского П.В., не могли составлять единое целое, но могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 168-170), протоколами осмотра предметов (документов) - наркотического средства и упаковки, денег (т.1 л.д. 181-182, 187, 193), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денег, сотового телефона, наркотического средства, детализации телефонных соединений (т.1 л.д. 183, 190, 194), заключением эксперта .. от .., согласно которому вещество, изъятое .. у Сосновского П.В. с веществами, изъятыми .. в ходе досмотров «Ч. и Сосновского П.В., не составляли ранее единого целого и не имели общего источника происхождения (т.1 л.д. 226-228). Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Сосновского П.В. доказанной. Действия Сосновского П.В. по факту сбыта наркотиков «Ч..» следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификацию действий подсудимого Сосновского П.В. следственными органами, в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств .. и .., суд находит ошибочной, считая, что в ходе судебного следствия по делу не представлено бесспорных доказательств того, что Сосновский П.В. намеревался в дальнейшем сбыть обнаруженное и изъятое у него в ходе личных досмотров наркотическое средство. Как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании Сосновский П.В. утверждал, что он употребляет наркотическое средство героин с .. года внутривенно. Наркотики, которые у него были изъяты .. и .., он хранил для собственного употребления, сбывать их не собирался. В этой части, показания подсудимого объективно согласуются с исследованным по делу заключением эксперта .. от .., согласно которому у Сосновского П.В. имеются точечные ранки и точечные рубцы обоих предплечий, округлый рубец с ранкой паховой области справа. Данные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских инъекций, в том числе для внутривенных инъекций. Давность образования точечных ранок от 1-3 и за 3-5 суток на момент освидетельствования (т.1 л.д. 163), и заключением эксперта .. от .., согласно которому наркотические средства, выданное «Ч..» и изъятое у Сосновского П.В., не могли составлять единое целое (т.1 л.д. 168-170). Суд учитывает, что героин, который изымался у Сосновского в ходе личных досмотров .. и .., был единой массой, и не расфасован. Суд также учитывает, что в ходе обысков по месту жительства подсудимого, проведенных .. и .., запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было (т.1 л.д. 25-26, 153). Следовательно, действия подсудимого Сосновского П.В. по факту изъятия у него в ходе личного досмотра .. наркотиков, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; а по факту изъятия у него в ходе личного досмотра .. наркотиков - необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них подсудимым фактически не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно, соседями по месту жительства - положительно. К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Сосновскому П.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания. Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства. С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает отбывание наказание подсудимому в ИК строгого режима. Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Сосновского П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б и ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить Сосновскому П.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ... Меру пресечения в отношении Сосновского П.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин с упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Омской области по квитанции .. от .. (т.1 л.д. 230) - уничтожить; деньги в сумме 1000 рублей, переданные о/у И. (т.1 л.д.191) - вернуть И.; СД-диск с записью ОРМ от .. (т.1 л.д. 195) - хранить в материалах дела, СД диск с записью личного досмотра Сосновского П.В. от .., хранящийся в СС УФСКН РФ по Омской области (т.1 л.д. 77) - оставить в СС УФСКН РФ по Омской области. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 06.09.2011н