г.Омск 19 июля 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимого Московцева Н.А. защитника Деревянко А.С. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Московцева Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л: Московцев Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 20 ч ДД.ММ.ГГГГ Московцев Н.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через чердачное помещение второго подъезда <адрес>, люк в которое был открыт, прошел на крышу вышеуказанного дома, где Московцев Н.А. имеющимся ножом срезал и тайно похитил принадлежащий Омскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» кабель «<данные изъяты>» FTP в количестве 110 метров стоимостью 80 рублей 09 коп. за 1 метр. После этого Московцев Н.А. с места происшествия с похищенным имуществом на общую сумму 8 809 рублей 90 коп. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Московцев Н.А. свою вину по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения металла в электрокабеле пришел к дому № по <адрес>, на крышу которого он попал через открытый люк во втором подъезде. На крыше он с помощью имеющегося ножа срезал электрокабель, с которым скрылся с места происшествия. В дальнейшем он металл из похищенного электрокабеля сдал в пункт приема цветных металлов, потратив вырученные деньги на личные нужды. Свою вину по делу признает полностью, с объемом и стоимостью им похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимого Московцева Н.А. в совершении инкриминируемого последнему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Московцева Н.А. по существу: Представитель потерпевшего К., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» прибыл на адрес: <адрес>, на крыше которого необходимо было подключить установленный в ДД.ММ.ГГГГ кабель к сети «Интернет». В ходе этого они увидели, что указанный кабель, который висел на металлических тросах, отсутствует, а на остатках кабеля имеются ровные срезы. Всего было похищено принадлежащего Омскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» 110 метров кабеля «<данные изъяты>» FTP стоимостью 80 рублей 09 коп. за 1 метр, общий ущерб составил 8 809 рублей 90 коп. По данному факту Омский филиал ОАО «<данные изъяты>» обратился в милицию и в ходе расследования выяснилось, что хищение указанного кабеля совершил Московцев Н. (л.д.65-67,176-177) Свидетели К.Д. и А., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе расследования дали аналогичные по сути показания (л.д.71-72,93-96) На следствии свидетель П., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в пункте приема металла принял у ранее неизвестного мужчины металл весом около 4,5 кг, отдав последнему за это 900 рублей. О том, что данный металл является похищенным, он узнал только от сотрудников милиции (л.д.99-101) Свидетель Е., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе расследования показала, что работает мастером <данные изъяты> в связи с чем в ее обязанности, в том числе, входит контроль за наличием навесных замков на люках, ведущих из подъездов жилых домов в чердачное помещение и на крышу. В ДД.ММ.ГГГГ на крыше <адрес>, который находится на обслуживании <данные изъяты> сотрудниками Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» по договору был уложен кабель для подключения к сети «Интернет», что стали делать в ДД.ММ.ГГГГ В ходе этого выяснилось, что указанный кабель похищен. Были ли на месте в указанное время на люках в вышеуказанном доме замки, она не знает. На следствии потом выяснилось, что хищение кабеля с крыши <адрес> совершил работник <данные изъяты> Московцев Н. (л.д.88-90) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения хищения имущества Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д.5-9) Протокол явки с повинной Московцева Н.А., согласно которому последний признался в совершении в ДД.ММ.ГГГГ. хищения электрокабеля с крыши <адрес> (л.д.43) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у Московцева Н.А. была изъята часть похищенного кабеля по настоящему уголовному делу (л.д.54,55) Протокола осмотра предметов - изъятых в ходе следствия фрагментов кабеля (л.д.56,68) Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - указанных выше фрагментов кабеля (л.д.57,69) Постановление о признании Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» потерпевшим (л.д.63-64) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Московцев Н.А. на месте происшествия показал свои действия при совершении хищения имущества Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д.75-79) Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагменты кабеля, изъятые у Московцева Н.А. и с места происшествия, ранее составляли единое целое (л.д.107-109) Протокол очной ставки между П. и Московцевым Н.А., при проведении которой свидетель П. подтвердил свои показания в отношении Московцева Н.А. по событиям в январе 2011 г. (л.д.112-115) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинения приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Московцева Н.А. по факту хищения имущества Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» подлежат переквалификации с п.»Б» ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Московцеву Н.А. обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Московцев Н.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом проник на крышу <адрес>, откуда Московцев Н.А. тайно похитил принадлежащий Омскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» кабель на общую сумму 8 809 рублей 90 коп., после чего Московцев Н.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Московцева Н.А., протоколом явки с повинной последнего, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела. При переквалификации действий подсудимого Московцева Н.А. суд исходит из того, что хищение чужого имущества Московцев Н.А. при событиях ДД.ММ.ГГГГ совершил с крыши жилого дома, на которую Московцев Н.А. проник свободным доступом через открытый люк из подъезда. Данные обстоятельства полностью подтверждаются как показаниями самого подсудимого Московцева Н.А., на чем последний настаивал на протяжении всего расследования по делу и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Е., которая не исключила возможность отсутствия при событиях в ДД.ММ.ГГГГ на люках <адрес> навесных замков. Кроме этого суд отмечет, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем в уголовно-правовом смысле понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Указанных правовых признаков хранилища крыша жилого дома, откуда подсудимый Московцев Н.А. совершил хищение чужого имущества, не имеет, так как крыша жилого дома, являющаяся местом происшествия по настоящему уголовному делу и именно куда по предъявленному Московцеву Н.А. обвинению последний незаконно проник, по своему функциональному назначению не предназначена для хранения постоянно или временно каких-либо материальных ценностей, доказательства обратного в представленных в суд данных отсутствуют. Вышеизложенные факты с учетом положений законодательства и сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Московцева Н.А. по настоящему уголовному делу именно по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), вина и причастность в чем Московцева Н.А. полностью установлена и доказана материалами уголовного дела. Заявленный потерпевшим Омским филиалом ОАО «<данные изъяты>» гражданский иск на общую сумму 8 809 рублей 90 коп. суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимого Московцева Н.А. Омскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» причинен на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий возмещению согласно положениям законодательства РФ в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Московцева Н.А., признает его пожилой возраст и состояние здоровья, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Московцева Н.А. в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности Московцева Н.А. и обстоятельств совершенного последним корыстного преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Московцева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Московцеву Н.А. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Московцевым Н.А. по данному приговору исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ Заявленный потерпевшим Омским филиалом ОАО «<данные изъяты>» гражданский иск на сумму 8 809 рублей 90 коп. удовлетворить полностью, взыскав с Московцева Н.А. в пользу Омского филиала ОАО «<данные изъяты>» 8 809 рублей 90 коп. Вещественные доказательства - фрагменты кабеля, хранящиеся в КХВД ОМ №9 УВД по г.Омску, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Московцевым Н.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Московцев Н.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Московцевым Н.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Московцев Н.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г.Омска Приговор вступил в законную силу 18.08.2011 г.