Дело № 1-411/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 22 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой, подсудимого Ковалева К.О., защитника - адвоката Федорук Л.В., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковалёва К.О., <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковалев К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 02.07.2011 года около 01 часа 30 минут Ковалев К.О., находясь у дома <адрес> в г. Омске, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль <данные изъяты> цвета <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В этот момент у Ковалева К.О. возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля с целью дальнейшей продажи в пункт приема металла. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ковалев К.О., воспользовавшись поздним временем суток, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, убедившись в том, что автомобиль не оборудован системой сигнализации, открыл левую переднюю дверь автомобиля. Сев в салон автомобиля, Ковалев К.О., продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, выдернул из замка зажигания электрические провода, и, соединив их, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее А., а именно, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, в котором находились: набор гаечных и рожковых ключей для ремонта автомобиля в количестве 12 штук, общей стоимостью 800 рублей, рукоять для ручного запуска двигателя автомобиля, стоимостью 100 рублей, аккумуляторная батарея, стоимостью 3 200 рублей, бензин А 92 в количестве 15 литров, которым был заполнен бак автомобиля, общей стоимостью 345 рублей, и не представляющие материальной ценности талон о прохождении техосмотра, два государственных номерных знака, покрывало, автомобильная аптечка, четки из дерева, ветошь, пластиковая бутылка, буксировочный трос. В результате умышленных преступных действий, Ковалев К.О., причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 445 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Ковалев К.О. виновным себя признал полностью и пояснил, что в ночь с 01 на 02 июля 2011 года он находился в районе КДЦ «<данные изъяты>» и во дворе одного из домов увидел автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Он дернул дверь машины, та открылась, и у него возник умысел на хищение данной машины. Он завел ее, доехал до <адрес> в г.Омске, где машина заглохла, и он ушел домой. На следующий день он попросил своего знакомого Д. отремонтировать машину. Встретившись с Д., тот починил машину, и они разъехались. Он поехал в пункт приема металла, чтобы сдать машину как металлолом. Машина опять сломалась, и он оставил ее на обочине. Днём вернулся к машине и обнаружил, что машины на том месте нет. Через несколько дней его задержали. Из машины он вытащил инструменты, аккумулятор, которые спрятал, поскольку хотел сдать в пункт приема металла, но когда на улице стало светло, он не обнаружил в кустах спрятанного им имущества. С объемом похищенного, с исковыми требованиями согласен. Преступление совершил, не задумываясь о последствиях, поскольку нужны были деньги. Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела: Из показаний потерпевшего А. (л.д.49, 150) следует, что 01.07.2011 года около 18 часов он приехал в гости к Ч., проживающей в <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> он оставил за домом <адрес> в г.Омске, в баке было 15 литров бензина А92. 02.07.2011 года около 02.30 часов он проснулся и не обнаружил своего автомобиля, после чего вызвал сотрудников милиции. В результате у него был похищен автомобиль, стоимостью 20 000 рублей, в котором находились: набор гаечных и рожковых ключей для ремонта автомобиля в количестве 12 штук, общей стоимостью 800 рублей, рукоять для ручного запуска двигателя автомобиля, стоимостью 100 рублей, аккумуляторная батарея, стоимостью 3 200 рублей, бензин А 92 в количестве 15 литров, которым был заполнен бак автомобиля, общей стоимостью 345 рублей, и не представляющие материальной ценности талон о прохождении техосмотра, два государственных номерных знака, покрывало, автомобильная аптечка, четки из дерева, ветошь, пластиковая бутылка, буксировочный трос. Материальный ущерб на сумму 24445 рублей для него является значительным. 04.07.2011 года сотрудники милиции ему передали принадлежащий ему автомобиль, на котором отсутствовали номера, талон техосмотра, набор ключей, рукоять, замок багажника был взломан, отсутствовала аккумуляторная батарея. Свидетель Ч. дала показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего о том, где тот припарковал машину. Кроме того, пояснила, что в ту ночь около 2-3 часов она слышала рёв машины, после чего А. ей сказал, что его автомашины нет на месте. Примерно через сутки машину нашли, А. ей рассказывал, что в машине нет аккумулятора, инструментов. А. проживает с родителями и бабушкой, заработная плата у того около 15 000 рублей, плюс тот выплачивает алименты, считает, что ущерб от хищения машины для того значительный. Машину тот покупал для работы и дачи. Из показаний свидетеля С. следует, что летом 2011 года, точную дату он не помнит, он с Т. - отцом и сыном поехали на авторынок и в районе Амурской плодоовощной базы увидели следы тормозного пути на дороге и машину <данные изъяты> в кювете. На второй день они опять поехали на авторынок и увидели на том же месте ту же машину. Решили выйти посмотреть, поскольку подумали, что в ней может быть труп. Подойдя к машине, там никого не было. Свидетель Р. пояснил, что он является <данные изъяты> и выезжал на осмотр места происшествия, где на обочине была обнаружена автомашина <данные изъяты>, у которой был поврежден кузов, были открыты двери, отсутствовал аккумулятор, не было переднего пассажирского сиденья, в салоне валялись вещи, одежда, бумаги, замок зажигания был поврежден, из панели торчали провода. Свидетель М. пояснил, что он проживает в квартире <адрес> в г.Омске. После 12 ночи, дату не помнит, он смотрел телевизор и услышал рев автомашины. Он по этому звуку понял, что машина резко рванула. Рёв продолжался около 5 минут. На следующий день узнал, что в это время была похищена во дворе машина. Свидетель Л. пояснила, что А. бывший муж ее дочери. Она собственник машины <данные изъяты>, которой по генеральной доверенности владеет А. О хищении машины узнала на следующий день от своей дочери. Свидетель Д. пояснил, что летом 2011 года Ковалев К.О. сказал ему, что приехал с Севера и купил машину, а та сломалась и попросил его помочь отремонтировать машину. Они проехали на <адрес> в г.Омске, где у частного дома стояла автомашина <данные изъяты>. Машина не заводилась, так как провода вылетели. Он отремонтировал машину, и они разъехались - он на своей машине, а Ковалев на автомашине <данные изъяты>. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия (л.д.5-9) согласно которому участок местности во дворе <адрес> в г.Омске осмотрен, при этом изъят след обуви. - протокол осмотра места происшествия (л.д.24) согласно которому в 200 метрах от <адрес> в г.Омске обнаружен автомобиль красного цвета без гос.номеров. В салоне нарушен порядок, отсутствует правое кресло, отсутствует ручка панели, из-под панели торчат провода, на лобовом стекле трещины, вмятина на передней левой двери. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, обуви. В салоне обнаружена ветошь, пластиковая бутылка, четки, одеяло, автомобильная аптечка. - протокол очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Ковалевым К.О. (л.д.65) согласно которому подозреваемый подтвердил показания свидетеля. - протокол выемки (л.д.69) согласно которому Ковалев К.О. выдал кроссовки, - протокол проверки показаний на месте (л.д.77-83) согласно которому Ковалев К.О. указал на место совершения преступления, пояснив об обстоятельствах его совершения. - протокол осмотра документов (л.д.113-118) согласно которому осмотрены доверенность Л. на имя А. на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, талон тех.осмотра на указанные автомобиль. - заключение эксперта № 479 (л.д.128) согласно которому след подошвы обуви, изъятый на отрезок дактилоскопической плёнки № 1 с места происшествия по адресу <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятой у Ковалева К.О. След подошвы обуви, который имеется на фотографии к фототаблице к протоколу осмотра происшествия, оставлен не обувью, изъятой у Ковалева К.О. - протокол выемки (л.д.142) согласно которому А. выдал автомобиль <данные изъяты>, покрывало, автомобильную аптечку, четки, ветошь, пластиковую бутылку, буксировочный трос, которые были осмотрены (л.д.144) и возвращены потерпевшему (л.д.149). Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Ковалева К.О. доказанной. Действия Ковалева К.О. необходимо квалифицировать ст.158 ч.2 п.В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем Ковалевым К.О. не оспариваются - Ковалев К.О. подтвердил, что похитил автомобиль <данные изъяты>, который намеревался в дальнейшем сдать в пункт приема металла как металлолом, поскольку нуждался в деньгах, при этом об умысле на хищение свидетельствует и тот факт, что частью имущества, находящегося в машине и имеющего материальную ценность, Ковалев К.О. распорядился, как распоряжался и самой машиной, которую планировал сдать в пункт приема металла, но не сдал лишь по той причине, что машина сломалась и в дальнейшем была обнаружена сотрудниками милиции. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а потому оснований самооговора со стороны подсудимого суд не находит. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом общей стоимости похищенного имущества, значимости имущества для потерпевшего, его материального положения, чей доход значительно ниже суммы хищения. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Ковалёв К.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимого - ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, характеризующегося отрицательно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, частичное возмещение материального ущерба. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления справедливости, назначить Ковалеву К.О. наказание в виде реального лишения свободы, размер наказания определить с учетом требований ст.70 УК РФ, которое с учетом данных о личности подсудимого, в том числе и того факта, что Ковалев К.О. состоит на учете в наркологии, необходимо постановить отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Ковалеву К.О. не назначать. Исковые требования потерпевшего А. суд полагает необходимым удовлетворить как законные, обоснованные и признанные подсудимым. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ковалёва К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Ковалёву К.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г.Омска от 24.03.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Ковалёву К.О. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г.Омска от 24.03.2011 года и окончательно к отбытию Ковалёву К.О. определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ковалёву К.О. исчислять с 22.08.2011 года. Меру пресечения Ковалёву К.О. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства - доверенность Л. на имя А. на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра вернуть А., их копии хранить при уголовном деле, кроссовки «Адидас» вернуть Ковалеву К.О., отрезки дактилоскопической пленки со следами уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, покрывало, автомобильную аптечку, чётки, ветошь, пластиковую бутылку, буксировочный трос оставить А.. Взыскать с Ковалёва К.О. в пользу А. 4 445 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 02.09.2011 года