Дело № 1-254/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 06 сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой, подсудимого Фарухшина В.В., защитника - адвоката Михайловой А.Е., при секретаре Журавлевой М.А., Башкатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фарухшина В.В., ...., ранее судимого: - ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фарухшин В.В. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, один из которых с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 10.03.2011 года около 15.30 часов Фарухшин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> в г.Омске, увидев ранее незнакомого Т., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил Т. передать сотовый телефон, но последний проигнорировал просьбу. После чего, Фарухшин В.В., продолжая свои преступные действия, подошел к Т., взял того руками за куртку в области локтя и провел того к автомобилю-такси, припаркованному у <адрес> в г.Омске, после чего Фарухшин В.В. сел в машину, взял Т. за отворот куртки, посадил того в салон автомобиля на заднее сиденье и потребовал от Т. выдать имеющийся при нем сотовый телефон, высказав при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в его адрес, в случае не выполнения требования. Т., воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении себя реально и опасаясь ее применения, достал из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 6120», который Фарухшин В.В. открыто похитил, выхватив из руки Т. После чего Фарухшин В.В. и Т. на вышеуказанном автомобиле под управлением водителя проследовали к торгово-ярмарочному комплексу «....» по <адрес>. По пути следования, находясь в салоне автомобиля, Т. требовал Фарухшина В.В. вернуть похищенный у него сотовый телефон, но Фарухшин В.В. законные требования Т. игнорировал. Зайдя в тамбур торгово-ярмарочного комплекса «....» по <адрес>, Фарухшин В.В., желая подавить сопротивление со стороны Т., который продолжал требовать вернуть ему похищенный сотовый телефон, вновь высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Т. воспринимал реально. После чего Фарухшин В.В., выйдя на улицу и желая скрыться, проследовал от <адрес> в г.Омске к дому <адрес> в г.Омске, где прошел в помещение магазина «....». Т., пытаясь вернуть похищенный у него сотовый телефон, проследовал за Фарухшиным В.В., и, пройдя в помещение вышеуказанного магазина, стал просить посторонних лиц о помощи, но Фарухшин В.В., удерживая похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Фарухшин В.В. открыто похитил имущество Т., а именно: сотовый телефон «Нокия 6120», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая и флеш-карта стоимостью 400 рублей. Кроме того, 11.03.2011 года около 11 часов Фарухшин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропинке с торца <адрес> в г.Омске, встретив малознакомого Д., на котором была надета новая матерчатая куртка, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение куртки Д., под предлогом примерки взял у Д. данную куртку и надел на себя, после чего, попытавшись скрыться от Д., направился вдоль <адрес> в г.Омске по направлению к дому <адрес> в г.Омске. Д. следовал за Фарухшиным В.В. и по пути требовал от Фарухшина В.В. вернуть ему куртку. Фарухшин В.В., продолжая свои преступные действия, требования Д. игнорировал и, пытаясь скрыться, дошел до <адрес> в г.Омске, где прошел в торгово-ярмарочный комплекс «....». Д., догнав Фарухшина В.В, вновь потребовал вернуть принадлежащую ему куртку. Однако Фарухшин В.В., проигнорировав законные требования Д., открыто похитив куртку Д., стоимостью 1800 рублей, с места преступления скрылся. Допрошенный в качестве подсудимого Фарухшин В.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 10.03.2011 года он познакомился с девушкой по имени М. и мужчиной, с которыми решили попить пиво. Они втроем доехали до комплекса «....», девушка купила им с мужчиной пиво, затем им с М. нужно было позвонить, но телефона у них не было. Они доехали до общежития ...., чтобы попросить у кого-нибудь телефон. Увидев А., он попросил у того телефон, но тот сказал, что потерял его. Тогда он попросил телефон у ранее незнакомого Т., но тот сказал, что на телефоне нет денег. Тогда он попросил дать телефон, чтобы скинуть «маячок» и дождаться звонка. Т. отказал, но потом достал телефон и передал ему. Взяв телефон, он за рукав куртки потянул Т. в машину и они поехали. По дороге он передавал телефон М., затем та возвращала телефон ему. Находясь в машине, он ударил Т. в плечо, когда просил того выйти из машины, поскольку в такси было мало место. В то же время, полагает необходимым верить показаниям потерпевшего про угрозы, и удар в плечо с целью, чтобы Т. дал ему телефон. Не помнит точно, в какой момент Т. передал ему телефон. В машине Т. просил вернуть телефон, и он планировал отдать телефон Т. Они остановились у магазина, вышли из машины и, зайдя в помещение магазина «....», к нему подошли Т. с охранником, и последний сказал вернуть телефон. Он ответил, что отправит «маячок» и вернет, хотя знал, что не вернет телефон. Телефон был в это время у него, а М. в это время пошла остановить такси. После чего он с телефоном убежал, в дальнейшем телефон продал. О том, что телефон Т. он не вернет, он знал с того момента, когда телефон оказался у него в руках. На следующий день он пошел в общежитие, где ранее проживал, встретил Д., который был в куртке. Он спросил у того, за сколько купил куртку, тот сказал, что мать за 1000 рублей купила. Тогда он попросил куртку померить, Д. отказался дать ему куртку. Затем опять попросил и Д. снял куртку и отдал ему. Он Д. дал свою куртку. Они прошли в комплекс «....», Д. попросил вернуть куртку, он не возвращал, так как стоял в очереди. Тогда Д. сказал, что будет вызывать милицию и стал набирать по телефону милицию, а он с курткой Д. побежал, при этом Д. с другом бежали за ним. До этого Д. его (Фарухшина) куртку ему вернул, но он (Фарухшин) выкинул свою куртку. Куртку Д. он планировал оставить себе. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: По факту хищения имущества Т.: Потерпевший Т. пояснил, что 10.03.2011 года он с А. напротив общежития .... убирали снег, когда к ним подъехала машина, из которой вышел Фарухшин В.В. и попросил у А. сотовый телефон, тот сказал, что потерял телефон. Затем Фарухшин стал у него просить телефон, говоря, что нужно срочно позвонить. Он отказал Фарухшину дать телефон, на что Фарухшин ответил, что тогда подойдет и треснет его, после чего Фарухшин подошел к нему, взял его за шиворот одежды и затащил в машину. Боли он не испытывал, но сильно боялся Фарухшина. В машине были водитель, женщина на переднем пассажирском сиденье, а сзади еще один мужчина и Фарухшин. Последний подставил к лицу кулак и сказал, что если он не отдаст телефон, то получит. Он реально воспринимал угрозу, так как тот держал кулак у его лица. Женщина также говорила, что ей нужно позвонить и стала разбрасываться деньгами крупными купюрами. Он не соглашался отдавать телефон. Тогда Фарухшин достал из кармана его куртки сотовый телефон и те стали звонить по его телефону, при этом Фарухшин стал выталкивать его из машины. Когда Фарухшин вытаскивал телефон, тот ударил его кулаком в плечо слева. Он вышел из машины, затем Фарухшин сказал опять сесть в машину и они поехали в торговый комплекс «....». Он просил Фарухшина вернуть телефон, тот говорил ему не нервничать, обещая вернуть телефон. После чего они пошли в другой магазин, где он также просил вернуть телефон, в связи с чем вынужден был обратиться к охраннику магазина за помощью. Охранник сказал Фарухшину вернуть телефон, но те с его телефоном убежали за гаражи. Затем Фарухшин выскочил из-за гаража и сказал ему, что если он обратиться в милицию по поводу телефона, он того убьет. В результате у него был похищен сотовый телефон «Нокия 6120», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая и флеш-карта, стоимостью 400 рублей. Просит взыскать с Фарухшина В.В. в счет возмещения материального ущерба 2900 рублей. В ходе дальнейшего допроса пояснил, что когда Фарухшин вытаскивал телефон, то ударил его кулаком в плечо слева, от чего он испытал боль. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. (том 1 л.д.106) следует, что примерно 10 марта 2011 года она встретила малознакомого мужчину по имени С., к ним подошел незнакомый парень по имени В., который стал с ними пить пиво. Затем В. сказал, что ему нужно позвонить девушке, но ни у кого телефона не было. В. сказал, что найдет телефон, что у него есть знакомый, который должен ему телефон либо деньги и они на такси поехали в направлении, указанном В.. Подъехав, они увидели двух парней, которые чистили снег, и В. стал договариваться о звонке, после чего один парень пошел с В. к машине. Парень не хотел садиться в машину, но В. заставил того сесть. Она спросила у парня, может ли тот дать свой сотовый телефон В., чтобы тот позвонил. Парень ответил отказом, тогда она сказала, что они заплатят за звонок. После чего В. сказал парню, чтобы тот немедленно передал ему телефон, иначе тот его побьет. Парень достал из куртки телефон и передал его В., который переговорив, не стал возвращать телефон, хотя парень просил вернуть. Они все пошли в торговый комплекс «....», где пили пиво, при этом тот парень просил вернуть телефон, но В. говорил, что тот может забыть про телефон. Парень начал плакать. Она сказала, чтобы тот не плакал, и предложила поехать с ней. Тот промолчал. Простояв 10 минут, они вышли на улицу, она стала останавливать такси, но затем все пошли в магазин «....». Парень позвал охранника, который подошел к ним и сказал В., чтобы тот вернул телефон. В. сказал, что парень ему должен денег, и они вышли из магазина. В. сказал, что телефон ему больше не нужен, но и тому парню телефон тот сказал, что не вернёт, и предложил ей купить сотовый телефон, сказав, что телефон у того парня забрал за долги. И она купила у В. сотовый телефон за 2000 рублей, который в дальнейшем продала, предоставив в павильон по продаже сотовых телефонов военный билет ее знакомого К.. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. (том 1 л.д.176) следует, что он работает .... в ООО «....». 10 марта 2011 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в магазине «....», расположенном по <адрес>. Около 16 часов 30 минут 11.03.2011г. в магазин зашли два неизвестных ему молодых человека и женщина, при этом один молодой человек и женщина прошли первыми, а второй шел следом. К нему обратился второй молодой человек, который зашел следом вышеуказанными людьми и попросил его забрать у данного мужчины свой сотовый телефон. Он подошел к парню с женщиной и попросил вернуть сотовый телефон второму парню, на что тот ответил, что он заплатил за сотовый телефон. Он отошел к тому парню, после чего парень с женщиной из магазина вышли, а первый парень плакал и просил помочь. Он вышел на крыльцо магазина и увидел, что те идут вдоль <адрес> в г.Омске по направлению к <адрес> в г.Омске. Свидетель Ш. пояснила, что с Фарухшиным В.В. они проживают совместно, а потому ничего плохого про него сказать не может. Точно когда не помнит, но ей на телефон приходили «маячки» с чужого номера. Она сначала не перезванивала, так как на тот период они с Фарухшиным В.В. были в ссоре, но потом перезвонила. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия от 29.03.2011г., в соответствии с которым установлено место совершенного преступления - участок местности у дома <адрес> в г.Омске (т.1 л.д.151-153); - протокол выемки у потерпевшего Т. детализации телефонных соединений абонента .... на имя И. за период с 10.03.2011г. по 12.03.2011 г. (т.1 л.д.73-74), которая осмотрена (т.1 л.д. 154); -протокол выемки у свидетеля Б. закупочного акта на сотовый телефон «Нокия 6120», имей № на имя К. от 10.03.2011г. (т.1 л.д.118-119), который был осмотрен (т.1 л.д.154), - протокол очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемым - протокол очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Фарухшина В.В. от 28.03.2011г. согласно которому Фарухшин В.В. указал место совершения открытого хищения имущества Т., рассказав об обстоятельствах хищения сотового телефона у Т.(т.1 л.д.131-142). Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Фарухшина В.В. по факту хищения имущества у Т. доказанной. Действия Фарухшина В.В., в том числе, с учетом положений ст.252 УПК РФ необходимо квалифицировать ст.161 ч.2 п. Г УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Об открытом хищении чужого имущества свидетельствуют как показания потерпевшего Т. об открытом хищении телефона, так и показания самого Фарухшина В.В., который, завладев телефоном Т., на просьбы последнего вернуть телефон, ответил отказом и с похищенным телефоном в присутствии потерпевшего скрылся, что свидетельствует о том, что открытый характер хищения был очевиден и понятен как потерпевшему, так и желаем подсудимым. О наличии угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствует тот факт, что Фарухшин В.В., требуя от Т. передачи сотового телефона высказал угрозы избиения, которые Т. воспринимал реально, при этом и сам Фарухшин В.В. в судебном заседании подтвердил, что можно в этой части верить потерпевшему и что угрозу избиением он высказал в целях завладения телефоном. В то же время, суд полагает необходимым исключить из обвинения Фарухшина В.В. факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку, не смотря на то, что Фарухшин В.В. действительно ударил в плечо Т., однако ударил он того в тот момент, когда телефон уже находился в руках у Фарухшина В.В., при этом удар в плечо был не в целях удержания похищенного, а с той целью, чтобы Т. вышел из машины на время телефонных звонков, при этом суд пришел к выводу, что все насильственные действия со стороны Фарухшина В.В. применялись к Т. не в целях хищения, при этом в судебном заседании установлено, что материалы дела по ст.126 УК РФ выделены в отдельное производство для проведения дополнительной проверки, а настоящее уголовное дело было возбуждено по заявлению Т. по факту открытого хищения сотового телефона, а потому изложенное свидетельствует о том, что стороной обвинения не представлено веских доказательств тому, что при завладении Фарухшиным В.В. сотовым телефоном применялось насилие, не опасное для жизни или здоровья. Довод подсудимого о том, что он намеревался вернуть Т. сотовый телефон не нашел своего подтверждения, поскольку Фарухшин В.В. на просьбы Т., а также сотрудника охраны магазина «....» свидетеля Ф. не реагировал, и с похищенным скрылся, в дальнейшем сотовый телефон продал свидетелю Л., что следует также и из показаний последней. По факту хищения имущества Д.: Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Д. (том 1 л.д.13) следует, что 11 марта 2011 года около 11 часов он со своим другом В. находились в .... по <адрес> А в г.Омске. Выйдя из здания .... г.Омска, на улице они встретили ранее знакомого Фарухшина В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с В. подошли к Фарухшину В.В. поздороваться. Фарухшин В.В., узнав, что они направляются в сторону ООТ «....» в г.Омске, сказал, что пойдет с ними. В районе СОШ № Фарухшин попросил померить его куртку. Он стал отказываться, так как между ними большая разница в росте, но Фарухшин настаивал. Он, чтобы не ссориться, снял свою куртку и передал Фарухшину, а последний, чтобы он не замерз, передал ему свою куртку. Фарухшин надел на себя его куртку, после чего он (Д.) попросил вернуть куртку, Фарухшин сказал, что вернёт после того как купит себе пиво. Они втроем зашли в магазин, Фарухшин купил себе пиво, вышли на улицу, где он вновь потребовал у Фарухшина вернуть куртку, но тот сказал, что сначала зайдет в ТК «....», а потом вернет куртку Он сказал Фарухшину, что вызовет милицию, потому что понял, что Фарухшин не собирается возвращать куртку. Он снял с себя куртку Фарухшина и отдал ее последнему. Затем они с Фарухшиным зашли в ТК «....», он узнал адрес ТК «....», и сказал Фарухшину, что будет звонить в милицию и когда стал разговаривать, Фарухшин схватил его за руку, чтобы помешать разговору. Когда тому это не удалось, Фарухшин пошел к выходу, он за ним. Выйдя на улицу, Фарухшин направился за угол <адрес> в г.Омске, они с В. шли за ним и он всё время требовал у Фарухшина вернуть куртку, но тот никак не реагировал, прибавил шагу и побежал. В результате у него была похищена куртка, стоимостью 1800 рублей, купленная в конце февраля 2011 года. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. (том 1 л.д.17-19) следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего Д. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (том 1 л.д.127) следует, что 11.03.2011 года по подозрению в хищении куртки у Д. был задержан Фарухшин В.В., и он проводил личный досмотр последнего, который на вопрос о наличии предметов, добытых преступным путем, пояснил, что на нем надета куртка, похищенная им у знакомого и выдал куртку. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.7) согласно которому место преступления - помещение ТК «....» по адресу <адрес> было осмотрено. - протокол личного досмотра Фарухшина В.В. от 11.03.2011 г. (том 1 л.д.21) в соответствии с которым М. у Фарухшина В.В. была изъята мужская куртка черного цвета, - протокол выемки (том 1 л.д.32) согласно которому М. выдал куртку, изъятую у Фарухшина В.В., которая была осмотрена в присутствии потерпевшего Д. (т.1 л.д.34) и возвращена под сохранную расписку потерпевшему Д. (т.1 л.д.37) - протокол очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым Фарухшиным В.В. (том 1 л.д.42) в соответствии с которым Д. подтвердил ранее данные показания и указал на Фарухшина В.В. как на лицо, совершившее хищение куртки, при этом Фарухшин В,В. полностью показания потерпевшего подтвердил, указав, что, увидев у Д. новую куртку, он решил ею завладеть, после чего он попросил у Д. куртку померить, тот отказывался, затем уступил и снял куртку. Одев куртку, он предложил Д. поменяться куртками, но тот отказался, тогда он решил любыми способами завладеть курткой и заходил в магазины, но Д. от него не отставал. Возле ТК «....» Д. снял его куртку и передал ему. Он взял свою куртку в правую руку, но куртку Д. не снял, зашел в ТК, Д. за ним и сказал, что вызовет милицию. Он стал тому мешать говорить по телефону, затем направился к выходу, Д. за ним. Он понял, что если он не убежит, то его задержат сотрудники милиции, в то же время куртку он возвращать не хотел, поэтому стал быстрым шагом удаляться, а затем побежал. Он слышал, что Д. кричал вслед вернуть куртку, видел, что В. бежал за ним. Понимал, что открыто похитил куртку. - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Фарухшина В.В. от 28.03.2011г., в соответствии с которым Фарухшин В.В. указал место открытого хищения куртки Д. - участок местности с торца дома <адрес> в г.Омске и рассказал обстоятельства хищения имущества Д. (т.1 л.д. 131-142). Оценив собранные доказательства в совокупности по факту хищения имущества Д., суд находит вину Фарухшина В.В. доказанной. Действия Фарухшина В.В.следует квалифицировать ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. О наличии умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют показания Фарухшина В.В. на очной ставке с потерпевшим (том 1 л.д.42), из которых следует, что у Фарухшина В.В. был умысел на хищение куртки у Д., при этом об открытом характере хищения свидетельствует тот факт, что просьбы Д. вернуть куртку, Фарухшин В.В. игнорировал и с похищенной курткой, не смотря на требования Д. вернуть куртку, скрылся, что свидетельствует о том, что как для потерпевшего, так и для подсудимого открытый характер действий последнего был очевиден, при этом подсудимый в судебном заседании подтвердил, что намеревался куртку оставить себе. Факт открытого хищения имущества Д. полностью подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Фарухшин В.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, состоящего на учете в наркологии Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Фарухшину В.В. суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Д. путем изъятия и возвращения похищенного, совершение преступлений в молодом возрасте, его состояние здоровья, о котором свидетельствует его обучение в коррекционной школе. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Фарухшину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания за каждое из преступлений определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ необходимо применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, отбывание которого определить в силу ст.58 ч.1 п.Б УК РФ в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкций части 2 ст.161 УК РФ суд полагает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ при определении окончательного наказания Фарухшину В.В. суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и данных о личности подсудимого суд не находит, поскольку полагает, что за совершенные преступления Фарухшин В.В. должен понести наказание в виде реального лишения свободы. Исковые требования потерпевшего Т. о возмещении материального ущерба в размере 2900 рублей суд полагает необходимым удовлетворить как законные и обоснованные. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фарухшина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 161 ч.1 УК РФ, за которые назначить наказание: - по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст.161 ч.1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Фарухшину В.В. определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Фарухшину В.В. исчислять с 23.08.2011 года. Меру пресечения Фарухшину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства - куртку оставить Д., закупочный акт оставить Б., копию закупочного акта и детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. Взыскать с Фарухшина В.В. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба от преступления 2900 рублей. Взыскать с Фарухшина В.В. в федеральный бюджет 2 745 рублей 04 копейки - процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за защиту в суде. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 17.09.2011 года
Фарухшиным В.В., в соответствии с которым Т. подтвердил свои ранее данные
показания и указал на Фарухшина В.В. как на лицо, совершившее преступление, при этом Фарухшин В.В. показания потерпевшего подтвердил, за исключением высказывания им угрозы убийством, а также высказывания угроз в ТК «....» и не подтвердил факта того, что говорил охраннику «....», что Т. должен им денег. Подтвердил, что против воли посадил Т. в салон автомобиля и забрал у того сотовый телефон, в салоне автомобиля высказывал тому пару угроз, что применит силу. (том 1 л.д.91)
Фарухшиным В.В. (том 1 л.д.109) согласно которому Фарухшин полностью подтвердил показания Л.