ПРИГОВОР № 1-422/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                         07 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Матвеева И.В.,

защитника - адвоката Семиколенных А.Н.,

потерпевшей С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева И.В., .., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.03.2011 года около 03 часов 30 минут Матвеев И.В., находясь в салоне автомобиля ..», государственный регистрационный знак .. регион, припаркованного у въезда в детский спортивно-оздоровительный лагерь ..» по .., на расстоянии 2 км. 100 м. от .. в .., совместно с ранее знакомой С., имея умысел на тайное хищение ее имущества и, воспользовавшись тем, что последняя вышла из салона автомобиля, повесив на спинку переднего пассажирского сиденья свою куртку, во внутреннем кармане которой находились принадлежащие ей две банковские карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из внутреннего кармана куртки потерпевшей похитил кредитную карту ЗАО «..» .., оформленную на имя С., материальной ценности для потерпевшей не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 57584 рубля 35 копеек и депозитную карту ЗАО ..» .., материальной ценности для потерпевшей не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 19032 рубля 73 копейки, оформленную на имя С., а также похитил из кармана бумажный лист с записями пин-кодов для активации банковских карт, материальной ценности для потерпевшей ее представляющий. Удерживая похищенные банковские карты ЗАО «..» и бумажный лист, Матвеев И.В. 26.03.2011 года около 12 часов 00 минут, на территории .., в неустановленном следствием банкомате, проверил наличие денежных средств на счетах похищенных им банковских карт, убедившись, что на указанных банковских картах имеются денежные средства в сумме 57584 рубля 35 копеек и 19032 рубля 73 копейки.

26.03.2011 года в дневное время, Матвеев И.В., управляя названным автомобилем, встретил у магазина «..» по .. в .. ранее знакомых Е. и З. Матвеев И.В. ввел последних в заблуждение относительно принадлежности данных банковских карт, пояснив тем, что банковские карты были переданы ему потерпевшей С. добровольно и попросил тех оказать помощь в снятии с данных банковских карт денежных средств. Е. и З., не подозревая о намерениях Матвеева И.В., согласились снять со счетов банковских карт имеющиеся денежные средства.

С этой целью, 26.03.2011 года около 19 часов 30 минут, Матвеев И.В. привез Е. и З. к дому .. по .. в .., где, в салоне автомобиля, передал Е. похищенную банковскую карту .., З. передал банковскую карту .. вместе с листом бумаги с записями пин-кодов для активации указанных банковских карт.

Матвеев И.В. указал Е. и З. на расположенный в .. в .. банкомат ЗАО «..» и расположенный напротив, в .. в .. банкомат ФКБ «..», предложив снять все имеющиеся денежные средства со счетов банковских карт в указанных банкоматах. Е. и З. проследовали к банкомату .., принадлежащему ЗАО ..», встроенному в стену .. в .., где, используя переданный Матвеевым И.В. бумажный лист с записями пин-кодов, Е. поместил банковскую карту .. в картоприемник указанного банкомата, набрал номер пин-кода, запросив максимальную сумму, указанную на дисплее банкомата в размере 10000 рублей, после чего, 26.03.2011г. в 19 часов 36 минут 31 секунду снял с банковской карты .. денежные средства в сумме 10000 рублей. Не вынимая банковскую карту из картоприемника, аналогичным способом 26.03.2011 года в 19 часов 37 минут 17 секунд с той же банковской карты снял денежные средства в сумме 7500 рублей. Получив денежные средства, Е. вынул банковскую карту из картоприемника. Далее, согласно указаниям Матвеева И.В., стоявший рядом З., поместил банковскую карту .. в картоприемник указанного банкомата, набрал номер пин-кода, указанный на переданном ему Матвеевым И.В. бумажном листе, запросив максимальную сумму, указанную на дисплее банкомата в размере 10000 рублей, после чего, 26.03.2011 года в 19 часов 38 минут 03 секунды снял с банковской карты .. денежные средства в сумме 10000 рублей. Не вынимая банковскую карту из картоприемника, аналогичным способом 26.03.2011 года в 19 часов 38 минут 43 секунды снял с той же банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей. Убедившись, что на счету банковской карты остались денежные средства, З., не вынимая банковскую карту из картоприемника, аналогичным способом 26.03.2011 года в 19 часов 40 минут 22 секунды снял с той же банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив денежные средства, З. вынул банковскую карту из картоприемника. После чего, Е. проследовал к указанному Матвеевым И.В. банкомату «.. ..», принадлежащему ФКБ «..», встроенному в стену .. в .., где поместил банковскую карту .. в картоприемник указанного банкомата, набрав номер пин-кода, 26.03.2011 года в 19 часов 48 минут 13 секунд произвел запрос остатка денежных средств на счету банковской карты, и, удостоверившись, что на счету осталось 1500 рублей, не вынимая из картоприемника банковскую карту, 26.03.2011 года в 19 часов 49 минут 11 секунд снял с банковской карты .. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, не вынимая банковскую карту из картоприемника, 26.03.2011 года в 19 часов 49 минут 51 секунду аналогичным способом с той же банковской карты снял остаток денежных средств в сумме 500 рублей. Получив денежные средства, Е. вынул банковскую карту из картоприемника. Вернувшись в салон автомобиля, где их ожидал Матвеев И.В., Е. и З. передали последнему денежные средства, снятые с похищенных банковских карт.

Затем, 27.03.2011 года около 05 часов 00 минут, Матвеев И.В. на своем автомобиле привез Е. и З. к дому .. по .. в .., где указал на банкомат, встроенный в стену указанного дома, предложив им снять оставшиеся на счету похищенной им С. банковской карты .. денежные средства. Е. и З. проследовали к банкомату .., принадлежащему ОАО «..», встроенному в стену .. в .., где З. поместил банковскую карту .. в картоприемник указанного банкомата, набрал номер пин-кода, после чего, 27.03.2011 года в 05 часов 09 минут 51 секунду снял с банковской карты .. денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем, не вынимая банковскую карту из картоприемника, аналогичным способом 27.03.2011 года в 05 часов 11 минут 10 секунд снял денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, не вынимая банковскую карту из картоприемника, 27.03.2011 года в 05 часов 13 минут 57 секунд снял с той же банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив денежные средства, З. вынул банковскую карту из картоприемника. Вернувшись в салон автомобиля Матвеева И.В., З. передал последнему снятые с похищенной банковской карты денежные средства.

Таким образом, Матвеев И.В. посредством Е. и З., не уведомленных об его умысле, похитил со счета банковской кредитной карты .., оформленной на имя С., денежные средства в сумме 28000 рублей, а также похитил со счета банковской депозитной карты .., оформленной на имя С., денежные средства в сумме 19000 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

Похищенными денежными средствами Матвеев И.В. распорядился по своему усмотрению, а именно, часть похищенных денежных средств он передал в качестве вознаграждения за оказанную помощь в снятии денежных средств Е. и З., остальные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Матвеев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что банковские карты потерпевшей он не похищал, а нашел эти карты в салоне своего автомобиля, когда производил уборку в автомобиле. Подсудимый показал суду, что он работает таксистом. 25.03.2011 года ему позвонила С., и попросила довезти ее до профилактория ..». Затем, около 01 часа, он ее забрал, чтобы отвезти домой. Вместе с С. они катались на его машине, пили пиво, после чего, он отвез ее к родителям. 26.03.2011 года, убираясь в салоне автомобиля, между сиденьями, он обнаружил две банковские карты. Встретив знакомых З. и Е., он рассказал тем, что в салоне автомобиля нашел банковские карты. Они поехали в город и сняли с карт все имеющиеся деньги. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Матвеева И.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 25.03.2011 года в вечернее время он на автомобиле занимался частным извозом. 26.03.2011 около 0 часов 30 минут ему позвонила С. и попросила довезти ее от магазина .. до дома. Он согласился. Забрав С. от магазина, они стали кататься по ... 26.03.2011 года около 03 часов он остановился у детского лагеря «Восход», где он и С. разговаривали. С. сняла с себя куртку и повесила ее на спинку переднего пассажирского сиденья. Выходила ли в этот период С. из салона автомобиля, он не помнит. Затем, он довез С. до дома. 26.03.2011 в дневное время он убирался в салоне автомобиля и между передними пассажирскими сиденьями обнаружил две пластиковые карты банка «..» и лист бумаги с записанными пин-кодами. Он понял, что данные карты принадлежат С., потому что больше никого ранее в автомобиле не возил. Ему стало интересно, сколько денег находится на банковских карточках С. и он решил съездить в банкомат, проверить банковские счета. В одном из банкоматов, расположенных в санатории «..», он проверил, что на одной карточке находится около 50000 рублей, а на другой- 18000-19000 рублей. Проверив баланс карт, он положил их в свой автомобиль и поехал по делам. Через некоторое время он встретил З. и Е., которым рассказал, что в салоне автомобиля нашел 2 банковские карты С., с записанными на бумажный лист пин-кодами. Он пояснил, что не знает, как распорядится этими картами, стоит ли их возвращать С.. Е. сказал, что лучше снять со счетов деньги и потратить их. Он решил так и сделать, но пояснил З. и Е., что сам снимать денежные средства он не будет, и попросил это сделать их. З. и Е. согласились. Они договорились, что половина снятых денег они передадут ему, а половину заберут себе. Они поехали в г. Омск до ООТ «..», где он передал карты с пин-кодами З. и Е.. З. и Е. вышли из салона автомобиля к рядом располагавшимся банкоматам. Вернувшись, З. и Е. пояснили, что с одной карты они сняли 18000 рублей, а с другой - 25000 рублей. Он взял себе 25000 рублей, а остальные отдал З. и Е.. Они вернулись домой, предварительно договорившись, что на следующий день вновь поедут и попытаются снять с карт оставшиеся деньги. 27.03.2011 около 5 часов он, З. и Е. приехали в г. Омск, где с банкомата, расположенного по .. Е. и З. сняли еще 3000 рублей. .. ему от С. на сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором та просила его вернуть карты. Он перезвонил С. и сказал, что никаких банковских карт он у нее не похищал, и в салоне своего автомобиля ничего не находил. Деньги, похищенные с банковских карт С. он потратил на личные нужды (т.2 л.д. 40-43).

Вместе с тем, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевшая С. показала суду, что .. она находилась в .. в кафе санатория ..». Она позвонила своему знакомому Матвееву и попросила довезти ее от кафе домой. Матвеев подъехал за ней на автомобиле, они поехали кататься по .., остановились у магазина, Матвеев купил пиво. Затем, они подъехали к детскому лагерю «..», где она вышла из салона автомобиля на 5 минут в туалет. До этого, она сняла свою куртку и повесила ее на спинку пассажирского сиденья. Когда она вернулась в машину, Матвеев отвез ее домой к родителям. 29.03.2011 года она собралась ехать в .., чтобы произвести платежи по кредиту, и обнаружила пропажу банковских карт. Она поехала в банк, где узнала, что все деньги с ее банковских карточек сняты. 29.03.2011 года около 17 часов она позвонила Матвееву и сказала, что оставила в его машине банковские карты. Матвеев пояснил ей, что он убирался в салоне автомобиля, но никаких карт там не находил. Считает, что банковские карты Матвеев похитил у нее из кармана куртки в тот момент, когда она выходила из салона автомобиля в туалет. Карты находились во внутреннем кармане куртки, с левой стороны, куртка облегающая, длинная. Банковские карты не могли выпасть из кармана куртки, поскольку карман закрывается на замок - «липучку». Когда она выходила из кафе, то проверила карман куртки, карты были на месте. У нее были похищены две карты банка ..», одна кредитная, а другая - депозитная, а также бумажный листок, на котором были написаны пин-коды к карточкам. В ходе разговора с Матвеевым, она тому про банковские карты не говорила. В результате хищения ее денежных средств, ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она была поставлена в затруднительное материальное положение. В настоящее время она не работает, находится в состоянии беременности. Для погашения кредитных средств, похищенных подсудимым с ее банковских карт, она вынуждена была взять новый кредит, который в настоящее время погашает. С учетом этого, просит взыскать с Матвеева денежную сумму в размере 151184 рублей 86 копеек.

Свидетель Е. показал суду, что 26.03.2011 года они с З. распивали спиртные напитки и встретили Матвеева, который сказал, что нашел банковские карточки. Матвеев сказал, что предполагает, что эти карточки принадлежат С.. По просьбе Матвеева, он и З. сняли с этих карт деньги.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Е., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что в конце марта 2011 года они с З. встретили Матвеева, который достал из своей одежда две банковские карты, пояснив, что они принадлежат С.. Матвеев пояснил, что у него также имеются пин-коды к этим карточкам, и он знает точную сумму денег, находящуюся на счетах карт, т.к. уже проверил их. Матвеев сказал, что ему нужно обналичить деньги, находящиеся на картах и попросил его и З. снять деньги с банковских карточек, пообещав им вознаграждение. Он согласился. Они на автомобиле Матвеева поехали в .. к банкомату, расположенному у .. в .., где Матвеев выдал ему и З. по одной банковской карточке, показав, записанные на листке пин-коды к карточкам. Он снял в двух банкоматах денежную сумму в размере 19000 рублей. Не дожидаясь З., он вернулся в салон автомобиля, где их ждал Матвеев. Через некоторое время в машину пришел З., который пояснил, что не смог снять все деньги, находящиеся на банковской карточке, а снял лишь часть. Эту сумму денег З. передал Матвееву, а те деньги, которые снял он, он оставил себе и З.. 27.03.2011 года около 05 часов Матвеев довез их до банкомата, расположенного в .., где З. снял оставшиеся на карте деньги и передал их Матвееву. Деньги он потратил на личные нужды. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что банковские карты Матвеев похитил у С. (т.1 л.д. 223-226).

Свидетель З. показал суду, что 26.03.2011 года он и Е. встретили Матвеева, который рассказал им, что нашел банковские карточки и предложил снять с них деньги. Также Матвеев рассказал им, что предполагает, что банковские карты принадлежат С.. Они поехали в .., где Матвеев сказал им пин-коды к картам, после чего, он и Е. сняли по этим картам деньги через банкоматы. С одной карты они сняли 17000 рублей, с другой- 25000 рублей. Большую часть денег они отдали Матвееву, а остальные забрали себе.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля П., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 08.06.2011 года она участвовала понятой при производстве проверки показаний на месте с участием Матвеева. В ходе данного следственного действия Матвеев указал место, где он останавливался на своем автомобиле, когда вез С. (т.1 л.д. 112-113).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля В. аналогичны показаниям свидетеля П. (т.1 л.д. 114-115).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ч., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что С. является ее дочерью. 29.03.2011 года они с дочерью собирались ехать в .., т.к. дочь хотела оплатить платеж по кредиту в ЗАО ..». С. стала искать свои банковские карточки, но найти не смогла. Дочь рассказала, что 26.03.2011 ее довозил до дома Матвеев и что карточки были во внутреннем кармане куртки. Дочь позвонила Матвееву и спросила про карты, Матвеев ответил, что никаких карт он в машине не находил, хотя и проводил там уборку. В банке им сообщили, что 26.03. и 27.03.2011 деньги, находящиеся на банковских карточках дочери, были сняты. С. обратилась с заявлением в милицию (т.2 л.д. 32-33).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ю., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. В ход работы по заявлению С. о хищении денежных средств было установлено, что данное преступление совершено Матвеевым. Последний был задержан и доставлен в отдел милиции, где написал явку с повинной о совершенном преступлении. Показания Матвеев давал без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников милиции (т.2 л.д. 29-31).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением потерпевшей С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с ее банковских карт деньги (т.1 л.д. 12), протоколом явки с повинной Матвеева И.В. о хищении с банковских карт, принадлежащих С., денежных средств (т.1 л.д. 27), протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым Матвеевым И.В., согласно которому Матвеев И.В. подтвердил факт снятия с банковских карт, принадлежащих С., денежных средств (т.1 л.д. 62-64), протоколом очной ставки между подозреваемым Матвеевым И.В. и Е., согласно которому Матвеев И.В. подтвердил факт снятия Е. по его просьбе денежных средств с банковской карты, похищенной им ранее у С. (т.1 л.д. 65-68), протоколом очной ставки между подозреваемым Матвеевым И.В. и З., согласно которому Матвеев И.В. подтвердил факт снятия З. по его просьбе денежных средств с банковской карты, похищенной им ранее у С. (т.1 л.д. 69-72), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей С. была изъята куртка (т.1 л.д. 79-80), протоколом осмотра предметов - куртки (т.1 л.д. 81-82), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (т.1 л.д. 84), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей С. изъяты счета-выписки похищенных банковских карт (т.1 л.д. 94-96), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Матвеева И.В., согласно которому Матвеев И.В. указал место обнаружения им банковских карт (т.1 л.д. 97-104), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 107-110), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.124), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-126), справкой из ЗАО «..» о датах и времени снятия денег с банковских карт С. (т.1 л.д. 144), справкой из Сибирского филиала ЗАО ..» о датах и времени снятии денежных средств через банкомат, расположенный по .. в .. (т.1 л.д. 147), справкой из ФКБ «..» в .. о датах и времени снятии денежных средств через банкомат, расположенный по .. в .. (т.1 л.д. 150), справкой из ОАО «..» о датах и времени снятии денежных средств через банкомат, расположенный по .. в .. (т.1 л.д. 153), протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д. 154-155), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств - СД-диска (т.1 л.д. 157), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей С. изъяты выписки из лицевого счета, копии счета-выписки, графика платежей по потребительскому кредиту, квитанции на почтовые переводы, кассовые чеки, приходный кассовый ордер, заявление (т.1 л.д. 160-162), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 163-167), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (т.1 л.д. 168-169), протоколом очной ставки между З. и Е., согласно которому З. и Е. подтвердили факт снятия ими по просьбе Матвеева денежных средств с банковских карточек, принадлежащих С. (т.1 л.д. 209-214), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей С. изъята детализация телефонных соединений (т. 2 л.д. 38-39), протоколом выемки, согласно которому у специалиста ОАО «..» изъят СД-диск (т.2 л.д. 46-47), протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи (т.2 л.д. 48-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (т.2 л.д. 51), протоколом осмотра предметов и документов - детализации телефонных соединений (т.2 л.д. 53-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (т.2 л.д. 55).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Матвеева И.В. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимого Матвеева И.В. в ходе судебного следствия о том, что банковские карточки он у С. не похищал, а лишь нашел их в салоне автомобиля, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания подсудимого в этой части, опровергаются показаниями потерпевшей С., а также исследованными в ходе судебного следствия иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей С. в судебном заседании следует, что банковские карты находились во внутреннем кармане ее куртки, с левой стороны, куртка облегающая, длинная. Банковские карты не могли выпасть из кармана куртки, поскольку карман закрывается на замок - «липучку». Когда она выходила из кафе, то проверила карман куртки, карты были на месте. У нее были похищены две карты банка «..», одна кредитная, а другая - депозитная, а также бумажный листок, на котором были написаны пин-коды к карточкам. Карточки не могли выпасть из кармана, поскольку тот закрывается. Считает, что Матвеев похитил принадлежащие ей банковские карточки в тот момент, когда она выходила из салона автомобиля.

Свои показания об обстоятельствах хищения банковских карточек, потерпевшая С. подтвердила в ходе очной ставки с Матвеевым И.В. (т.1 л.д. 65-68).

Из протокола осмотра предметов явствует, что внутренний карман куртки потерпевшей С. закрывается на замок- «липучку», который находится в исправном состоянии (т.1 л.д. 81-82).

Показания потерпевшей С. в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании об обстоятельствах хищения банковских карт, носили неизменный и последовательный характер.

Суд кладет показания потерпевшей С., в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

С учетом имущественного положения потерпевшей, суд находит, что действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб.

Исковые требования потерпевшей С. в размере 151184 рубля 86 копеек к подсудимому Матвееву И.В. о возмещении материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 47000 рублей, т.е. в размере непосредственно похищенных подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Исковые требования потерпевшей С. в остальной части, а именно в части возмещения ей банковской комиссии за снятие со счетов подсудимым денег, необходимости получения нового кредита для погашения похищенной суммы, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, считая, что при разрешении данных требований, необходимо произвести дополнительные расчеты, затребовать дополнительные сведения и информацию, что, по мнению суда, может повлечь за собой отложение судебных заседаний и неоправданно длительное судебное разбирательство по делу по существу.

Вместе с тем, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса об его размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства положительно, соседями и по прежнему месту работы - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, то, что он ранее не судим, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Матвеева И.В. определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, принять меры по возмещению материального ущерба потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Матвеева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Матвеева И.В. в пользу потерпевшей С. 47000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей - вернуть потерпевшей, счета-выписки, выписки из лицевого счета, копии 3 фискальных чеков, копию листа текущей задолженности, 2 СД-диска, детализацию (т.1 л.д. 125-126, л.д. 158, т.2 л.д. 52, 55) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную 20.09.2011н