Приговор-Зыков А.В.



ПРИГОВОР №1-345/2010

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г.Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Смоль И.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой

Л.В.

подсудимого Зыкова А.В.

защитника Зубаревой О.Б., предоставившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Голиковой Н.А.,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зыкова А.В., ...

...

...

...

..., ранее

судимого...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.05.2010 года Зыков А.В. в период времени с 19 до 20 часов с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ..., транзитный номер ..., стоящему у дома ... по ул. ... в ..., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто нее наблюдает, имеющимися при себе ножницами, открыл замок на правой передней двери автомобиля, и тайно похитил из салона автомагнитолу ... в комплекте с лицевой панелью и пультом дистанционного управления. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив гр-ну О. материальный ущерб на сумму 6000 руб. Похищенное продал за 1050 руб., деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимый Зыков А.В. виновным себя признал полностью и показал суду, что ... года около 19 часов в районе улицы ... он встретился со своим знакомым Б. и вместе с ним пошли к своему приятелю. Проходя мимо дома потерпевшего, он увидел стоящий автомобиль ..., а в нем магнитолу, решил ее похитить. Сказал Б., что ему нужно позвонить, и тот прошел на метров 10 вперед. Тогда он имевшимися при нем ножницами, вскрыл правую переднюю дверь автомобиля, перерезал провода базы магнитолы, похитил ее, также взял пульт управления и в бардачке съемную панель. Все спрятал под одежду. После чего догнал Б., показал ему похищенное, и спросил, куда можно это все продать. Они прошли до своего знакомого П., который предложил продать магнитолу знакомому, проживающему на ..., как позднее узнал его фамилию А. Вместе прошли к последнему и продали ему магнитолу за 1050 руб. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший О. показал суду, что ... года он поставил свой автомобиль ... у ограды своего дома ... по ул. ..., двери машины закрыл. Примерно через час вышел к автомобилю и обнаружил, что правая пассажирская дверь открыта, а из машины похищено: автомагнитола ... в комплекте с лицевой панелью и пультом дистанционного управления. Ущерб от хищения составил 6000 руб. и является для него значительным, Его заработок составляет 15000-20000 руб. Замок на двери машины был взломан. Все похищенное ему возвращено, исковых требований не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением О. л.д.5); протоколом осмотра автомобиля ..., транзитный номер ... л.д.7-8); протоколом осмотра похищенной магнитолы л.д.18-19); явкой с повинной Зыкова А.В. л.д.20); заключением эксперта, согласно которому цилиндровый механизм автомобильного замка подвергался воздействию посторонним предметом и был взломан в результате этого воздействия л.д.60-61); заключением эксперта, из которого усматривается, что на представленной части электрического провода имеются следы разделения, которые образованы в результате резания предметом, имеющим относительно острую рабочую часть л.д.68-69); протоколом опознания А. Зыкова А.В. как лица, у которого он ... года купил автомагнитолу за 1050 руб. л.д.79-80); протоколом очной ставки А.-Зыков А.В. л.д.81-82); протоколом выемки и осмотра похищенной автомагнитолы л.д.87-88, 98-99); протоколом выемки документов на похищенное имущество л.д.96-97); сохранной распиской потерпевшего в получении похищенного л.д.105); протоколом осмотра цилиндрового механизма замка и части провода л.д.133-134).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. В связи с позицией прокурора суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, исходя из дохода потерпевшего, а также значимости похищенного имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зыковым А.В. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Зыкова А.В. рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование возврату похищенного имущества (именно Зыков А.В. указал, куда он сбыл магнитолу), состояние здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суд 686 руб. 26 коп. за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Зыкова А.В.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения изменить, взять Зыкова А.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Зыкова А.В. в федеральный бюджет 686 руб. 26 коп. - процессуальные издержки.

Вещественные доказательства: автомагнитолу и ПДУ с гарантийным талоном оставить у потерпевшего О. механизм замка, отрезок провода - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зыковым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: