ПРИГОВОР № 1-452/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                       19 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимых Дубинина А.М., Зворунова И.Г. и Крюкова Д.В.,

защитников - адвокатов Башкатовой Н.А., Даниловой Ж.В. и Шебалиной Л.В.,

потерпевших К. и М.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинина А.М., .. ранее судимого: ..

Зворунова И.Г., .., ранее судимого: ..,

Крюкова Д.В.. .., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дубинин А.М., Зворунов И.Г. и Крюков Д.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. около 10 часов 30 минут Дубинин А.М., Крюков Д.В. и Зворунов И.Г., находясь у здания ООО «..» по адресу: .. .., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно распределению ролей Дубинин А.М. и Крюков Д.В. должны были похитить из цеха .. электроинструменты, принадлежащие К. и М. и перенести их в рядом стоящий у здания автомобиль, а Зворунов И.Г. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом Дубинину А.М. и Крюкову Д.В. для обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Реализуя совместный умысел, Дубинин А.М. и Крюков Д.В., воспользовавшись тем, что являются работниками цеха .. и имеют свободный доступ в здание ООО «..», свободным доступом прошли в помещение столярного цеха .., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество К.: электролобзик, стоимостью 2500 рублей; угловую шлифмашинку, стоимостью 1800 рублей; пилу торцовочную, стоимостью 2300 рублей, а также имущество М.: компрессор, стоимостью 5600 рублей; шлифовальную машинку, стоимостью 3400 рублей; угловую шлифмашинку, стоимостью 2600рублей. Все похищенные электроинструменты Дубинин А.М. и Крюков Д.В. погрузили в багажник автомобиля .., за рулем которого их ожидал Зворунов И.Г. После этого, Дубинин А.М., Крюков Д.В. и Зворунов И.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей и значительный материальный ущерб М. на общую сумму 11600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дубинин А.М., Зворунов И.Г., Крюков Д.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, а также полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимых добровольно и после их консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Дубинина А.М., Зворунова И.Г., Крюкова Д.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковых требований по делу не заявлено.

В судебном заседании потерпевшие К. и М. устно ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Дубинина, Зворунова и Крюкова, в связи с примирением. Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела.

Суд не нашел оснований к его удовлетворению, считая, подобное решение является правом, а не обязанностью суда, и считая, что при подобном решении по делу не будут достигнуты цели уголовного наказания, исходя из конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных судом материалов дела, видно, что ранее подсудимые Дубинин А.М. и Зворунов И.Г. привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Преступление по факту хищения имущества К. и М., совершенное подсудимыми не является делом частного либо частно-публичного обвинения, оно считается делом публичного обвинения и отнесено законодателем к категории средней тяжести, одним из наказаний за совершение которого, предусмотрено лишение свободы.

Кроме того, одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, тогда как похищенное имущество потерпевшим было возвращено не самими подсудимыми, а сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно - следственных действий по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубининым А.М., Зворуновым И.Г. и Крюковым Д.В. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимых: Дубинина А.М. - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства и по месту работы положительно; Зворунова И.Г. - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно; Крюкова Д.В. - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества, Зворунову И.Г. и Крюкову Д.В. - наличие на иждивении малолетних детей, Зворунову И.Г. - состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Дубинину А.М., Зворунову И.Г. и Крюкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимые не исчерпали возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Тем самым, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, считает возможным сохранить подсудимому Дубинину А.М. условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ...

Дополнительного вида наказания, суд считает подсудимым не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубинина А.М., Зворунова И.Г., Крюкова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ и назначить им каждому наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дубинину А.М., Зворунову И.Г., Крюкову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому, с возложением на Дубинина А.М., Зворунова И.Г., Крюкова Д.В. определенной обязанности: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Дубинина А.М., Зворунова И.Г., Крюкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим - вернуть потерпевшим.

Сохранить Дубинину А.М. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от .. в отношении Дубинина А.М., названный приговор суда исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2011н