Дело № 1-130/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 15 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Крутиковой Л.В., Хохрина В.В., Туренко А.А., подсудимого Некрасова С.В., защитника - адвоката Чешагоровой В.И., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова С.В., ...., ранее судимого: - .... .... .... обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Некрасов С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, Некрасов С.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению раздевалки механического цеха ООО «....», расположенного по <адрес>. Реализуя задуманное, Некрасов С.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно свободным доступом через незакрытую дверь проник в данное помещение, где подошел к шкафу и, открыв дверь шкафа, в котором висела куртка К., из внутреннего кармана куртки тайно похитил портмоне из кожи бордового цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 18 ноября 2010 года в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, Некрасов С.В., с целью хищения чужого имущества, подошел к шиномонтажной мастерской, расположенной в доме <адрес> в г.Омске. Реализуя задуманное, Некрасов С.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно свободным доступом через незакрытую дверь проник в данное помещение, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Л., висевшей на вешалке в данном помещении, тайно похитил принадлежащий Л. кошелек из кожи черного цвета стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в сумме 18700 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 11 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время не установлено, Некрасов С.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к производственному помещению ООО «....», расположенному по <адрес>. Реализуя задуманное, Некрасов С.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно свободным доступом через незакрытую дверь проник в данное помещение, где подошел к столу, расположенному слева от входа, на котором находилась сумочка, принадлежащая Е., из которой тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 15 декабря 2010 года около 10 часов Некрасов С.В. с целью хищения чужого имущества, зашел в здание по <адрес>, в котором расположена организация ООО «....». Реализуя задуманное, Некрасов С.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно свободным доступом проник в кабинет № отдела кадров, дверь в который не была закрыта на замок, где из сумочки, принадлежащей У., находящейся у компьютерного стола, тайно похитил кошелек из кожи красного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, пластиковая банковская карточка ОТП-банк «Золотая корона» стоимостью 250 рублей, цветная фотография В., материальной ценности не представляющая, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 20 декабря 2010 года около 09 часов 15 минут Некрасов С.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию ООО «....», расположенному по <адрес>, где поднялся на второй этаж и подошел к кабинету директора №. Реализуя задуманное, Некрасов С.В., воспользовавшись тем, что входная дверь в данный кабинет открыта, в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно свободным доступом проник внутрь указанного кабинета, где из внутреннего кармана пуховика, висевшего в шкафу, тайно похитил принадлежащий С. кошелек из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 410 рублей, а также не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение № <адрес>, выданное на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомашину «....» гос.номер ...., выданное на имя С., талон технического осмотра № № на автомашину «....» гос.номер ...., выданный на имя С., банковская карта «....» «VisaEleсtron» №, на имя С., дисконтная карта магазина «....» №, клубная карта «....», карта постоянного клиента суши бар «....» №, всего на общую сумму 1410 рублей. В этот момент в кабинет вошел С., который, подозревая Некрасова С.В. в противоправном деянии, вышел в коридор и вызвал сотрудников охраны с целью задержания Некрасова С.В., а последний с похищенным имуществом с места преступления скрылся через окно кабинета. Впоследствии Некрасов С.В. был задержан сотрудниками охраны предприятия и передан сотрудникам милиции, которыми похищенное имущество было изъято и возвращено С. Кроме того, 18 января 2011 года в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 33 минут Некрасов С.В. с целью хищения чужого имущества, зашел в здание ООО ДСК «....», расположенное по <адрес>. Реализуя задуманное, Некрасов С.В. поднялся на второй этаж, где подошел к кабинету №. Воспользовавшись тем, что входная дверь в указанный кабинет открыта, в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Некрасов С.В. незаконно свободным доступом проник внутрь кабинета, где тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: сотовый телефон «SamsungGTS5230» в корпусе темно-красного цвета, стоимостью 5150 рублей, в котором находились сим-карта «ТЕЛЕ-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей и флеш-карта памятью 2ГБ, стоимостью 800 рублей, кошелек из кожи черного цвета стоимостью 1350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, банковская карта «....», стоимостью 300 рублей, дисконтная карта «....», стоимостью 350 рублей, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого Некрасов С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 04.11.2010 года он с целью поиска работы свободным доступом зашел в помещение токарного участка, расположенного по адресу <адрес>. В отдельной комнате токарного участка он увидел шифоньер, в котором висела куртка. Он прошел в эту комнату и из куртки похитил кошелек, с которым ушел. В кошельке было около 4000 рублей, сам кошелек в дальнейшем выбросил. 18.11.2010 года он с целью хищения зашел в шиномонтажную мастерскую по адресу <адрес> и из висевшей в данном помещении куртки вытащил кошелек, с которым ушел. В кошельке было около 17 000 рублей, сам кошелек также выбросил. 11.12.2010 года он с целью хищения чужого имущества зашел в помещение по адресу <адрес>, никого по дороге не встретил. В помещение увидел сумочку, из которой похитил 25 000 рублей. 15.12.2010 года с целью хищения зашел по тому же адресу, но в другое здание, где он прошел в кабинет отдела кадров, в котором никого не было, и из сумки взял кошелек, с которым вышел. В кошельке обнаружил деньги в сумме 1700 рублей, сам кошелек выбросил. 20.12.2010 года он зашел в офисное помещение по тому же адресу, увидел приоткрытый кабинет, куда зашел с целью хищения и из куртки, находящейся в шифоньере похитил кошелек, который положил себе в карман. В это время зашел потерпевший, спросил, что он делает в его кабинете, при этом, когда С. зашел в кабинет, он похищенный кошелек уже положил в карман своей куртки и С. не видел факта хищения. Он тому ничего внятного не ответил, после чего мужчина вышел из кабинета, а он (Некрасов), оставаясь в кабинете, закрыл дверь изнутри на замок и вышел через окно. В районе <адрес> в г.Омске в метрах 200 от этого здания, его поймали. При задержании он отдал кошелек, в котором было около 400 рублей, различные карты. 18.01.2011 года с целью хищения он зашел в здание ООО «....», где на втором этаже увидел приоткрытые двери кабинета, в котором на столе он увидел сотовый телефон. Он зашел в кабинет, откуда похитил сотовый телефон и кошелек, в котором было 4000 рублей. Сотовым телефон он рассчитался с водителем такси, деньги потратил. Кроме того, вина подсудимого Некрасова С.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: Потерпевший К. пояснил, что он работает ...., расположенного по адресу <адрес>. 04.11.2010 года он пришел на работу, переоделся в помещении раздевалки механического цеха, а когда около 15 часов вновь вернулся в помещение раздевалки, обнаружил, что из его куртки пропал кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором были деньги в сумме 4000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход на семью из четырех человек составляет около 20-22 тысяч рублей в месяц. Потерпевший Л. пояснил, что он работает в шиномонтажной мастерской, расположенной на <адрес> в г.Омске. 18.11.2010 года около 11.30 часов он приехал на работу, переоделся и повесил одежу на вешалку. Около 18 часов обнаружил, что из кармана куртки пропали деньги в сумме 18700 рублей. Ущерб от хищения для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 10-15 тысяч рублей, а на похищенные деньги он планировал купить подержанную машину. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей У. (том 1 л.д.110) следует, что она работает в должности ...., которое расположено в <адрес>. 15.12.2010 года она пришла на работу, свою сумку повесила на крючок, установленный на боковой стенке письменного стола. Около 10 часов она вышла из кабинета, дверь не закрывала на замок. Через 5 минут направилась к своему кабинету и увидела, что из ее кабинета вышел молодой человек и направился к выходу. Она спросила, что тот делал в ее кабинете, молодой человек сказал, что ошибся организацией. Около 12 часов она захотела купить газету, взяла свою сумку и обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек из кожи красного цвета стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1700 руб., зарплатная карточка ОТП-банк «Золотая корона» стоимостью 250 руб., цветная фотография В. Потерпевший Е. пояснил, что в декабре 2010 года, точную дату не помнит, он приехал в ООО «...., расположенное по <адрес> в г.Омске, при этом борсетка с денежными средствами, полученными от клиента за окна, в размере 25 000 рублей он оставил в цехе сборки окон, поставив ее на стол раскроя, а когда вернулся к столу, то обнаружил, что борсетка открыта, и из нее пропали деньги в сумме 25 000 рублей. Ущерб от хищения значительный, поскольку у него на иждивении жена и ребенок, а ежемесячный его доход составляет около 15-20 тысяч рублей на семью. Потерпевший С. пояснил, что он работает .... ООО «....». 20.12.2010 года в утреннее время пришел на рабочее место. Около 08.30 часов вышел из кабинета, прикрыл дверь, но, не закрывая на ключ. Минут через 5 вернулся и в своем кабинете увидел ранее незнакомого Некрасова С.В., который резко убрал руки от шкафа, который был приоткрыт. Он спросил, что тот делает в его кабинете, Некрасов С.В. сказал, что пришел устраиваться на работу, при этом сказал, что ничего похитить не успел. В руках у Некрасова С.В. он ничего не видел. Затем он вышел из кабинета, прикрыв дверь, и сказал сотрудникам вызывать милицию. В это время он услышал, как Некрасов С.В. изнутри закрыл дверь и открыл окно. Они с другими сотрудниками побежали к выходу и метров через 200 за территорией организации задержали Некрасова С.В., завели того в офис, вызвали сотрудников, которые провели досмотр Некрасова С.В. и обнаружили у Некрасова С.В. принадлежащий ему (С.) кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором были его деньги в сумме 410 рублей, а также водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, банковские, дисконтные и клубные карты. На момент задержания Некрасова С.В. он не знал, что тот успел похитить его имущество. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. (том 1 л.д.52) следует, что он работает в должности ....». 20 декабря 2010 г. в 08 час. 45 мин. он пришел на работу. Около 09 час. 15 мин. он проходил по коридору, впереди него шел С. Проходя мимо кабинета №, он услышал, как С. спросил: «Что Вы делаете в моем кабинете?». Он понял, что у С. в кабинете находится посторонний человек. После чего обернулся и увидел, как С. вышел в коридор из своего кабинета, при этом говорит, что у него в кабинете находится посторонний. В этот момент мужчина, который находился в кабинете С., закрыл дверь на замок. Они поняли, что Некрасов С.В. возможно совершил кражу и может через окно выпрыгнуть на улицу. После чего они со С. выбежали на улицу, увидели, что молодой человек пробегает мимо КПП в сторону <адрес> в г.Омске. Пробежав метров 200 от КПП они задержали молодого человека, привели в офис, С. вызвал сотрудников милиции, которые провели досмотр Некрасова С.В., у которого было изъято портмоне, принадлежащее С., в котором были деньги, документы на машину, принадлежащую С. и дисконтные карточки. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей А. (том 2 л.д.82) следует, что она работает в должности ....». Ее рабочий кабинет № расположен на втором этаже в здании ООО «....», расположенном по <адрес>. 18 января 2011г. к 9.00 час. она пришла на работу. В 11 часов 20 минут она пошла к Т. в кабинет №, свою входную дверь прикрыла. Зайдя к себе в кабинет, она обнаружила, что в сумке нет ее сотового телефона «SamsungGT - S5230», стоимостью 5150 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» номер №, материальной ценности не представляющая, на счету которой имелись денежные средства в сумме 40 руб. и флеш-карта памятью 2гБайта., стоимостью 800 рублей, и кошелька из кожи черного цвета, фирмы «TaokoTanishi», стоимостью 1350 руб., в котором находились денежные средства в сумме 4000 руб., пластиковая банковская карточка «....», стоимостью 300 руб., дисконтная карта «....», стоимостью 350 руб.. Она спустилась к охраннику, который ей пояснил, что в здание входил молодой человек, который поднялся на второй этаж и практически сразу же спустился. Ущерб составил 11990 рублей, что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 14 400 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. (том 2 л.д.137) следует, что она работает в должности ....». Ее рабочий кабинет № расположен в здании <адрес> в г. Омске, в соседнем кабинете № работает .... А. 18 января 2011 г. в11 час. 20 мин. к ней в кабинет зашла А., которая принесла ей на подпись документы. Примерно через 5-7 минут А. вышла из кабинета и пошла к себе. Практически сразу же к ней зашла А., которая попросила ее позвонить на сотовый телефон. Она позвонила на телефон А., но телефон был отключен. При этом А. пояснила, что у нее из кабинета пропал сотовый телефон и кошелек с денежными средствами. Затем А. спустилась на первый этаж, где у охранника спросила, проходил ли кто посторонний в здание. Когда А. вернулась, то сказала, что охранник видел молодого человека, который зашел в здание и поднялся на второй этаж. При этом А. сообщила, что просмотрела видеозапись с видеокамер, установленных в помещении. На видеозаписи А. заметила молодого человека, который около 11 час. 20 мин. зашел в здание и поднялся на второй этаж, а затем сразу же вышел. Они поняли, что данный молодой человек совершил данную кражу. Из оглашенных с согласия сторон показаний Ш. (том 2 л.д.104) следует, что он c 25 сентября 2010г. по 22 января 2011г. работал в должности ....», расположенном по <адрес>. 18 января 2011г. утром он заступил на дежурство на территории ООО «....». Около 11 час. 30 мин. в здание вошел молодой человек, который направился в левое крыло первого этажа, и через пару минут вышел. Затем молодой человек стал подниматься по лестнице на второй этаж. При этом он спросил у молодого человека, к кому последний направляется. Молодой человек ответил, что пошел к юристам. Он не стал останавливать молодого человека. Молодой человек проходил спокойно и уверенно. Примерно через пять минут, данный молодой человек спустился по лестнице и вышел на улицу. Никаких предметов у него в руках не было. Около 12 часов к нему обратилась .... А., которая пояснила, что у нее из кабинета пропал сотовый телефон. При этом А. спросила, проходил ли кто из посторонних на второй этаж. Он ответил, что молодой человек поднялся на второй этаж, а потом вышел из здания. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ. (том 2 л.д.172-174) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ..... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в целях раскрытия ранее совершенных преступлений, был опрошен Некрасов С.В., который добровольно признался в совершении кражи кошелька с деньгами в сумме 17000 рублей в шиномонтажной мастерской, в краже портмоне с 4000 рублями из куртки, висевшей в шкафу токарного цеха, а также совершении кражи из помещения столярной мастерской из сумочки 25 000 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (том 2 л.д.140-144) следует, что 02.02.2011 года она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний Некрасова С,В. на месте, который предложил проехать по адресу <адрес>, пояснив, что из помещения похитил из сумочки 25 000 рублей, кроме того, показал на помещение шиномонтажной мастерской, пояснив, что в конце ноября 2010 года из куртки похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, точную сумму не помнит. Кроме того, показал на помещение токарного цеха, рассказав, что из куртки, висевшей в шкафу, похитил портмоне бордового цвета, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, кроме того, указал на помещение отдела кадров, пояснив, что из кабинета похитил кошелек, в котором было 1700 рублей. Кроме того, показал на кабинет директора организации «....», пояснив, что из кармана куртки, висевшей в шкафу, похитил кошелек с документами и денежными средствами и в тот момент, когда похитил в кабинет вошел С., а когда последний вышел, Некрасов пояснил, что закрыл дверь на замок, с похищенным кошельком выпрыгнул на улицу, где был задержан сотрудниками охраны и похищенное было изъято. Кроме того, указал на кабинет №, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что в данном кабинете похитил сотовый телефон «Самсунг», а из сумки похитил кошелек, в котором были деньги в сумме 4000 рублей. Некрасов С.В. при проверке показаний ориентировался уверенно, показания давал добровольно. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол выемки куртки у К. (том 2 л.д.26) из кармана которой было похищено портмоне с денежными средствами, которая была осмотрена (том 2 л.д.27), - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Некрасова С.В. от 02.02.2011 г. (том 2 л.д.42) в ходе которой Некрасов С.В. указал на помещение токарного цеха на территории организации по <адрес> в г.Омске, в котором указал на шкаф, пояснив, что из шкафа из кармана куртки в ноябре 2010 года похитил портмоне бордового цвета с деньгами в сумме 4000 рублей. - протокол осмотра места происшествия от 20.11.2010г., в ходе которого осмотрен участок местности, на которое расположено помещение шиномонтажной мастерской и помещение мастерской по <адрес> ( т.1 л.д.159-162 ) - протокол выемки от 13.01.2011 г. (том 1 л.д.172) согласно которой у Л. изъята куртка, из кармана которой было похищено портмоне с денежными средствами. - протокол осмотра куртки от 15.01.2011 г. (том 1 л.д.173) - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Некрасова С.В. от 02.02.2011 г.(том 1 л.д.192) в ходе которое Некрасов С.В. указал на помещение шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, пояснив, что из кармана куртки висевшей на вешалке похитил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства около 17000 руб. - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Некрасова С.В. от 02.02.2011 г. (том 1 л.д.243) в ходе которой последний пояснил, что в десятых числах декабря 2010г. в дневное время он зашел в помещение цеха, расположенного у <адрес>, где из сумочки, лежавшей на столе похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, которые потратил на личные нужды. - протокол выемки от 17.01.2011 г. (том 1 л.д.217) согласно которому у Е. изъята сумочка зеленого цвета, из которой были похищены денежные средства, которая была осмотрена ( т. 1 л.д.218-221 ) - протокол выемки от 10.01.2011 г. (том 1 л.д.125) согласно которому у У. была изъята сумка, из которой был похищен кошелек с денежными средствами, которая в дальнейшем была осмотрена (т.1 л.д. 126-128) - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Некрасова С.В. от 02.02.2011 г. (том 1 л.д.133-136) согласно которому в ходе которой последний пояснил, что 15.12.2010г. около 10 час. зашел в кабинет № отдела кадров, расположенный по <адрес> в г.Омске, где из сумки похитил кошелек с денежными средства в сумме 1700 руб. - протокол осмотра места происшествия от 20.12.2010 г. (том 1 л.д.6-8) согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный на втором этаже в здании ООО «....» по <адрес>. - протокол личного досмотра от 20.12.2010 г. (том 1 л.д.9) согласно которому сотрудник милиции Д. провел личный досмотр Некрасова С.В., у которого изъял в правом рукаве куртки кошелек из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 410 рублей, банковская карта «.... №, дисконтная карта магазина мужской одежды из Италии «....» №, водительское удостоверение на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, талон технического осмотра № <адрес> на автомобиль «....» г.н. ...., свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «....» г.н. ...., карта постоянного клиента суши бара «....» №, клубная карта «....», которые были осмотрены (том 1 л.д.24-31) и возвращены потерпевшему С. (том 1 л.д.36). - протокол очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Некрасовым С.В. (том 1 л.д.48) в ходе которой подозреваемый полностью подтвердил показания потерпевшего. - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Некрасова С.В. от 02.02.2011 г.(том 1 л.д.81) в ходе которой последний пояснил, что 20.12.2011 г. утром зашел в кабинет №, расположенный на втором этаже в здании по <адрес>, где из кармана куртки висевшей в шкафу похитил кошелек, указав, что в это время в кабинет вошел С., который спросил, что он делает в кабинете. В тот момент, когда С. вышел из кабинета, он закрыл дверь на замок и, открыв окно, выпрыгнул через окно на улицу, спрятав похищенный кошелек в рукав куртки. Пробежав немного, был задержан. - протокол осмотра места происшествия от 18.01.2011 г. (том 2 л.д.53) согласно которому был осмотрен кабинет №, расположенного по <адрес>, откуда совершено хищение имуществе А. - протокол выемки от 02.02.2011 г. (том 2 л.д.87) согласно которой у А. изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGT - S5230» «IMEI» №, кассовый чек на покупку сотового телефона «SamsungGT - S5230» от 31.10.2010г., копия чека от 28.10.2010г. на покупку кошелька стоимостью 1350 руб., сумка черного цвета, из которой был похищен кошелек с деньгами, которые были осмотрены ( т.2 л.д. 89-94) - протокол личного досмотра от 20.01.2011 г. (том 2 л.д.63) согласно которого у А. изъят диск DVD-R с записью камер наружного наблюдения, установленных в здании ООО «....», расположенного по <адрес>. - протокол осмотра предмета от 08.02.2011 г. в присутствии подозреваемого Некрасова С.В. и защитника Чешагоровой В.И. - диска DVD-R с записью камер наружного наблюдения (том 2 л.д.112-113) на котором изображен молодой человек, который вошел в здание <адрес> в г.Омске. Присутствующий при осмотре диска Некрасов С.В. подтвердил, что на данной записи изображен именно он. - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Некрасова С.В. от 02.02.2011 г. (том 2 л.д.97) в ходе которой последний пояснил, что 18.01.2011г. около 11 час. зашел в кабинет №, расположенный на втором этаже в здании по <адрес>, где со стола похитил сотовый телефон «Samsung» и из сумки похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4000 руб. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Некрасова С.В. доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель по факту хищения имущества С. переквалифицировал действия Некрасова С.В. со ст.161 ч.2 п.В УК РФ на ст.158 ч.2 п.Б УК РФ. Действия Некрасова С.В. следует квалифицировать следующим образом: - по факту хищения имущества К. по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший К. является заместителем директора завода и ежемесячный доход его семьи многократно превышает сумму хищения. В судебном заседании Некрасов С.В. подтвердил, что, находясь в помещении токарного цеха завода, он увидел, что в отдельной комнате находится шифоньер, в котором висит куртка, он с целью хищения чужого имущества, прошел в указанное помещение и из куртки похитил кошелек с денежными средствами, что свидетельствует, с учетом совокупности представленных сторон обвинения доказательств, о наличии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» при совершении кражи. - по факту хищения имущества Л. действия Некрасова С,В. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Довод подсудимого о том, что в кошельке было не 18700 рублей, а 17 000 рублей является несостоятельным, поскольку даже в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, Некрасов С.В. не называл точную сумму хищения, поясняя, что в кошельке было около 17 000 рублей, более того, с учетом количества преступлений, Некрасов С.В. мог забыть точную сумму хищения, тогда как потерпевший Л. указал, что у него в кошельке было ровно 18700 рублей, которые он в то утро пересчитывал и взял в тот день с собой, поскольку планировал покупать подержанный автомобиль. В остальном обстоятельства хищения имущества Л. подсудимым не оспариваются. Признавая причиненный Л. ущерб как значительный, суд исходит из его материального положения, чей доход значительно менее суммы хищения, он проживает с матерью-инвалидом, а похищенные деньги он копил на подержанный автомобиль. - по факту хищения имущества Е. действия Некрасова С.В. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершения кражи и виновность в ней Некрасовым С.В. не оспариваются. Признавая причиненный ущерб как значительный суд исходит из материального положения потерпевшего Е., чей доход был значительно ниже суммы хищения, а похищенные денежные средства были предоплатой клиента на изготовление окон, в связи с чем он был вынужден был рассчитываться собственными средствами. - по факту хищения имущества В. действия Некрасова С.В. необходимо квалифицировать ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения кражи и виновность в ней Некрасовым С.В. не оспариваются. - по факту хищения имущества С., в том числе, с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения кражи с незаконным проникновением в помещение Некрасовым С.В. не оспариваются, при этом суд полагает, что в действиях Некрасова С.В. имеется оконченный состав преступления, поскольку Некрасов С.В. полностью выполнил объективную сторону кражи, с похищенным имуществом скрылся через окно, был задержан уже за территорией организации через определенное время, что свидетельствует о том, что у Некрасова С.В. имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что он и сделал - спрятав похищенный кошелек в рукав, а перед этим не признался потерпевшему в хищении и скрылся через окно. - по факту хищения имущества А. действия Некрасова С.В. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в помещение» в каждом случае нашел свое подтверждение, поскольку в помещения Некрасов С.В. проникал именно с целью совершения краж. Суд полагает необходимым исключить из действий Некрасова С.В. по факту хищения имущества А. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма хищения меньше ежемесячного дохода потерпевшей, при этом основную часть хищения составляют стоимость сотового телефона и кошелька, которые в силу их свойств и стоимости не являются предметами первой необходимости, а потому суд полагает, что ущерб от хищения не может считаться значительным для А. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Некрасов С.В. совершил шесть умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее судимого, наблюдающегося в наркологии с диагнозом опийная наркомания, характеризующегося удовлетворительно. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие матери - инвалида 1 группы. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, которые были совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, их тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Некрасову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначить с учетом положений ст.68 ч.1, 2 УК РФ, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным за каждое из совершенных преступлений наказание определить значительно менее максимального размера наказания в виде лишения свободы, при этом по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения наказаний, которое необходимо постановить отбывать ему в исправительной колонии строгого режима в силу требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Некрасову С.В. не назначать. Исковые требования потерпевших суд полагает необходимым удовлетворить как законные и обоснованные, поскольку факт хищений, размер ущерба и виновность в причинении такового Некрасова С.В. установлены. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Некрасова С.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту хищения имущества К., У., С., А.) и двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту хищения имущества Л. и Е.), за которые назначить наказание: - за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.БВ УК РФ назначить по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.Б УК РФ назначить по 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Некрасову С.В. исчислять с 06.08.2011 года. Меру пресечения Некрасову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Взыскать с Некрасова С.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Л. 19 100 рублей, в пользу К. 4600 рублей, в пользу У. 2 150 рублей, в пользу Е. 25 000 рублей, в пользу А. 11 990 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу сумочку зеленого цвета оставить Е., куртку черного цвета оставить Л., куртку темно-серого цвета оставить К., сумочку черного цвета оставить У., сумку черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек копия чека на кошелек оставить А., кошелек из кожи черного цвета, денежные средства в сумме 410 рублей, банковскую карту «....» «Visa ELECTRON» № на имя ...., дисконтную карту магазина мужской одежды из Италии «....» №, водительское удостоверение на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, талон технического осмотра № № на автомобиль «....» г.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль «....» г.н. ...., карта постоянного клиента суши бара «....» №, клубную карту «....» оставить С. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. Судья подпись Е.Г. Курнышова 22.09.2011 года судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда определила: Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 августа 2011 года в отношении Некрасова С.В. изменить, указав об исчислении срока наказания с 05.08.2011года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Копия верна. Приговор вступил в законную силу 22.09.2011 года. Судья Первомайского районного суда г. Омска ....... .......а