Дело № 1-439/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 22 сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора О.В. Андреевой, подсудимого Красницкого М.В., защитника - адвоката Попова Ю.Ф., при секретаре Башкатовой Ю.В., а также потерпевших М. и И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красницкого М.В., ..... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Красницкий М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 25 мая 2011 года в 22 часа 01 минуту Красницкий М.В., находясь во дворе <адрес> в г. Омске, с целью открытого хищения чужого имущества у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего И., шедшего навстречу по тропинке на расстоянии 15 метров от подъезда № <адрес> в г. Омске, подошел к И. и нанёс тому ногой один удар по лицу в область левого глаза, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде побоев. От полученного удара И. упал на землю, после чего Красницкий М.В., желая довести свой преступный умысел до конца, нанес лежащему на земле И. множественные удары ногами и руками по туловищу, по голове и по рукам. После чего, Красницкий М.В. рукой открыл замок-молнию на правом кармане куртки, надетой на И., и открыто похитил, достав из кармана куртки, сотовый телефон «Нокия 5130», принадлежащий М., после чего Красницкий М.В. нанес И. один удар ногой по голове в область правого уха и с похищенным сотовым телефоном Красницкий М.В. с места преступления скрылся, причинив И. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. В результате преступных действий Красницкий М.В. открыто похитил имущество, принадлежащее матери И. - М., а именно: сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью 4040 рублей с флеш-картой, стоимостью 499 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей 80 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 4 569 рублей 80 копеек. Допрошенный в качестве подсудимого Красницкий М.В. виновным себя признал частично и пояснил, что 25.05.2011 года они с друзьями В. и Ф. выпивали спиртное в кафе, затем поехали к другу Ф. в район кинотеатра «.....», но того дома не оказалось и они решили идти по домам. Завернув на <адрес> в г.Омске, ему навстречу шел ранее незнакомый И., которого он случайно задел плечом и И. в ответ сказал ему что-то грубое. Ему это не понравилось, и он несколько раз ударил И. рукой по голове, от чего тот упал на землю и он еще пару раз ударил рукой лежащего на земле И. В общей сложности он нанес И. около 5 ударов. В это время к нему подбежал В., который с Ф. шел сзади, и оттащил его от И. Когда он наносил И. удары, тот сознания не терял, поскольку всё время шевелился, защищался от ударов. Когда В. его оттащил, он увидел, что в полуметре от И. на земле лежит сотовый телефон, он подошел, поднял телефон, после чего с друзьями отошли. Видел, как затем И. с какими-то парнями подходил к В. и Ф. и спрашивал про его сотовый телефон. После этого они поехали в ломбард и по паспорту Ф. сдали телефон за 700 рублей. 200 рублей дали В. на такси, а 500 рублей попросил Ф. занять. Умысел на хищение сотового телефона у него возник в тот момент, когда он увидел его лежащим на земле. Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: Потерпевший И. пояснил, что 25.05.2011 года он с другом поехали в школу на «Последний звонок», затем в 14 часов поехали к другу домой, перед этим выпили баночку коктейля объемом 0,5 литра. Около 20 часов он поехал к своей девушке П., вышел на ООТ «.....», пошел через дворы на <адрес> в г.Омске. Когда он шел по тропинке, разговаривал по телефону с П. Навстречу ему шло трое парней, среди которых был ранее незнакомый Красницкий М.В. Он понял, что парни идут к нему, ускорил шаг и положил телефон, не отключая вызов в карман куртки, застегнув карман на молнию. В это время он получил удар ногой в левую часть лица, от чего он потерял сознание, упал и чувствовал, что его бьют. Когда пришел в себя, он лежал на боку, прикрывался руками и чувствовал, что ему наносят быстрые удары руками и ногами, видел серебристую подошву обуви того человека, кто его ударил первым. По количеству и периодичности ударов он считал, что его бьют двое. Затем он опять потерял сознание, а когда пришел в себя, полез в карман за телефоном, замок кармана был открыт и телефона в кармане не было. Неподалеку он увидел каких-то парней, обратился к ним, сказал, что его избили и похитили телефон, стали искать с этими парнями тех, кто его избил и забрал телефон, но никого не нашли. У КДЦ «.....» он увидел какого-то парня с девушкой, подумал, что тот парень причастен к хищению телефона, подошел к тому, спросил, и тот ударил его в нос. Но все повреждения у него от того, что его изначально избили. Затем он встретил свою девушку П., они позвонили его родителям и обратились в милицию. В результате избиения у него на лице было около 12 ссадин и на теле около 10, был похищен сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью 4040 рублей с флеш-картой, стоимостью 499 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей 80 копеек. Потерпевшая М. пояснила, что И. ее сын. О случившемся сын ей рассказал в целом также, как и давал показания в судебном заседании, при этом сын ей говорил, что никаких причин для его избиения не было. Матерью Красницкого М.В. им был возмещен материальный ущерб 5000 рублей и компенсирован моральный в размере 10 000 рублей. Свидетель П. пояснила, что она проживает на <адрес> в г.Омске. 25.05.2011 года вечером они с И. договорились встретиться. Около 20 часов тот позвонил и сказал, что едет к ней. В 10-м часу вечера И. опять позвонил и сказал, что проходит магазин «.....» и замолчал, при этом она слышала мужские голоса. Минут через 5 она позвонила, но телефон был отключен. Она пошла искать И., в это время ей позвонил друг И. и сказал, что последний ждет ее у подъезда. Она подошла, увидела у И. на руке и на лице ссадины, тот ей рассказал, что трое мужчин налетели на него, избили, похитили телефон, который перед этим он успел положить в карман. В дальнейшем обнаружил, что телефона в кармане нет. Она не заметила, чтобы И. был выпивший. Свидетель В. пояснил, что весной 2011 года, точную дату не помнит, они с Красницким М.В. попили пиво, затем пошли в ресторан, куда также подъехал Ф., затем они сходили поиграли в бильярд и поехали к товарищу Ф. в район ДК «.....» в Нефтяниках, но того дома не оказалось и оттуда они пошли пешком, при этом Красницкий М.В. шел впереди в метрах 10 от них. В тот момент, когда Красницкий М.В. поравнялся с молодым человеком, он в этот момент отвлекся, а затем увидел, что И. лежит на земле и отбивается от Красницкого М.В., который наносит И. беспорядочные удары руками. При этом он видел, что Красницкий М.В. нанес около 6-8 ударов и только руками. Он оттащил Красницкого М.В. от И., и они пошли. Он не видел, чтобы И. терял сознание, тот всё время шевелился. Через минуты 3-5 их догнал И. с молодыми людьми и спросили про телефон, они показали свои карманы и сказали, что телефона у них нет. Краницкого М.В. рядом с ними не было, тот ушел вперед через дорогу. Догнав Красницкого М.В., тот показал им сотовый телефон. Он догадался, что телефон принадлежит И., но того момента, когда Красницкий М.В. брал сотовый телефон, он не видел. Красницкий и Ф. решили сдать телефон с ломбард, он тех отговаривал, но те сдали телефон в ломбард. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля В. (л.д.42) следует, что он видел, как Красницкий М. стоял над лежащим на земле потерпевшем и наносил последнему хаотично множественные удары обоими руками и левой ногой по туловищу и в область головы слева и справа. Свидетель Ф. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля В., указав, что он видел, что И. также наносил удары Красницкому М.В., между теми была драка, поскольку наносили удары друг другу. Также из его показаний следует, что вырученные от продажи телефона деньги они потратили совместно на такси и алкоголь. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д.133) следует, что 25.05.2011 года они с И. были на вечере выпускников в школе № до 14.00 часов, затем поехали к нему домой, по пути выпили одну банку алкогольного напитка. Около 19 часов И. поехал к своей девушке. В 21.50 часов ему позвонил И. и сообщил, что подъезжает к ООТ «.....», где собирается выходить, чтобы идти к П. В 22.30 часов ему позвонила мама И., которая ему сообщила, что ей звонил И. с телефона какого-то прохожего и сообщил, что того на улице избил неизвестный и похитил сотовый телефон и тот стоит у дома П.. После чего он позвонил П. и сказал об этом. 26.05.2011 года И. ему рассказал, что во дворе <адрес> в г.Омске к нему подбежал неизвестный, избил и из кармана куртки похитил сотовый телефон, при этом тот терял сознание. Он видел у Игоря кровоподтеки на висках, лбу, на руках, на затылке. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (л.д.119) следует, что по факту совершения преступления в отношении И. была установлена причастность Красницкого М.В., который добровольно сознался в том, что нанес неизвестному несколько ударов руками, после чего похитил сотовый телефон «Нокиа». Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (л.д.109) следует, что он работает в ломбарде ООО «.....», расположенном по <адрес>. 25.05.2011 года около 23 часов в ломбард пришли трое молодых людей, один из которых малознакомый ему - Ф.. Парни принесли сотовый телефон «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета с синей полосой на боку. Осмотрев телефон, он приобрел его за 700 рублей в личное пользование. Мужчины между собой перед этим спорили, как ему показалось, один мужчина говорил, что не стоит продавать телефон. О том, что телефон был похищен, он ничего не знал. Свидетель Н.. пояснила, что подсудимый ее сын. Его характеризует в целом положительно, тот работает. Ущерб возмещали на совместные доходы семьи. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия (л.д.9-12) согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно, участок местности между домами <адрес> в г.Омске. - протокол очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Красницким М.В. (л.д.58) согласно которому свидетель подтвердил свои показания, за исключением того, что точно не мог сказать, наносил ли Красницкий М.В. парню удары ногами, также указав, что он не видел изначально никакого конфликта между теми. После того, как он оттащил Красницкого от потерпевшего, тот к потерпевшему больше не возвращался. По дороге Красницкий им сказал, что он либо «отработал», либо «забрал» у парня сотовый телефон. Подозреваемый Красницкий М.В. указал, что нанес потерпевшему около 4 ударов. - протокол очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Красницким М.В. (л.д.61) согласно которому свидетель в целом подтвердил свои показания, а подозреваемый частично с ними согласился. - протокол очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем В. (л.д.87) следует, что каждый из них на очной ставке дал показания аналогичные их показаниям в судебном заседании. - протокол очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым Красницким М.В. (л.д.91) согласно которому каждый подтвердил свои показания. - протокол выемки (л.д.71) согласно которому М. выдала коробку от похищенного сотового телефона, товарный чек на телефон и флеш-карту, детализацию телефонных соединений, которые были осмотрены (л.д.73-76) и из копий товарного чека следует, что цена сотового телефона действительно 4040 рублей, стоимость карты памяти 499 рублей. - согласно детализации телефонных соединений номера телефона, используемого И. (78-83) следует, что действительно 25.05.2011 года в 22.01 часов имелось телефонное соединение с номером №, которым пользовалась П. - заключение эксперта № 9023 (л.д.98) согласно которому у И. обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, верхних конечностей вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, не противоречащий в предварительных сведениях. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 617/а (л.д.146) согласно выводам которого Красницкий М.В. признаков активно текущего психического расстройства нет. У него диагностирована ...... По своему психическому состоянию Красницкий М.В. во время деяний, в совершении которых он подозревается, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Красницкого М.В. доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из действий Красницкого М.В. «угрозу, применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Действия Красницкого М.В. необходимо со ст.162 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст.161 ч.2 п.Г УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Доводы подсудимого о том, что удары он нанес И. не с целью хищения, а в связи с возникшим конфликтом, а умысел на хищение телефона у него возник после того, как он увидел телефон на земле, при этом похитил телефон он тайно - являются несостоятельными, направленными на защиту в целях избежать наказания за совершения тяжкого преступления, тогда как из показаний потерпевшего И. следует, что после того, как он увидел идущих к нему Красницкого, В. и Ф., он разговаривал по телефону и, испугавшись их, положил телефон, не отключая, в карман куртки, застегнув карман на замок, после чего сразу же получил удар ногой от Красницкого М.В., от которого упал и получил множественные удары, после того, как ему перестали наносить удары, он обнаружил, что карман куртки открыт и пропал его сотовый телефон, который не мог выпасть из кармана. Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку и свидетель В. подтвердил, что после того, как он оттащил Красницкого М.В. от И., они пошли в сторону и Красницкий М.В. более к потерпевшему не возвращался, что опровергает версию Красницкого М.В. о том, что он после этого подошел к И. и похитил с земли сотовый телефон и свидетельствует о том, что телефон был похищен из кармана одежды потерпевшего. Суд полагает, что удары Красницкий М.В. наносил И. именно с целью хищения сотового телефона, поскольку изначально никакого конфликта между ними не было, потерпевший намного младше по возрасту, был один, первый удар был нанесен неожиданно для И., при этом о наличии уже изначально умысла на хищение чужого имущества следует, что после хищения сотового телефона Красницкий М.В. с похищенным скрылся и реализовал телефон, более того, первой фразой, которую произнес Красницкий М.В., подойдя к своим товарищем была фраза о том, что он похитил телефон, что свидетельствует о том, что его умысел был изначально направлен на хищение. Тот факт, что И. находился в состоянии алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о том, что его показания являются недостоверными, поскольку, исходя из количества выпитого И., степень его опьянения была незначительной, при этом показания потерпевшего И. подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. К показания свидетеля Ф. о том, что между подсудимым и потерпевшим была обоюдная драка, суд относится критически, поскольку более никто о драке не говорит, даже подсудимый, при этом свидетель Ф. пояснил, что находился в сильной степени опьянения, точно не помнит происходящего, а потому суд не может взять во внимание его показания в этой части. Также суд считает несостоятельным довод Красницкого М.В. о том, что он нанес И. не более 5 ударов, при этом не бил ногами, поскольку суд доверяет показаниям потерпевшего И., который пояснил, что ему было нанесено множество ударов, в том числе и ногами, при этом количество ударов объективно подтверждается заключением эксперта № 9023 (л.д.98) согласно которому у И. обнаружены следующие повреждения: в височной области кровоподтек справа размером 2Х4 см, по заднебоковой поверхности шеи справа кроподтек 1х2 см, кровоподтеки неопределенной формы, багрово-синего цвета, на слизистой нижней губы слева кровоподтек размером 0,5х0,8 см, на слизистой верхней губы слева кровоподтек 0,7 х 1 см,, в лобной области справа ссадина 0,6х1 см, в заушной области справа ссадина 0,3х0,5 см, по тыльной поверхности лучевого лучезапястного сустава ссадина 2х4 см, по тыльной поверхности правого предплечья в средней трети ссадина 0,6х1 см, по тыльной поверхности лучезапястного сустава ссадина 1,5х3 см, по тыльной поверхности1 пальца правой кисти ссадина 0,3х0,5 см, в проекции основной фаланги 2 пальца ссадина 0,4х0,7 см., при этом, свидетель В. изначально в ходе предварительного следствия также говорил, что видел, как Красницкий М.В. наносил удары и ногой И. В то же время, суд полагает, что конкретные телесные повреждения, обнаруженные у И. с кратковременной потерей памяти не могут свидетельствовать о том, что в момент нанесения данных ударов жизнь, здоровье И. были в опасности, а потому для определения характера примененного насилия суд руководствуется объективно подтвержденными доказательствами о причинении вреда здоровью, а именно, выводами эксперта № 9023 (л.д.98), согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у И. вреда здоровью не причинили, а потому действия Красницкого М.В. необходимо квалифицировать как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд, с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дачу им логичных показаний, полагает, что Красницкий М.В. является вменяемым. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Красницкий М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Красницкому М.В. суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, в которой Красницкий М.В. признал, что нанес несколько ударов незнакомому парню и открыто похитил сотовый телефон, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, состояние здоровья Красницкого М.В. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Красницкому М.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также с учетом данных о его личности. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Красницкого М.В. еще возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным реальное наказание ему не назначать, установив испытательный срок с возложением исполнения дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Красницкого М.В. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает применять нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и иных данных о личности подсудимого. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Красницкого М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Красницкому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в органы, осуществляющие исправление осужденного в дни и время, установленные данным органом, уведомлять указанный орган в случае смены места жительства, работы, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев пройти консультацию врача-нарколога. Меру пресечения Красницкому М.В. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства коробку из-под сотового телефона, товарный чек оставить М., их копии и детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката. Приговор ступил взаконную силу 04.10.2011 года