ПРИГОВОР № 1-442/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                       26 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Крутиковой Л.В.,

подсудимого Рябова А.В.,

защитника - адвоката Шебалиной Л.В.,

потерпевших П. и Н.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябова А.В., .., ранее судимого: ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рябов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

01.07.2011 года в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут Рябов А.В., находясь возле СНТ ..», расположенном на расстоянии 200 метров от .. в .., с целью хищения чужого имущества, взломал навесной замок калитки ведущей на дачный участок .. СНТ ..», открыл ее и проник на территорию данного участка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал решетку и рукой разбил стекло окна летней кухни, после чего, незаконно проник в помещение летней кухни садового участка, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Н.: казан металлический, стоимостью 300 рублей; 2 алюминиевые кастрюли, стоимостью 200 рублей и 100 рублей; металлические ложки в количестве 15 штук по цене 10 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей; металлические вилки в количестве 15 штук по цене 10 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей; 2 ножа, стоимостью 30 рублей и 20 рублей; удлинитель, стоимостью 100 рублей; три удлинителя по цене 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей; шампуры в количестве 30 штук по цене 25 рублей за штуку, на общую сумму 750 рублей; в также продукты питания: рыбу, кетчуп, колбасу, подсолнечное масло, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Похищенное имущество сложил в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий и с места совершения преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Кроме того, 01.07.2011 года в период времени с 19 часов до 20 часов Рябов А.В., после совершения хищения с дачного участка .. СНТ «..», расположенного на расстоянии 200 метров от .. в .., с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, незаконно проникнув, на территорию садового участка .. СНТ «.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Рябов А.В. взломал навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение дома, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество П.: шуруповерт, стоимостью 2200 рублей; строительный уровень, стоимостью 500 рублей. После этого, продолжая свои действия, Рябов А.В., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество П.: сковородку, стоимостью 100 рублей; тарелку, стоимостью 50 рублей; термос, стоимостью 100 рублей; два крана, стоимостью 30 рублей и 20 рублей; металлический патрубок, материальной ценности не представляющий. Похищенное имущество Рябов В.А. сложил в пакеты, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Однако, Рябов А.В. довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества и причинение тем самым П. материального ущерба на общую сумму 3000 рубля до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот момент, когда Рябов А.В. перелазил через забор с похищенным имуществом, его действия были замечены потерпевшим. Бросив похищенное имущество, Рябов А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан потерпевшими и сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Рябов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 01.07.2011 года, проходя мимо СНТ «..», решил совершить кражу из садового домика. Выбрал наиболее доступный садовый домик. Сначала он проник в дом Н., откуда похитил имущество. Собрав похищенное в мешок, перебросил его на территорию садового участка П.. Через некоторое время, он решил проникнуть в другой садовый дом. Он прошел на другой участок, где незаконно проник в дачный дом П., откуда похитил имущество П., все похищенное перебросил через забор. В тот момент, когда он перелазил через забор, его заметили. Бросив все похищенное им имущество, он убежал, однако, был задержан потерпевшими. Не оспаривает установленных обстоятельств по делу в части времени, места, объема и стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Рябова А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 01.07.2011 года, проходя мимо дачных участков, решил совершить кражу с территории участков. Подойдя к калитке близлежащего участка, металлическим прутом сломал навесной замок на калитке, после чего проник на территорию садового участка. Затем, подойдя к постройке в виде бани или летней кухни, оторвал с окна металлическую решетку на окне этого помещения, разбил рукой стекло и проник в помещение, откуда похитил металлическую посуду и продукты питания. Похищенное имущество сложил в пакет. После этого, пакет с похищенным имуществом он перебросил через забор, сам также перелез через забор, проникнув на территорию другого садового участка. Там он при помощи находящихся у него щипцов, перекусил металлическую петлю, на которой висел замок, открыл дверь и зашел во внутрь садового домика, откуда похитил шуруповерт, строительный уровень. Выйдя из домика, он прошел к летней кухни, дверь которой была незапертая, и оттуда похитил сковородку, тарелку, патрубок, 2 крана. Все похищенное имущество он сложил в пакеты, который перекинул через забор. В тот момент, когда он пытался сам перелезть через забор, он обернулся и увидел мужчину, который попытался его схватить. Ему удалось убежать. Впоследствии его задержали хозяева дач, которые он обворовал (л.д. 41-44, 126-129).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевший П. показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок .. в СНТ ..». .. в вечернее время он приехал на дачу и обнаружил, что замок взломан и дом открыт. Выйдя на аллею, увидел соседа по даче, а затем, вместе с соседом увидел Рябова, который перелазил через забор. Вместе с соседом на автомобиле они догнали Рябова и вызвали сотрудников милиции. Впоследствии обнаружил, что с дачного домика похищено его имущество на общую сумму 3000 рублей и продукты питания, материальной ценности не представляющие. Все похищенное у него имущество было обнаружено в сумке, которую Рябов бросил на участок, когда перелазил через забор. В летнее время он постоянно проживает на даче, на которой держит предметы домашнего обихода, и вещи, предназначенные для проживания. Похищенное имущество ему возвращено, исковых требований к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний потерпевшего П., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что у него в собственности имеется дачный участок .. в СНТ ..». 01.07.2011 года около 20 часов он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь в садовый домик приоткрыта, а замок сломан. В доме все вещи были раскиданы, а из домика похищено шуруповерт, строительный уровень. Затем он прошел в помещение летней кухни, где также был беспорядок и похищено его имущество. Выйдя на территорию участка, он услышал мужской голос и увидел мужчину, перелазившего через забор. Он подбежал к мужчине и схватил его за ногу. Мужчина, потеряв равновесие упал, убежал за расположенные рядом с дачами железнодорожные пути. Он вместе с соседом по даче Н., которого также обворовали, в последствии задержал этого мужчину. Им оказался Рябов. Похищенное имущество затем было обнаружено сотрудниками милиции у забора. Общая сумма похищенных вещей составила 3000 рублей (л.д. 30-33)

Потерпевший Н. показал суду, что 01.07.2011 года ему позвонили соседи по даче и сообщили, что в дачном домике сломано окно. Он приехал и обнаружил, что окно с решеткой выломано, в доме беспорядок и похищена посуда, удлинитель. Вместе с соседом на его автомобиле они задержали Рябова и вызвали сотрудников милиции. После этого, он вместе с сотрудниками милиции осматривали территорию садовых участков, однако, похищенное у него имущество, он так и не нашел. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний потерпевшего Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что в его пользовании находится участок, расположенный в СНТ «.. по ... 01.07.2011 года около 19 часов 40 минут ему позвонила соседка по даче и сказала, что на летней кухне на дачном участке открыто окно. Приехав на дачу, он обнаружил, что навесной замок на калитке отсутствует, на летней кухне выломана металлическая оконная решетка, окно выбито. Пройдя в помещение кухни, он обнаружил, что похищено его имущество на общую сумму 1950 рублей и продукты питания. Также он узнал, что его соседа по даче П. также обворовали. Вместе с П. они задержали Рябова, который и совершил хищения с их дачных участков (л.д. 35-37, 130-132).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением потерпевшего Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество (л.д. 6), заявлением потерпевшего П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории садового участка изъято похищенное имущество П.: шуруповерт, термос металлический, 2 крана, металлическая тарелка и сковорода, металлический уровень, металлический патрубок, а также изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-18), протоколами явки с повинной Рябова А.В. о хищении имущества с дачных участков (л.д. 25, 26), заключением эксперта .. от .., согласно которому два следа пальцев рук, изъятые при осмотре дачного участка .. СНТ «.. оставлены Рябовым А.В. (л.д. 62-63), протоколом осмотра предметов, документов - уровня металлического строительного, термоса, тарелки, сковородки, шуруповерта, двух кранов, патрубка (л.д. 82-84), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 85), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рябова А,В., согласно которому Рябов показал места совершения хищений и рассказал об обстоятельствах их совершения (л.д. 101-103).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Рябова А.В. по факту хищения имущества Н. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на хищение имущества П. по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому по факту покушения на хищение имущества П. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить данный признак из обвинения.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них, подсудимым не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Суд считает, что подсудимый Рябов А.В. по факту хищения имущества Н. совершил оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что в ходе проведенных сотрудниками милиции осмотров мест происшествия (л.д. 8-11, 15-18) похищенного имущества, принадлежащего Н. обнаружено и изъято не было. Кроме того, потерпевший Н. в судебном заседании показал, что осматривал близлежащую в садовому участку территорию, но похищенного имущества не обнаружил. Тем самым, суд считает, что подсудимый, похитив чужое имущество, и переместив его в другое место, реализовал возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что подсудимый Рябов А.В. совершил в обоих случаях хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, а в случае покушения на кражу имущества П. также и незаконное проникновение в жилище. Совершая хищения имущества Н. и П., подсудимый незаконно, против воли владельцев дачных участков, проник в помещение летних кухонь на территории участка, откуда тайно похитил имущество. Из исследованных материалов дела, допроса потерпевшего П. следует, что его дачный дом пригоден для проживания, в связи с чем, суд признает, что подсудимый незаконно проник в жилище.

Исковых требований по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рябовым А.В. преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по обоим фактам преступлений, частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ст. 18 ч.2 п. А УК РФ рецидив признается опасным.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Рябову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, суд назначает подсудимому Рябову А.В. отбывание наказания в ИК строгого режима

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить Рябову А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омского районного суда Омской области от .. и по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от .. и окончательно определить Рябову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...

Избрать в отношении Рябова А.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Рябова А.В. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим - вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2011н