Дело №1-444/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО г. Омска Хохрина В.В. защитника адвоката Кирпичевой В.Н. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Еремеева В.Н., ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 04 августа 2011 года в период времени с 09 часов 15 минут до 22 часа Еремеев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., взломал замок на двери автомобиля ..., принадлежащего Ф., и тайно похитил из салона автомашины панель магнитолы «ClarionMP3/WMA» стоимостью 2000 рублей; футляр для очков стоимостью 200 рублей; 50 дисков общей стоимостью 7500 рублей; два чехла для дисков стоимостью 300 и 400 рублей. С похищенным имуществом Еремеев В.Н. скрылся, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей. В ходе следствия часть похищенного имущества была возвращена. С учетом стоимости невозвращенного имущества на общую сумму 8200 рублей, а также с учетом повреждений панели автомобиля и замка двери потерпевшей заявлен гражданский иск на общую сумму 14 200 рублей. В предъявленном обвинении Еремеев В.Н. виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вина и причастность Еремеева В.Н. в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако с 01.11.1999г. состоит на учете с диагнозом ..., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, признание вины. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Еремееву Н.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Еремеев В.Н. ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из колонии вновь совершил преступление. Таким образом, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, суд находит возможным при назначении наказания не применять правила рецидива, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Еремееву В.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Ф. в части возмещения материального ущерба на сумму 14 200 рублей подлежит возмещению в полном объеме как обоснованный и соответствующий размеру причиненного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Еремеева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со 02 сентября 2011 года. Меру пресечения в отношении Еремеева В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Взыскать с Еремеева В.Н. в пользу Ф. 14 200 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: автомобиля ..., панель автомагнитолы «ClarionMP3/WMA», футляр для очков оставить у потерпевшей Ф. по принадлежности; полиэтиленовый пакет оставить у Еремеева В.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденным вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 13.09.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд