Дело № 1-414/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 25 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя -прокурора В.В. Хохрина, подсудимого Шведа К.А., защитника - адвоката Шебалиной Л.В., при секретаре Салаховой Е.С., а также потерпевших С., У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Швед К.А., ..... ранее судимый: - ..... ..... ..... обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.ВГ, 158 ч.2 п.В, 166 ч.1, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Швед К.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 17.10.2010 г. до 02 часов 18.10.2010 г., точное время не установлено, Швед К.А., находясь в <адрес> в г. Омске, где временно проживал с разрешения своего деда С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как его дед С. и сожительница последнего У. проживающие по вышеуказанному адресу спали, реализуя преступный умысел, прошел в зал, где подошел к спящему на диване С. и из нагрудного кармана рубашки надетой на последнем, предварительно расстегнув металлическую булавку, которой был застегнут карман, тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей принадлежащие У. и денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие С., причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей и С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Швед К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней конца ноября 2010 года, точное время не установлено, Швед К.А., находясь в <адрес> в г. Омске, где временно проживал с разрешения своего деда С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как его дед С. и сожительница того - У., проживающие по вышеуказанному адресу находились в других комнатах, реализуя задуманное, прошел в зал, где из нагрудного кармана пиджака С., висевшего на вешалке в указанной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Швед К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней третьей декады декабря 2010 года около 21 ч. 30 мин. Швед К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ..... под управлением М.,, припаркованному у <адрес> в г. Омске, в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), для того чтобы покататься на автомобиле, вышел из салона автомобиля, и, подбежав к М., выхватил из руки последнего ключи от замка зажигания автомобиля, после чего вернулся к автомобилю и, сев на переднее водительское сиденье, Швед К.А. самовольно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свои преступный умысел, не имея доверенности на право управления данным автомобилем и разрешения собственника автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, повернув который, завел двигатель автомобиля ....., принадлежащего М., оформленному на имя его дочери З. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, привел автомобиль в движение, тем самым, совершив его угон. После чего неправомерно управляя указанным автомобилем, проследовал от места парковки указанного автомобиля по улицам г. Омска, где в районе садоводческих товариществ расположенных по <адрес> г. Омска остановил указанный автомобиль, повредив коробку переключения передач. В результате своих умышленных действий Швед К.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ....., принадлежащим М., оформленным на имя его дочери З., стоимостью 40 000 рублей. Кроме того, в один из дней в период времени с 23.01.2011 г. до конца третьей декады января 2011 г., точное время не установлено, Швед К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к <адрес> в г. Омске, где ранее временно проживал с разрешения его деда С., при этом, достоверно зная, что жильцы указанного дома - его дед С. и сожительница того - У. в доме отсутствуют, так как после произошедшего по вине Шведа К.А. взрыва отопительного котла в доме стало невозможно проживать, так как он перестал отапливаться, при этом из-за указанного инцидента С. запретил Шведу П.И. проживать в указанном доме. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал Швед К.А. прошел в ограду указанного дома, где, реализуя задуманное, вскрыл навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, Швед К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества прошел на кухню, где тайно похитил флягу алюминиевую емкостью 38 литров стоимостью 1 450 рублей и бак алюминиевый емкостью 25 литров стоимостью 1 250 рублей принадлежащие С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. С похищенным имуществом Швед К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней в период времени со второй половины третьей декады января 2011 г. до первых чисел февраля 2011 г., после совершения хищения алюминиевой фляги и алюминиевого бака, точное время не установлено, Швед К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к <адрес> в г. Омске, где ранее временно проживал с разрешения его деда С., при этом достоверно зная, что жильцы указанного дома - его дед С. и сожительница того У. в доме отсутствуют, так как после произошедшего по вине Шведа К.А. взрыва отопительного котла в доме стало невозможно проживать, так как он перестал отапливаться, при этом, из-за данного инцидента С. запретил Шведу П.И. проживать в указанном доме. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, Швед К.А. прошел в ограду указанного дома, где, реализуя задуманное, вскрыл навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, Швед К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества прошел на кухню, где тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 20 литров стоимостью 1 500 рублей принадлежащий С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Швед К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 11.04.2011 г. в период времени с 21 ч. 35 мин. до 23 ч. 00 мин. Швед К.А., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ООТ «.....» на <адрес> в г. Омске расположенной напротив <адрес> в г. Омске, реализуя задуманное, напал на малознакомого Л., нанеся тому кулаком правой руки один удар по голове в район носа, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Л. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека, ссадины в области головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. От полученного удара Л. упал на землю. После этого Швед К.А. высказал в адрес Л. требование о передаче ему сотового телефона. Опасаясь того, что Швед К.А. продолжит наносить ему удары Л. достал из кармана плаща и передал Шведу К.А. сотовый телефон «Nokia 6700s», стоимостью 8 790 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности, с зачисленными на неё денежными средствами в сумме 200 рублей, а также карта памяти на 2 Gb, входящая в стоимость сотового телефона, после чего потерял сознание. С похищенным имуществом Швед К.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей. С предъявленным обвинением Швед К.А. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевшие У., С. в судебном заседании, а также Л. (л.д.79 том 1), М. (л.д.80 том 2) и З. (л.д.82 том 2) не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Швед К.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Швед К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шведа К.А. следует квалифицировать следующим образом: - по факту хищения имущества У. и С. в период с 22 часов 17.10.2010 года до 02 часов 18.10.2010 года - ст.158 ч.2 п.ВГ УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. - по факту хищения имущества С. в один из дней ноября 2010 года - ст.158 ч.2 п.В УК РФ(в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по факту угона машины у М. - ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). - по факту хищения фляги алюминиевой и бака алюминиевого у С. - ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - по факту хищения бака из нержавеющей стали у С. - ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - по факту нападения на Л. - ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - подсудимым совершено шесть умышленных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, три к категории тяжких, личность подсудимого - ранее судимого, наблюдающегося в наркологии, характеризующегося в целом отрицательно. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в молодом возрасте, состояние здоровья подсудимого, мнение ряда потерпевших, не настаивающих на слишком строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Шведу К.А. наказание в виде реального лишения свободы, при этом за каждое из совершенных преступлений Шведу К.А. необходимо назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.1,2 УК РФ, учитывая при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, которое в силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ необходимо определить отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Шведу К.А. не назначать. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шведа К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.ВГ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.2 п.В УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.162 ч.1 УК РФ, за которые назначить наказание: - по ст.158 ч.2 п.ВГ УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.158 ч.2 п.В УК РФ(в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, - за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) по 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст.162 ч.1 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Шведу К.А. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шведу К.А. исчислять с 28.04.2011 года. Меру пресечения Шведу К.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон Nokia 6700s, руководство по эксплуатации, коробку из-под телефона, кассовый чек оставить Л., детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле, спортивные куртку, шапку, штаны, олимпийку и кроссовки оставить Шведу К.А. На приговор могут быть поданы с учетом требований ст.317 УПК РФ кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и участием адвоката. Приговор вступил в законную силу 29.09.2011 года