Дело №1-407/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО г. Омска Хохрина В.В. защитников адвокатов Даниловой Ж.В., Шебалиной Л.В. при секретаре Гаркуше С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Качесова Е.В., ... ... в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Давыдовой О.А., ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 28 мая 2011 года около 22 часов Качесов Е.В., находясь в гостях у Ш.А.А. в ... на ул. ... в ..., после совместного распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из квартиры принадлежащий Ш.А.А. шуруповерт «GREENPOWER» 18W с аккумулятором общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут Качесов Е.В. и Давыдова О.А. после совместного распития спиртных напитков с Ш.А.А. в ..., в состоянии алкогольного опьянения договорились совершить хищение имущества Ш.А.А. С этой целью, распределив между собой роли и дождавшись, когда хозяева уснут, Давыдова О.А. перебралась через забор во двор дома, где проживает Ш.А.А., через незапертую дверь проникла в дом, где из тумбы тайно похитила DVD-плеер «LG» стоимостью 2000 рублей, затем из кухни похитила пароварку «ELEKTAEFS-500 RC» стоимостью 2200 рублей. Похищенное имущество вынесла из дома и через забор передала Качесову Е.В., который в это время следил за окружающей обстановкой. Тот спрятал похищенное во дворе своего дома. После этого Давыдова О.А. из сеней дома тайно похитила и передала Качесову Е.В. электролобзик «СOLTpowertoolsCJS 55» стоимостью 500 рублей; электродрель стоимостью 500 рублей; дрель «DeFORTDID-650N-Q» стоимостью 1800 рублей, электрорубанок «CMIC-HO 82-600» стоимостью 2 000 рублей, электролобзик «HANDERHJS-550» стоимостью 2000 рублей, электропилу «Макита» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Качесов Е.В. и Давыдова О.А. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. В ходе следствия часть похищенного имущества была возвращена. В предъявленном обвинении Качесов Е.В. и Давыдова О.А. виновными себя признали полностью и с квалификацией своих действий согласились. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимые осознавали характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Эти ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Вина и причастность Качесова Е.В. и Давыдовой О.А. в совершенных преступлениях доказаны материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Качесова Е.В. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Качесова Е.В. и Давыдовой О.А. по второму эпизоду также правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающим обстоятельством у обоих, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является то, что в их действиях содержится опасный рецидив преступлений. Давыдова О.А. совершила новое преступление, не отбыв меру уголовного наказания по предыдущему приговору, в период условно-досрочного освобождения. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, их явки с повинной. Качесову Е.В. также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Качесову Е.В. и Давыдовой О.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает необходимым в отношении обоих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Качесову Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Давыдовой О.А. следует определить в исправительной колонии общего режима. ПРИГОВОРИЛ: Качесова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Качесову Е.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Давыдову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 106 КАО г. Омска от 10.02.2010 года, определив к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Качесову Е.В. и Давыдовой О.А. исчислять с 19 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении Качесова Е.В. и Давыдовой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв обоих под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: электролобзик, электродрель, DVD-плеер «LG», электродрель«DeFORTDID-650N-Q», электрорубанок «CMIC-HO 82-600», электролобзик «HANDERHJS-550», пароварку «ELEKTAEFS-500 RC», шуруповерт «GREENPOWER» оставить у Ш.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 22.09.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд