ПРИГОВОР № 1-493/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                           14 октября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Лудова В.А.,

защитников - адвокатов Фадина С.В. и Федорук Л.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лудова В.А., ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лудов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02.07.2011 года около 17 часов 20 минут Лудов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры <адрес>, в ходе конфликта с К., находящимся на улице около подъезда вышеуказанного дома, и возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял со стола в квартире кухонный нож, и выбежал на улицу. Находясь на улице, К. в ходе ссоры толкнул Лудова, отчего оба упали на землю. В это время Лудов В.А., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., нанес К. не менее трех ударов ножом в область грудной клетки слева. Своими действиями Лудов В.А. причинил потерпевшему К., согласно заключению СМЭ № от ..., повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью К., по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 8 ребра по околопозвоночной линии, колото-резаной раны мягких тканей поясничной области слева, которые как вместе, так и раздельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

В судебном заседании подсудимый Лудов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку инициатором конфликта явился потерпевший, а он, нанеся удары ножом потерпевшему в ходе драки, превысил пределы необходимой обороны. Подсудимый показал суду, что 02.07.2011 он вместе с В. находился на балконе. На улице в это время проходил их сосед К.. Он поздоровался с К., а тот стал выражаться в его адрес и в адрес В. нецензурной бранью. Он разозлился, решил выяснить отношения с К., схватил нож и выбежал на улицу к К.. Нож взял, чтобы припугнуть К.. На улице К. повалил его на землю, сел сверху и стал наносить ему руками удары по телу. Он испугался, поскольку К. моложе его, и ударил его ножом. В этот момент приехали сотрудники милиции и задержали его.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями Лудова В.А., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Лудова В.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 02.07.2011 года он стоял на балконе и увидел соседа К., идущего в подъезд. Он поздоровался с К., а тот в ответ стал оскорблять его нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он схватил нож и выбежал на улицу. Нож взял, чтобы напугать К.. Подойдя к К., тот схватил его за плечи и уронил на землю. После этого, К. сел на него сверху и стал наносить ему удары руками по лицу. В этот момент он нанес К. удар ножом в область живота. Сколько именно ударов нанес, не помнит (л.д. 147-149).

Потерпевший К. показал суду, что 02.07.2011 года они с Р. распивал спиртные напитки у него дома. Около 17-18 часов они с Р. вышли из дома, в карман он положил нож, т.к. они хотели продолжить распивать спиртные напитки на улице, и нужно было резать продукты. Выйдя на улицу, на балконе 2 этажа он увидел соседа - Лудова, Между ним и Лудовым возник словесный конфликт. Он не исключает, что инициатором ссоры явился он, выразившись в адрес Лудова нецензурной бранью. В ходе конфликта, Лудов выбежал к нему на улицу. Он толкнул Лудова, отчего тот упал. При этом, Лудову он никаких угроз не высказывал, в руках у него ничего не было. Происходящего далее не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Очнулся он в больнице, и о произошедшем узнал со слов сотрудников милиции. Претензий и исковых требований к Лудову он не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 02.07.2011 года они с Р. распивали спиртные напитки. Он предложил Р. продолжить распивать спиртное у него дома. По дороге домой они распивали спиртное. Происходящего затем не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. ... очнулся в больнице и от сотрудников милиции узнал, что его сосед Лудов причинил ему телесные повреждения ножом. Из-за чего между ним и Лудовым возник конфликт, не помнит. Исковых требований к Лудову не имеет (л.д. 57-58, 103, 118-119).

Свидетель Г. показала суду, что потерпевший К. - ее сын, они проживают в одной квартире. 02.07.2011 года она находилась дома. Выглянув в окно, она увидела, что на расстоянии 2-3 метров от ее окна, лежит в крови сын. Лудов в это время уже отходил от сына.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 02.07.2011 года около 17 часов домой пришел сын К. с Р.. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. И стали вновь распивать спиртное. Через 30 минут К. и Р. ушли. Через 5 минут, она услышала на улице крики. Кричал Р. Выглянув в окно, она увидела, что напротив ее окна лежал Лудов, сверху на котором сидел К.. В этот момент Лудов нанес К. удар ножом. Она сразу же выбежала на улицу и увидела, что Лудов уже сидел сверху на К. и по-прежнему в руке держал нож. У К. рубашка была в крови. В этот момент к Лудову подбежал участковый инспектор и задержал Лудова. Также она видела, как сожительница Лудова - В. подняла какой-то нож и унесла его. При осмотре, также был найден нож, который принадлежит ей (л.д. 101-102).

Свидетель Р. показал суду, что 02.07.2011 года он встретился с К. и они на улице стали распивать спиртные напитки. Затем, они решили пойти к К. домой. В тот момент, когда он и К. походили к подъезду, между К. и Лудовым, который стоял на балконе, возник словесный конфликт. Зайдя домой к К., они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время, они с К. пошли в магазин за спиртным. Когда вышли на улицу, то между К. и Лудовым вновь возник конфликт. Лудов выбежал из подъезда и подбежал к К.. К. толкнул Лудова, после чего, между ними произошла обоюдная драка, в результате которой они оба упали в клумбу. Он видел, как Лудов ударил К. ножом, нанес около 4-5 ударов. У Косиванова в руках ничего не было.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р. данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 02.07.2011 гола они с К. распивали спиртные напитки. Они решили пойти в гости к К.. Подходя к подъезду К., на балконе второго этажа, они увидели Лудова. К. стал первый кричать на Лудова, выражаясь в адрес Лудова нецензурной бранью. Лудов попросил К. прекратить его оскорблять, пригрозил вызвать полицию. Он и К. зашли в квартиру К., где продолжили распивать спиртные напитки. Затем, он и К. пошли на улице. Когда К. увидел Лудова, который также стоял на балконе, то вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также стал оскорблять стоявшую вместе с Лудовым В.. В этот момент он увидел, что из подъезда выбежал Лудов с ножом в руках. Лудов подбежал к К., и между ними завязалась обоюдная драка. К. повалил Лудова на землю и сел на него, нанося Лудову удары. В этот момент он увидел, что Лудов нанес К. два удара ножом, и сбросил К. с себя и сел на него сверху. Нож Лудов держал в руке. К Лудову подбежал участковый инспектор и выбил из его рук нож. В это время к ним подошла В., подобрала и унесла нож, который был в руках у Лудова. По приезду сотрудников полиции, на месте происшествия был обнаружен нож, который со слов матери К. - Г. принадлежал ей. Нож, которым Лудов нанес удары К., на месте происшествия обнаружен не был (л.д. 27-31).

Свидетель В. показала суду, что 02.07.2011 года они с Лудовым стояли на балконе их квартиры. На улице шел К., который стал махать руками и выражаться в адрес Лудова нецензурной бранью. Она сделала К. замечание, тот и в ее адрес выразился нецензурной бранью. В этот момент Лудов выбежал на улицу. Она следом вышла на улицу за Лудовым и увидела, что стоит «скорая помощь». Также она увидел нож, который отскочил к ней. Она унесла его домой и помыла. Как Лудов наносил К. удары, она не видела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ю., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 02.07.2011 он находился на дежурстве. Проходя мимо <адрес>, в кустах он увидел лежащего на земле К., рубашка которого была в крови. Сверху на К. с ножом в руке сидел Лудов. Он подбежал к Лудову и выбил из руки нож. Нож отлетел на дорожку. Задержав Лудова, он вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 99-100).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участка местности между подъездами дома <адрес>, согласно которому изъяты нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, мужские ботинки, рубашка, полотенце (л.д. 7-9), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире <адрес> изъят нож (л.д. 14-15), протоколом очной ставки между подозреваемым Лудовым В.А. и свидетелем Р., согласно которому Р. подтвердил факт нанесения Лудовым В.А. двух ударов ножом К. в область тела (л.д. 41-43), протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Лудова В.А. изъяты штаны (л.д. 45-47), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лудова В.А., согласно которому Лудов В.А. указал место причинения телесных повреждений К. и рассказал об обстоятельствах их причинения (л.д. 48-51), заключением эксперта № от ..., согласно которому на кухонном ноже с рукояткой синего цвета, полотенце и паре мужских туфель обнаружены следы крови человека, не исключающее ее происхождение как от потерпевшего К., так и подозреваемого Лудова. При дифференцировании следов крови на марлевом тампоне, полотенце и рубашке не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего К., кровь на марлевом тампоне, полотенце и мужской рубашке Лудову принадлежать не может (л.д. 72-78), заключением эксперта № от ..., согласно которому у К. имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью К., по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 8 ребра по околопозвоночной линии, колото-резаной раны мягких тканей поясничной области слева, которые как вместе, так и раздельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. Все повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета. Данные повреждения могли возникнуть от трех воздействий колюще-режущим предметом (л.д. 95-96), протоколом осмотра предметов - ножей, марлевого тампона, полотенца, ботинок, рубашки, спортивных брюк (л.д. 121-123), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 124), протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и подозреваемым Лудовым В.А., согласно которому Ю. подтвердил тот факт, что Лудов сидел верхом на К. и в руках держал нож, который он выбил при задержании Лудова (л.д. 140-142).

В ходе судебного следствия также был исследован акт СМО в отношении Лудова В.А., согласно которому у Лудова В.А. повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области правых верхней и нижней конечностей вреда здоровью не причинили (л.д. 24).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия Лудова В.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого Лудова В.А. в ходе судебного заседания о том, что удары ножом К. он нанес при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их, как стремление подсудимого смягчить свое положение.

По итогам судебного разбирательства, суд считает, что способ ударных воздействий в жизненно важный орган потерпевшего, локализация телесных повреждений и их количество (не менее трех ударных воздействий), орудие преступления - нож, который подсудимый взял с собой при выходе из квартиры, анализ показаний потерпевшего и свидетеля Р. показавших, что в момент обоюдной драки между Лудовым и К., у потерпевшего в руках ничего не было, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого Лудова В.А. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его действия были продиктованы неприязнью к К., ввиду произошедшего конфликта, а также о том, что какая-либо опасность подсудимому со стороны К., при причинении подсудимым вреда здоровью потерпевшего, отсутствовала.

Следовательно, суд не находит в действиях подсудимого Лудова В.А. признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

Исковые требования прокурора к подсудимому в интересах <данные изъяты> в размере 19769 рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, т.к. факт нахождения потерпевшего К. в данном медицинском учреждении на излечении в результате неправомерных действий Лудова В.А., судом установлен.

Исковых требований потерпевшим не заявлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лудова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Лудова В.А. определенной обязанности: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Лудова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, марлевый тампон, хранящиеся по квитанции № от ... в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (л.д. 124) - уничтожить; спортивные брюки, хранящиеся по квитанции № от ... в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (л.д. 124) - вернуть Лудову В.А.; полотенце, рубашку, туфли, хранящиеся по квитанции № от ... в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (л.д. 124) - вернуть К. При отказе названных лиц в получении, полотенце, рубашку, туфли, спортивные брюки - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Лудова В.А. в пользу <данные изъяты> 19769 рублей 09 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 годан