ПРИГОВОР № 1-175/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                        05 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимого Испердинова М.Б.,

защитника - адвоката Даниловой Ж.В.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Испердинова М.Б. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, ст. 158 ч.2 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Испердинов М.Б. и иное лицо совершили преступления при следующих обстоятельствах:

01.12.2010 года около 18 часов Испердинов М.Б., действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в бытовом строительном вагончике, расположенном на территории строительной площадки <адрес>, где они работали и проживали, тайно, из корыстных побуждений похитили находящееся в вагончике имущество, принадлежащее <данные изъяты>: углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; переноску длиной 50 метров, стоимостью 80 рублей; перфоратор <данные изъяты> стоимостью 19953 рубля 39 копеек; шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2322 рубля 03 копейки; трансформатор, стоимостью 5135 рублей 59 копеек. Похищенным имуществом Испердинов М.Б. и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30991 рубль 01 копейка.

Кроме того, 01.12.2010 года около 21 часа Испердинов М.Б., действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в бытовом строительном вагончике, расположенном на территории строительной площадки <адрес>, где они работали и проживали, тайно, из корыстных побуждений похитили находящееся в вагончике имущество, принадлежащие <данные изъяты> подушку, стоимостью 180 рублей; три матраса, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей; микроволновую печь, стоимостью 1389 рублей; чайник электрический, стоимостью 677 рублей 12 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2546 рублей 95 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Испердинов М.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после его консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 222) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по факту хищения имущества 01.12.2010 около 18 часов следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества 01.12.2010 около 21 часа следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Исковых требований по делу не заявлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Испердиновым М.Б. преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого - судимостей на момент совершения данных преступлений не имевшего, характеризующегося по прежнему месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Испердинову М.Б. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. А УК РФ, суд назначает отбывание наказание подсудимому с учетом данных о его личности в ИК общего режима.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Испердинова М.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества 01.12.2010 около 18 часов в виде 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества 01.12.2010 около 18 часов в виде 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Испердинову М.Б. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ... и окончательно определить Испердинову М.Б. наказание в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Испердинова М.Б. оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные представителю потерпевшего В. - вернуть В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.09.2011 года