Дело № 1-204/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 16 сентября 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора К.Н. Савруна, В.В. Хохрина, Л.В. Крутиковой, подсудимых Похолкина А.А., Кулишкина Е.В., защитников - адвокатов Чухровой О.Б., Деревянко А.С., при секретаре Журавлевой М.А., Терентьевой В.Д., Салаховой Е.С., Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Похолкина А.А., .... ранее судимого: - .... .... ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, Кулишкина Е.В., ...., ранее судимого: - .... .... .... .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г, ст. 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулишкин Е.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Похолкин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 07.09.2010 года в период времени с 13 часов 24 минут до 15 часов 15 минут О., выступающая в роли покупателя при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» посредством сотовой связи обратилась к Кулишкину Е.В. с просьбой о приобретении наркотического средства, содержащего героин, в особо крупном размере на сумму 4000 рублей, на что Кулишкин Е.В., действуя в интересах О., позвонил Похолкину А.А. с просьбой о продажи наркотического средства, содержащего героин на сумму 4000 рублей, с чем Похолкин А.А. согласился и назначил встречу у себя дома по адресу <адрес>. Затем 07.09.2010 в период времени с 13 часов 24 минут до 15 часов 15 минут Кулишкин Е.В. встретился с О. у магазина «....», расположенном по адресу <адрес>, где О. передала Кулишкину Е.В. 4000 рублей для покупки наркотического средства, содержащего героин, в особо крупном размере, с которыми Кулишкин Е.В. сразу же пошел к Похолкину А.А. по адресу <адрес>, где Похолкин А.А. в указанное выше время, находясь в квартире <адрес>, во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,99 гр. Кулишкину Е.В. за 4000 рублей полученные последним от О. После чего Кулишкин Е.В. часть указанного наркотического средства массой 0,67 грамма отсыпал себе в качестве вознаграждения за оказанное О. пособничество в приобретении наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство в особо крупном размере, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 4,32 грамм Кулишкин Е.В. 07.09.2010 в период времени с 13 часов 24 минут до 15 часов 15 минут сразу же передал О., вернувшись к той к магазину «....», расположенному по адресу <адрес>, где О. ожидала возвращения Кулишкина Е.В. Однако, Похолкин А.А. довести до конца свои умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также Кулишкин Е.В., совершая пособничество в приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области при проведении личных досмотров О. и Кулишкина Е.В. Допрошенный в качестве подсудимого Кулишкин Е.В. виновным себя признал частично и пояснил, что в сентябре 2010 года он употреблял наркотики, был зависим от них. Приобретал героин через разных лиц. За полгода до случившегося он познакомился с О., которая также употребляла героин. В течение этого времени он помогал О. в приобретении героина у других лиц. 07.09.2010 года ему позвонила О. и попросила помочь приобрести 5 грамм героина. У него не было такого количества героина при себе. Он позвонил своему знакомому - Ф. и договорился с ним о приобретении героина, тот сказал через мультикассу перечислить деньги и тот по смс сообщит, где взять героин. Затем они встретились с О. у магазина на <адрес> в г.Омске. Он взял у О. 4000 рублей. У него с собой было около 2 грамм героина. Затем через мультикассу он перечислил деньги на свет Ф.. Но от того долго не приходило сообщения с местом закладки героина. Тогда он решил обмануть О., «кинуть» ее, в связи с чем пошел к Похолкину А.А., где он решил перемешать имеющееся у него наркотическое средство с глюкозой для большего объема и передать эту смесь О., как, якобы, 5 грамм героина. У Похолкина А.А. он достал имеющийся у него героин около 2 грамм, отсыпал 1/3 от всей массы, которую они употребили втроем с братьями Похолкиными. Затем Похолкин А.А. дал ему 4 таблетки глюкоза по его просьбе, которые он перемешал с оставшимися 2/3 от 2 грамм героина, перевязал нитью и пошел на встречу к О. Подойдя к магазину, он увидел, что рядом с О. стоял парень. Он отдал О. сверток, развернулся и пошел. Затем увидел, что на него бежит сотрудник милиции и побежал от того. Тот кинул в него жестяной банкой, но не попал и у <адрес> в г.Омске он выдохся, остановился, получил удар в спину и упал. Его окружили сотрудники милиции, стали его пинать, затем У., И. затащили его к подъезду, он тем сказал, что в свертке был не героин, а глюкоза. Из подъезда выбежала какая-то бабушка, стала за него заступаться и его сотрудники затащили в подъезд, где стали бить головой об стену, в пах. Он тем не говорил, где брал героин, но те требовали сказать, что он брал героин у Похолкина А.А., обещали отпустить под подписку о невыезде и обещали дать уколоться. В связи с чем он согласился дать показания, какие те требовали. В дальнейшем действительно У. дал ему уколоться, а также у него была мера пресечения в виде подписки о невыезде. Затем сотрудники попросили его позвонить Похолкину А.А. и сказать, чтобы тот подошел к подъезду. Он по просьбе сотрудников это сделал. Около 2 часов в машине у подъезда они ждали Похолкина А.А. Момента задержания Похолкина А.А. он не видел, узнал от сотрудников. Также сотрудник К. сказал, что положит ему в карман героин и чтобы он на камеру сказал, что приобрел данный героин у Похолкина А.А., обещал при этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и условное осуждение. До этого З. просил 200 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении него, но у него таких денег не было. В присутствии понятых У. положил ему в карман героин. Когда их привезли в отдел, его сотрудник милиции З. пристегнул к лавочке. Видел в милиции понятого М. в наркотическом опьянении. Когда в кабинете опрашивали Похолкина А.А., он слышал крики сотрудников милиции, а также глухие хлопки. Он признает, что сбыл О. героин в размере 2/3 части от 2 грамм. Меченные деньги не могли оказаться у Похолкина, поскольку он (Кулишкин) деньги, полученные от О., перечислил Фролову через мультикассу.. Допрошенный в качестве подсудимого Похолкин А.А. виновным себя не признал и пояснил, что 07. 09.2010 года они с братом Н. днем находились дома, когда в гости пришел Кулишкин Е.В., у которого с собой был героин около 2 грамм. Кулишкин Е.В. попросил шприц и бутылёк для того, чтобы употребить героин, после чего они втроём употребили примерно 1/2 или 3/4 героина от 2 грамм. После чего Кулишкин попросил какие-либо таблетки. Он в аптечке нашел глюкозу и передал Кулишкину, который растолок таблетки и засыпал их в оставшийся героин. В общей сложности Кулишкин Е.В. у них находился примерно 30-40 минут, потом ушел. Деньги за то, что Кулишкин Е.В. угостил их с братом героином они тому не давали. Около 17.00 часов с работы пришла их мама и та с Н. около 18 часов пошли в магазин, а он остался дома, находился на кухне и услышал шум, в квартиру ворвался И., собрал их всех в коридоре, потом вошли другие сотрудники милиции. У. и другие сотрудники стали осматривать все вещи, все карманы, ходить по комнатам. И. взял из кладовки его куртку и надел куртку на него. Они всё это время втроем стояли у стены, руки на стене. Мама спросила, что те ищут, один из сотрудников ответил, что наркотики. И., после того как надел на него куртку, вывел его в подъезд и поднял между 3 и 4 этажами. Потом подошел У. и те стали его обыскивать. Он просил пригласить понятых - соседей, но сотрудники проигнорировали просьбу. И. применял физическую силу - бил по голове кулаком, пинал в голень, требовали, чтобы он сделал контрольную закупку у того, через кого он покупает героин. Потом И. сказал, что положит ему в карман 4 000 рублей, а он на камеру должен был сказать, что эти деньги он получил от Кулишкина. Он отказался, тогда И. сказал, что они по всей квартире накидают наркотики и тогда всю его семью заберут в милицию. У него не было выбора, и он сказал на камеру всё то, что просил И.. Через час приехали понятые, его завели обратно в квартиру, там был беспорядок. При понятых И. положил ему в карман 4 тысячи рублей. Перед видеосъемкой И. пояснил, что будет у него спрашивать, за что задержан, и он должен сказать, что за наркотики. В дальнейшем он на видеокамеру сказал, что деньги 4000 рублей Кулишкина Е.В., поскольку тот был у него дома и оставил деньги. После чего его с братом отвезли в отдел, где также избивали, чтобы он и следователю сказал так, как его просил до этого И.. Вместе с тем вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Кулишкина Е.В. в ходе предварительного расследования и исследованными материалами уголовного дела: Свидетель О. пояснила, что летом прошлого года она добровольно выступала в качестве покупателя в изобличении наркосбытчиков, хотела изобличить Кулишкина, так как ранее приобретала и покупала наркотик через него. Она приехала на <адрес> в г.Омске, туда она ездила не первый раз, дважды сотрудникам помогала изобличать наркосбытчиков. На камеру на <адрес> сняли ее осмотр, при этом осматривала ее сотрудница - девушка в присутствии двух девушек понятых, затем ей вручили денежные средства в сумме 4000-4500 рублей, точно сумму не помнит. Она созвонилась с Кулишкиным, спросила, сможет ли тот помочь в приобретении, тот сказал, что может и она поехала к нему на встречу к магазину «....». На маршрутном такси доехала до указанного места, при этом ее сопровождали на автомобиле сотрудники. Встретившись с Кулишкиным, она отдала тому деньги для приобретения 5 грамм героина, Кулишкин сказал ждать у магазина и ушел в сторону домов <адрес>. Она в этот момент видела сотрудников, которые стояли неподалеку и вели за ними наблюдение. Она ждала Кулишкина около часа - полутора, затем подошел Кулишкин и передал ей полиэтиленовый сверток, перемотанный нитками. У кого приобрел героин Кулишкин, тот ей не пояснял, но сказал, что из этого свертка себе немного отсыпал за оказанную помощь. После чего Кулишкина задержали, а она пошла выдавать наркотик. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля О. (том 1 л.д.53), которые свидетель подтвердила, следует, что 07.09.2010 года она согласилась добровольно выступать в качестве покупателя наркотических средств у Кулишкина Е.В. Ее осмотр проходил в подъезде № <адрес> в г.Омске, где у нее ничего запрещенного обнаружено не было, после чего выдали меченные деньги в сумме 4000 рублей. В остальном существенных противоречий в показаниях свидетеля нет. Свидетель Е. пояснила, что она присутствовала при досмотре О. в качестве понятой по просьбе сотрудников милиции. Сотрудница милиции девушку осмотрела и вручила той меченные деньги на приобретения 5 грамм героина, при этом велась видеосъемка. Сотрудница милиции на камеру показала денежные купюры и ксерокопии этих купюр, номера и серии которых они сверили, они совпали. На ксерокопии все расписались, при этом подтвердила наличие ее подписи на ксерокопии денежных купюр, пояснив, что лишь один раз расписывалась на ксерокопии купюр. После чего О. ушла, через минут 30 вернулась, сказала, что приобрела героин. Ту досмотрели, все снимали на видео, и из кармана спортивного костюма у девушки достали сотовый телефон и пакет с белым порошком. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Е. (том 1 л.д.127), которые свидетель подтвердила, следует, что 07.09.2010 года в 13.19 часов она присутствовала при досмотре О., которой выдали меченные деньги в сумме 4000 рублей, после чего та ушла. Через некоторое время О. вернулась и около 15.15часов был произведен личный досмотр О., которая выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, перевязанным нитью, пояснив, что приобрела у парня по имени Е. возле магазина «....» на выданные 4000 рублей. Из показаний свидетеля Ш., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 1 л.д.129), следует, что ее показания в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Е. Свидетель М. пояснила, что она 07.09.2010 года проводила в подъезде дома по <адрес> в г.Омске осмотр покупателя О., у которой ничего запрещенного не было. Затем той вручили меченные 4000 рублей, ксерокопию купюр которых ей также передали перед проведением осмотра. Ксерокопии в присутствии понятых сверили с деньгами, которые вручили О., номера и серии совпадали. Затем О. ушла, через некоторое время в этот же день вернулась и выдала сверток с веществом, сказала, что приобрела у парня по имени Е.. Документы - материалы ОРМ составлялись ею один раз и не переделывались. Свидетель М. пояснил, что осенью прошлого года около 18 часов его сотрудники милиции у .... в г.Омске пригласили в качестве понятого при проведении личных досмотров. Они прошли в подъезд девятиэтажного дома, точный адрес не помнит, но в дом, не доезжая <адрес>. В подъезде досмотрели молодых людей. Сначала досмотрели подсудимого Кулишкина, при этом велась видеосъемка. У Кулишкина было изъято наркотическое вещество в пакетике или свертке. Кулишкин пояснил, что изъятый у него сверток для личного употребления. Потом досмотрели второго парня - Похолкина в подъезде другого дома, у которого изъяли порошкообразное вещество и меченные деньги в сумме 4000 рублей, но точно не помнит, изымались ли наркотики либо нет. В этот вечер в его присутствии в общей сложности досматривали 3 или 4 человек. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля М. (том 1 л.д.121) следует, что он принимал участие в качестве понятого 07.09.2010 года, и в его присутствии в первом подъезде <адрес> в г.Омске был досмотрен Кулишкин Е.В., который на вопрос о наличии запрещенных предметов, средств, ответил, что имеет при себе героин, приобретенный в этот день у Похолкина А.А., в дальнейшем сверток с веществом был изъят. Затем около 21 часа он в подъезде № <адрес> в г.Омске присутствовал в качестве понятого при досмотре Похолкина А.А., который нВ вопрос о наличии запрещенных предметов, средств, а также денег, добытых преступным путем, ответил, что имеет при себе денежные средства и в ходе досмотра у Похолкина А.А. изъяли 4000 рублей, которые сверили с протоколом пометки и купюры совпали. По поводу денег Похолкин А.А. пояснил, что их ему передал Кулишкин Е.В. Также был досмотрен Н., у которого ничего запрещенного к обороту, а также денег, добытых преступным путем, обнаружено не было. Показания свидетеля В., данные им в судебном заседании, а также оглашенные в части существенных противоречий (том 1 л.д.124) следует, что его показания в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля М. Свидетель И. пояснил, что он является .... К ним поступила оперативная информация, что парни по имени Е. и А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств и 07.09.2010 года было принято решение о проведении гласного ОРМ. Покупателем добровольно выступала О., в присутствии понятых покупательницу досмотрела сотрудница М. и вручила покупателю меченные денежные средства. Затем О. созвонилась с Кулишкиным Е., как они позже узнали его фамилию, с которым договорилась о приобретении 5 грамм героина, с ее слов знает, что Кулишкин согласился помочь и сказал подойти через 5 минут к магазину «....». Он (И.) вместе с К. осуществляли визуальное наблюдение и видели, как О. встретилась с Кулишкиным Е.В., передала тому деньги. Он наблюдал за встречей с расстояния 50-100 метров. Кулишкин взял деньги и пошел в <адрес> в г.Омске, где проживал, как в дальнейшем выяснилось, Похолкин А.А. Кулишкин зашел в третий подъезд дома, примерно через час Кулишкин вышел и направился обратно к магазину «....», где Кулишкин обменялся с О. чем-то. После чего они с У. проводили О. до места досмотра, а К. с З. наблюдали за Кулишкиным. О. зашла в подъезд к М., по дороге та ни с кем не встречалась и не разговаривала, ничего не поднимала. К. с З. в дальнейшем задержали Кулишкина, позвонили им и сказали подойти к дому <адрес>. Они подошли к Кулишкину, стали с тем беседовать, спрашивать, где тот приобрел героин. Кулишкин сказал, что приобрел у Похолкина в квартире № или № по <адрес>, после чего он с оперуполномоченным У. стали наблюдать за подъездом, где проживает Похолкин, который вышел из подъезда и примерно в 20.50 часов был ими задержан. В ходе проведения личного досмотра у Похолкина А.А. были изъяты меченные деньги в сумме 4000 рублей, при этом Похолкин пояснил, что деньги ему передал Кулишкин. Также у Похолкина был в кармане обнаружен героин. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля И. в части проведения личного досмотра Похолкина А.А. (том 1 л.д.116), которые свидетель подтвердил, следует, что перед досмотром Похолкин А.А. на вопрос о наличии запрещенных предметов, средств, а также денег, ценностей, добытых преступным путем, ответил, что при себе имеет денежные средства, после чего был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружено только меченные деньги и сотовый телефон. Свидетель К. в части проведения визуального наблюдения за встречами О. и Кулишкина Е.В. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля И. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что он проводил задержание Кулишкина, в подъезде дома того досмотрел, а З. при этом осуществлял видеосъемку. На вопрос о наличии запрещенных предметов, средств, денег, добытых преступным путем, Кулишкин пояснил, что у него при себе имеется героин, который он приобрел у А.. Показания свидетеля У. по обстоятельствам проведения 07.09.2010 года ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в целом аналогичны показаниям свидетеля И., К. Свидетель Н. пояснил, что подсудимый Похолкин А.А. его родной брат. Он (Н.) сам употреблял наркотики, знал, что и брат А. редко употреблял героин и дал показания аналогичные показаниям подсудимого Похолкина А.А. в суде Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Н. (том 1 л.д.70) следует, что 07.09.2010 года в течение дня он находился у своей девушки А., проживающей в <адрес>. Около 18-19 часов он приехал домой, где находился его брат Похолкин А.А. Пробыв дома 2-3 часа они с братом пошли гулять, вышли в подъезд, на лестничной площадке к ним подошли сотрудники милиции, пояснили, что задержаны за наркотики. После чего его брата подняли на несколько этажей выше, а он находился с сотрудниками милиции на первом этаже. Затем сотрудники пригласили двоих понятых и в 21.38 часов на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> в г.Омске был произведен его досмотр. До начала досмотра его никто из сотрудников не досматривал, в карманы ничего не подкладывал. В ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено при нем не было, после чего его доставили в ОРЧ № 6. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Кулишкина Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого 08.09.2010 года (том 1 л.д.77) следует, что последние два месяца он приобретал героин у Похолкина А.А. Наркотическое средство у Похолкина А.А. стоит 500 рублей условные 0,5 грамм. 07.09.2010 года ему позвонила О. и спросила, сможет ли он помочь ей приобрести 5 грамм героина. Он ответил, что сможет и пояснил, что это стоит 4000 рублей. После этого он позвонил Похолкину А.А. и попросил того продать 5 грамм героина для личного употребления. Тот сказал, что находится дома и сказал, чтобы он к нему подходил. Встретившись около 14 часов с О. у магазина «....», та передала ему 4000 рублей, с которыми пошел к Похолкину А.А. Дома Похолкин А.А. был один. Он передал тому 4000 рублей, а Похолкин передал ему полимерный сверток, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета. Деньги Похолкин убрал к себе в одежду. После этого он развязал сверток и отсыпал часть героина в фольгу, которую оторвал от пачки от сигарет для личного употребления и положил в правый боковой карман джинсов. После этого они с Похолкиным часть наркотического средства примерно около 0,5 грамм употребили, и он пошел на встречу с О., которой передал сверток с героином. После чего его задержали сотрудники Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Кулишкина Е.В., допрошенного в качестве обвиняемого 23.11.2010 года (том 1 л.д.212) следует, что Кулишкин Е.В. полностью подтвердил ранее данные показания. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Дополнил, что сим-карту Теле-2 № он нашел на улице и 07.09.2010 года пользовался ею. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра покупателя наркотических средств от 07.09.2010 г. в период с 13.12 часов до 13.18 часов (том 1 л.д.13) согласно которому у О., выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения мероприятия гласная «проверочная закупка», ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. - протокол пометки и выдачи денежных купюр от 07.09.2010 г. (том 1 л.д.14-15) согласно которому в период с 13.19 до 13.24 часов были осмотрены и помечены путем переписи серии и номера денежных купюр в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук: №, купюрами достоинством 500 рублей: № и вручены выступавшей в роли покупателя наркотических средств О. - протокол досмотра покупателя наркотического средства О. (том 1 л.д.16) согласно которому 07.09.2010 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 27 минут в 1 подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес> в г. Омске в присутствии понятых О. добровольно выдала сотрудникам милиции один полимерный сверток, перевязанный светлой нитью в котором находилось порошкообразное вещество. - протокол личного досмотра задержанного Кулишкина Е.В. (том 1 л.д.17) согласно которому 07.09.2010 г. в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 49 минут в 1 подъезда <адрес> в г. Омске на площадке между 2 и 3 этажами в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Кулишкина Е.В. в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. - протокол личного досмотра задержанного Похолкина А.А. (том 1 л.д.19) согласно которому 07.09.2010 г. в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 37 минут в 3 подъезде <адрес> в г. Омске на площадке 1 этажа в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Похолкина А.А. в левом боковом кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 4000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки от 07.09.2010 года и ксерокопией купюр. -справка эксперта о проведенном исследовании № 10/3828 от 08.09.2010 года (том 1 л.д.41) согласно которой вещество, выданное О. 07.09.2010 года, является наркотическим средством, смесью содержащей - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 4,32 г. В ходе исследования уничтожено 0,04 грамм вещества. -справка эксперта о проведенном исследовании № 10/3827 от 08.09.2010 года (том 1 л.д.43) согласно которой вещество, изъятое у Кулишкина Е.В. 07.09.2010 года, является наркотическим средством, смесью содержащей - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,67 г. В ходе исследования уничтожено 0,04 грамм вещества. -заключение эксперта № 1988 от 22.09.2010 года(том 1 л.д.149-151) согласно которому вещество, выданное О. 07.09.2010 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 4,28 г. Вещество, изъятое у Кулишкина Е.В. 07.09.2010 года, является наркотическим средством смесью, содержащей наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,63 г. Вещество, выданное О. и изъятое у Кулишкина Е.В., могли ранее составлять единую массу. - заключение эксперта № 133377 от 09.09.2010 года (том 1 л.д.59) согласно которому у Похолкина А.А. обнаружены кровоподтеки мягких тканей правого плеча, которые вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, срок образования 10-15 суток на момент освидетельствования. Также обнаружены рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. - заключение эксперта № 133376 от 09.09.2010 года (том 1 л.д.65) согласно которому у Кулишкина Е.В. обнаружены ссадины кистей рук и коленных суставов, которые вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, срок образования 1-3 суток на момент освидетельствования. Также обнаружены рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. - протокол осмотра предметов от 23.09.2010 г. )том 1 л.д.154-157) согласно которому были осмотрены пакет № 1 с наркотическим средством героин, выданным гр. О. 07.09.2010 г., пакет № 1 с наркотическим средством героин, изъятым в ходе проведения личного досмотра 07.09.2010 г. у Кулишкина Е.В., пакет № 1, в котором находятся деньги в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, изъятые в ходе личного досмотра Похолкина А.А. 07.09.2010 года, видеокассета «Sony» с записью личного осмотра, досмотра, пометки и выдачи денежных средств О., личного досмотра Кулишкина Е.В., личного досмотра Похолкина А.А., произведенных 07.09.2010 года. - детализация телефонных соединений номера, используемого Кулишкиным Е.В., согласно которой 07.09.2010 года имелись телефонные соединения между О. (№) и Кулишкиным Е.В. (№). (Т. 1 л.д. 179-181) - детализация телефонных соединений номера телефона, используемого Похолкиным А.А., согласно которой 07.09.2010 года между номера, используемыми Кулишкиным Е.В. (№) и Похолкиным А.А. (№) имелись телефонные соединения - протокол очной ставки между подозреваемым Кулишкиным Е.В. и подозреваемым Похолкиным А.А. (том 1 л.д.90) согласно которому Кулишкин Е.В. на очной ставке подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Похолкин А.А. показания не подтвердил, указав, что Кулишкин Е.В. его оговаривает по неизвестной ему причине. - протокол очной ставки между подозреваемым Похолкиным А.А. и свидетелем И. (том 1 л.д.119) согласно которому каждый из них подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания Похолкина А.А. и проведения его личного досмотра, не согласившись с показаниями друг друга. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. Действия Похолкина А.А. по факту сбыта наркотического средства массой 4,99 грамма. необходимо квалифицировать ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Кулишкина Е.В. по приобретению указанного наркотического средства необходимо квалифицировать ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимых соответствующим образом, суд исходит из следующего: Представленными обвинением доказательствами установлено, что 07.09.2010 года О.,, выступающая в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», обратилась к Кулишкину Е.В. с просьбой о приобретении наркотических средств в особо крупном размере. Последний, действуя в интересах О., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, обратился к Похолкину А.А. и на деньги О. приобрел у Похолкина А.А. наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилформин, диацетилморфин (героин), массой 4,99 грамма в особо крупном размере, из которых 4, 32 грамма передал О., а оставшиеся 0,67 грамм хотел оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Суд полагает, что показания Кулишкина Е.В. в ходе предварительного расследования являются правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля О., из которых следует, что после передачи денег Кулишкину Е.В., тот сразу же пошел в сторону домов <адрес> в г.Омске, в районе где проживают также и Похолкин А.А., а не в магазин «....», где, как пояснил в судебном заседании Кулишкин Е.В., он, якобы, перевел деньги через мультикассу на счет некоего Фролова, у которого он планировал приобрести героин. Также показания Кулишкина Е.В. на предварительном следствии полностью подтверждены представленными стороной обвинения совокупностью вышеизложенных доказательств: Непосредственные очевидцы действий Кулишкина Е.В. - свидетели И., К. подтвердили, что после встречи Кулишкина Е.В. и О. у магазина «....», Кулишкин Е.В. сразу же направился в подъезд <адрес> в <адрес>, где проживает Похолкин А.А., после чего через некоторое время вышел, встретился с О., что-то той передал, после чего те разошлись, а О. пошла выдавать приобретенное наркотическое средство. Изменение показаний подсудимого Кулишкина Е.В. в судебном заседании, по убеждению суда, обусловлены его желанием освободить своего друга от уголовной ответственности, а кроме того, изменяя показания в суде, Кулишкин Е.В., будучи юридически неграмотным, фактически оговаривает себя, увеличивает объем своего обвинения, что идёт в размер требованиям ст.252 УПК РФ, тогда как совокупность доказательств свидетельствует о том, что Кулишкин Е.В. является пособником в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Довод подсудимого Кулишкина Е.В. о том, что наркотическое средство, обнаруженное при нем, ему подбросили сотрудники милиции, также является надуманным, поскольку изначально в ходе следствия Кулишкин Е.В. указывал, что наркотическое средство, обнаруженное при нем, он отсыпал из свертка с героином, который приобрел по просьбе и на деньги О., при этом и О. подтвердила, что Кулишкин Е.В. говорил ей, что из приобретенного для нее героина он часть отсыпал себе, более того, эксперты (том 1 л.д.149-151) подтвердили, что вещество, выданное О. и изъятое у Кулишкина Е.В. могли ранее составлять единую массу, а потому суд полагает, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулишкин Е.В. давал правдивые показания. Наличие телесных повреждений у Кулишкина Е.В. объясняется тем, что при задержании, как установлено в суде, Кулишкин Е.В. оказывал сопротивление, пытался скрыться, упал, в связи с чем у него обнаружены характерные повреждения на коленях и кистях рук. Непризнание вины подсудимым Похолкиным А.А. также вызвано его желанием избежать уголовного наказания за совершение особо тяжкого преступления, тогда как его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения вышеизложенных доказательств. В судебном заседании был допрошен свидетель Н. - брат Похолкина А.А., который подтвердил версию подсудимых в судебном заседании, однако показания свидетеля Н. в суде суд считает ложными, направленными на защиту брата, тогда как в ходе предварительного следствия свидетель Н. утверждал, что 07.09.2010 года до 18 часов он находился у своей девушки и домой пришел только после указанного времени. Показания свидетеля Н. на предварительном следствии также подтверждены показаниями Кулишкина Е.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда он (Кулишкин) пришел к Похолкину А.А. для приобретения наркотиков, Похолкин А.А. был дома один. В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: Свидетель О. пояснила, что 07.09.2010 года она вернулась домой около 17 часов по адресу <адрес> Оба сына были дома. Около 20 часов вечера они с сыном Н. вышли из квартиры, Н. собирался к своей девушке, а она на работу. Они вышли из квартиры, она стала закрывать двери, в это время ее с сыном толкнул И., как в дальнейшем узнала фамилию, и они залетели в квартиру. Им крикнули, чтобы они встали лицом к стене. И. стал звать А., она хотела оглянуться, но ее сотрудник пнул и порвал колготки. Затем сотрудник позвонил кому-то, подошли еще трое сотрудников, стали по комнатам рыться, выкидывать вещи. Она спросила у сотрудников, что те ищут, И. ответил, что ищут наркотики и если надо, они подкинут и искать не будут. Затем один из сотрудников надел на А. куртку, вывели А. из квартиры, а затем ее с Н.. Ее завели за служебный автомобиль, там она увидели Кулишкина в наручниках. Затем ее посадили в машину. В 8 часу вечера она попросилась домой в туалет, У. пошел с ней, стал ходить по квартире, с тумбочки взял два журнала без разрешения. Затем они опять спустились в автомобиль. В 9-ом часу вечера вышел сотрудник и сказал ей, что если А. сделает все как надо, то того отпустят. Ее сотрудники унижали, говорили, что сообщат на работу и ее уволят, забрали телефон. Затем А. вывели из подъезда в наручниках и вместе с Н. увезли. В дальнейшем ей Н. говорил, что применялась физическая сила и угрозы. 09.09.2010 года приехал следователь Б. с двумя сотрудниками с обыском, Б. составила протокол обыска, но самого обыска не было, затем стала писать протокол ее допроса, но прочитать протокол она не могла, так как текст был нечитаемый и она была без очков, подписала не читая. Свидетель А. пояснила, что она встречается с Н.. 07.09.2010 года Н. был у нее, затем около 12-13 часов проводил ее на работу и должен был вечером встретить. Около 17 часов она тому позвонила, но он не отвечал. Она периодически звонила братьям Похолкиным, но те не отвечали. Она пошла к их дома, у подъезда увидела машину, в которой находился Н.. Она села на лавочку напротив дома и наблюдала. В окнах квартиры Похолкина видела силуэты посторонних мужчин и не стала заходить в квартире. На следующий день Н. рассказал, что их без причины задержали. Свидетель Р. пояснила, что Похолкины ее соседи. 07.09.2010 года около 19 часов она приехала с работы около 19 часов и в подъезде между 3 и 4 этажами стояли два мужчины и с ними А. Похолкин. У А. был потерянный вид, руки за спиной, но наручников не было. А. попросил меня быть понятой, но один из мужчин сказал, что они сами разберутся. Часа через два она вышла на улицу, всё оставалось по-прежнему, дверь в квартиру Похолкиных была открыта. Свидетель Г. дала в целом аналогичные показания показаниям свидетеля Р., кроме того, пояснила, что она присутствовала при проведении обыска в квартире Похолкиных в качестве понятой, но как такового обыска не было. В квартире находились Н., девушка, она и два сотрудника милиции. Также в квартире допросили мать Похолкиных, после чего та прочитала протокол и подписала его. Во время допроса Похолкина не рассказывала, чтобы ее и сыновей били, угрожали. Похолкина А.А. характеризует положительно. Свидетель Ф. 07.09.2011 года он сидел на лавочке у третьего подъезда у <адрес>, ждал свою девушку. К подъезду подъехали две машины, одна из них была .... цвета, из которых вышли трое мужчин и зашли в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышла мама Н. с одним из тех мужчин, постояли около подъезда, после чего сели в машину. Через 15-20 минут вывели Н., у которого руки были за спиной и посадили в машину. Тогда он понял, что те мужчины - сотрудники милиции. Подошла его девушка, с которой они стали пить пиво у подъезда. В десятом часу вечера они собрались домой и как раз в это время из подъезда вывели А. Похолкина, которого также посадили в машину. Указанные свидетели защиты не были очевидцами передачи наркотических средств, а потому их показания не могут свидетельствовать ни в подтверждении версии подсудимых, ни в опровержение их версий. Довод подсудимого Похолкина А.А. о том, что деньги 4000 рублей ему подбросили сотрудники милиции и он вынужденно сказал, что эти деньги оставил Кулишкин Е.В. под угрозой посадить в противном случае в места лишения свободы всю его семью за наркотики, а также довод о том, что деньги метились дважды и у Похолкина А.А. были обнаружены иные меченные деньги, суд находит несостоятельными, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что у Похолкина А.А. обнаружили именно деньги, которые использовались в ОРМ и были переданы О. Фактов использования иных денег не установлено - свидетель М., а также свидетели Е., Ш. - понятые подтвердили, что в их присутствии метились только один раз денежные средства, используемые в ОРМ, где покупателем была О. и расписывались они лишь единожды на ксерокопиях денежных купюр, при этом после предъявления для обозрения ксерокопий купюр (том 1 л.д.15) подтвердили наличие своих подписей, а потому как довод Кулишкина Е.В. о том, что он перевел полученные от О. через мультикассу надуманными, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что Кулишкин Е.В. на переданные О. деньги по просьбе последней приобрел героин у Похолкина А.А., так и довод Похолкина А.А. о том, что деньги метились дважды и у него были обнаружены иные деньги, не те, которые передавались О., являются несостоятельными. Фактов того, что Похолкину А.А. подбросили деньги сотрудники полиции, не нашли своего подтверждения. Согласно заключению эксперта № 133377 (том 1 л.д.59) у Похолкина А.А. свежих телесных повреждений, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не обнаружено, а потому ссылка Похолкина А.А., что его избивали сотрудники милиции не нашла своего подтверждения. У свидетеля Н. (том 2 л.д.246) также не обнаружено повреждений от воздействия тупых твердых предметов, а имеются только следы от внутривенных инъекций, что также опровергает версию подсудимого Похолкина А.А. об их с братом избиинении сотрудниками милиции. Более того, даже свидетель защиты Г. пояснила, что мать Похолкина А.А. не говорила, что ее сына Похолкина А.А. сотрудники милиции били и угрожали. Указание подсудимых о том, что показания свидетелей М. и В., как лиц употребляющих наркотики, не могут быть приняты во внимание, а также ссылка подсудимых о том, что данные свидетели являются внештатными сотрудниками милиции не нашли своего подтверждения, поскольку свидетели М. и В. указали, что из пригласили в качестве понятых случайно, когда те проходили мимо Первомайского рынка. При этом, тот факт, что свидетель М. выступал в качестве покупателя по другим делам не может свидетельствовать о недопустимости его показаний, поскольку в качестве покупателя он выступал по другому делу, при допросе в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности, и в суде не установлено никакой заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Факт употребления либо неупотребления наркотиков на правдивость показаний свидетелей не влияет. Изложенное свидетельствует о том, что каких-либо грубых нарушений закона при получении доказательств обвинения не выявлено, показаний свидетелей обвинения, материалы ОРМ являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованием закона. У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что изначально у Кулишкина Е.В. при себе наркотические средства отсутствовали и с целью их приобретения для О. он обратился к Похолкину А.А.,, у которого приобрел героин в особо крупном размере, часть из приобретенного наркотичекого средлства оставил себе, а оставшую часть в особо крупном размере сразу же передал О., в интересах которой действовал Кулишкин Е.В. В дальнейшем, приобретенное через Кулишкина Е.В. наркотическое средство О. выдавала сотрудникам при ее личном досмотре, что подтверждается материалами ОРМ. В ходе личного досмотра Кулишкина Е.В. у того при себе было обнаружено наркотическое средство массой 0,67 грамма, суд полагает, что данные деяния дополнительной квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кулишкин Е.В. выступал лишь в роли посредника между Похолкиным А.А. и О., действуя в интересах О. и стороной обвинения не представлено доказательств тому, что Кулишкин Е.В. пытался сбыть героин в особо крупном размере О. Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, содеянное как Кулишкиным Е.В., так и Похолкиным А.А. следует квалифицировать как покушение. На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ№ 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» размер наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 4,99 грамма является особо крупным размером. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - подсудимым Похолкиным А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое имеет неоконченный состав, Кулишкиным Е.В. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, которое также имеет неоконченный состав, личность подсудимых - ранее судимых, участковым по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту содержания Похолкин А.А. характеризовался удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. К отягчающим наказание обстоятельствам при назначении такового каждому суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ относит рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении такового подсудимым суд относит признание Кулишкиным Е.В. вины в ходе предварительного расследования, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обоих подсудимых. С учетом конкретных обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, совершенных каждым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, тяжести содеянного, с учетом данных о личности каждого, в целях их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым каждому назначить наказания в виде реального лишения свободы, размер наказания определить с учетом положений ст.68 ч.1,2 УК РФ, а также учитывая положения ст.66 ч.3 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд не находит. Отбывание наказания Кулишкину Е.В. в силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, а Похолкину А.А. в силу ст.58 ч.1 п.Г УК РФ в исправительной колонии особого режима. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Похолкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, за которое назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Похолкину А.А. исчислять с 16.09.2011 года. Меру пресечения Похолкину А.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Похолкину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.09.2010 года по 22.02.2011 года. Кулишкина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кулишкину Е.В. исчислять с 16.09.2011 года. Меру пресечения Кулишкину Е.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством, выданный О., пакет с наркотическим средством, изъятым у Кулишкина Е.В. - уничтожить, видеокассету «Sony» с записью ОРМ, пакет, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей изъятые в ходе досмотра Похолкина А.А., ксерокопию денежных купюр, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле; деньги в сумме 4000 рублей, изъятые в ходе досмотра Похолкина А.А. оставить в ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с их участием и с участием адвокатов. Приговор вступил в законную силу 20.10.2011 года.а