П Р И Г О В О Р Дело№1-461/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 11 октября 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Хохрина В.В. подсудимого Зверькова А.А. защитника Михайловой А.Е. потерпевшего С. при секретарях Беловой Ю.В. и Белове И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зверькова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л: Зверьков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 03 ч ДД.ММ.ГГГГ Зверьков А.А., находясь в общем коридоре 9 этажа первого подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить взял у С. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. После этого Зверьков А.А., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, несмотря на неоднократные требования С., который при этом руками удерживал Зверькова А.А., вернуть вышеуказанный телефон, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, с целью удержания похищенного и подавления сопротивления С. оттолкнул последнего от себя, натянув на голову С. куртку, и применил в отношении С. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар рукой в область груди, причинив потерпевшему С. средний вред здоровью в виде закрытого перелома 9 ребра слева без смещения обломков. В дальнейшем Зверьков А.А. с места происшествия с похищенным у С. имуществом на общую сумму 1 050 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Зверьков А.А. свою вину по ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в общем коридоре 9 этажа первого подъезда <адрес> встретился с ранее незнакомым С., который вел себя как немой. В ходе общения с С. последний дал ему по его просьбе позвонить сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего он данный телефон вернул. Позже он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, который С. снова отдал ему по просьбе позвонить. В ходе этого он стал уходить на лестничную площадку, но С. жестами стал показывать, чтобы он звонил на месте. Он все равно попытался выйти из коридора, но С. схватил его, удерживая, руками за одежду, при этом С. стал требовать вернуть ему телефон. Он тогда, чтобы освободиться от С. и уйти с телефоном с места происшествия, оттолкнул С. от себя, натянул последнему куртку на голову и один раз ударил кулаком С. в область груди. После этого он вместе с похищенным сотовым телефоном, от которого он по просьбе С. сразу выбросил на пол сим.карту, убежал. Свою вину по делу признает частично, так как сотовый телефон у С. он похитил не путем разбоя, а обманным путем. Стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого Зверькова А.А. вина последнего в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Зверькова А.А. по существу: Потерпевший С. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво в коридоре 9 этажа <адрес>, в ходе чего к нему подошел ранее незнакомый Зверьков А. Последний стал с ним разговаривать, но он притворился немым, в связи с чем он с Зверьковым А. общался знаками на руках и через надписи на стене. В ходе этого он дважды давал Зверькову А. по просьбам последнего свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. Когда Зверьков А. взял телефон во второй раз, то последний стал выходить на лестничную площадку, поясняя, что там будет звонить. Он знаками не разрешил это сделать, показав Зверькову А., что последний должен звонить в коридоре. Зверьков А. все равно стал уходить, но он схватил Зверькова А. руками за одежду, требуя вернуть свой телефон. В это время Зверьков А. оттолкнул его от себя, натянул ему на голову куртку и нанес удар кулаком в область груди, в результате чего, как потом выяснилось, у него было сломано ребро. После этого Зверьков А. убежал, выбросив по дороге сим.карту от его телефона, что он попросил сделать Зверькова А. В ту же ночь ему удалось узнать адрес места жительства Зверькова А., куда он пришел вместе со своим братом С.А. На место были вызваны сотрудники милиции, в ходе чего Зверьков А. вернул ему похищенный сотовый телефон. В суде свидетель С.А. дал аналогичные по сути показания. Суду свидетель З. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее сын Зверьков А. вернулся домой, после чего сразу лег спать. Позже пришли ранее ей незнакомые С. и С.А., которые стали избивать Зверькова А., требуя от последнего вернуть какой-то сотовый телефон. В это время она вызвала сотрудников милиции, по прибытию которых Зверьков А. отдал С. сотовый телефон марки «Samsung». В дальнейшем Зверьков А. ей признался, что ночью действительно похитил у С. сотовый телефон, подробности чего Зверьков А. ей пояснять не стал. Постановление о признании С. потерпевшим (л.д.23-24) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим.картой (л.д.29, 30-31) Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у С. при освидетельствовании обнаружены повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева без смещения отломков, квалифицирующиеся к причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета. (л.д.48) Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе следствия сотового телефона «<данные изъяты>» и сим.карты (л.д.58-59) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше сотового телефона и сим.карты (л.д.60) Протокол явки с повинной Зверькова А.А., согласно которому последний признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона «<данные изъяты>» у незнакомого парня (л.д.63) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Зверьков А.А. показал свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона у С. (л.д.71-74) Протокол очной ставки между С. и Зверьковым А.А., при проведении которой потерпевший С. подтвердил свои показания в отношении Зверькова А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Зверькова А.А. в отношении потерпевшего С. квалифицированы верно по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом суд исключает из объема предъявленного Зверькову А.А. обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, так как в соответствии с показаниями С. и Зверьков А.А. как на следствии, так и в судебном заседании, подсудимый Зверьков А.А. при совершении преступления по настоящему делу никаких угроз в адрес потерпевшего С. не высказывал. Суд в настоящем уголовном производстве не дает и не имеет права давать правовую оценку действиям потерпевшего С. и свидетеля С.А. по факту возвращения похищенного имущества, в ходе чего в отношении Зверькова А.А. была применена физическая сила, что по сути подтверждается изложенными выше материалами, так как суд по данному уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства ограничен вопросом рассмотрения законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности подсудимого Зверькова А.А. при обстоятельствах инкриминируемого последнему преступления. Указание органами следствия в предъявленном Зверькову А.А. обвинении и в обвинительном заключении по делу датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которой фактически является ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает грубым нарушением требований законодательства и влияющим на законность и обоснованность самого привлечения Зверькова А.А. к уголовной ответственности, так как фактически данные обстоятельства являются по сути технической ошибкой, в других материалах дела датой совершения преступления указана именно ДД.ММ.ГГГГ, которую суд признает установленной и учитывает при вынесении в отношении Зверькова А.А. настоящего судебного решения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Зверьков А.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении С., которому Зверьков А.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления сопротивления нанес кулаком удар в область груди, причинив С. средний вред здоровью, похитил принадлежащее потерпевшему С. имущество на общую сумму 1 050 рублей, после чего Зверьков А.А. с места происшествия с похищенным скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Зверькова А.А., протоколом явки с повинной последнего, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела. Суд считает, что подсудимый Зверьков А.А. имущество потерпевшего С. похитил именно путем разбоя, так как в соответствии с полученными и исследованными доказательствами при причинении потерпевшему С. телесных повреждений Зверьков А.А. действовал именно с целью подавления активного сопротивления со стороны С. и удержания похищенного имущества непосредственно после неправомерного его завладения, что стало очевидно для С., в ходе чего потерпевшему С. действиями Зверькова А.А. был причинен средний вред здоровью, что при совершении корыстного преступления, в чем и обвиняется Зверьков А.А. по настоящему уголовному делу, признается применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого Зверькова А.А. и стороны защиты по оспариванию квалификации действий Зверькова А.А. по настоящему делу суд находит необъективными как данными с целью смягчить вину Зверькова А.А. в совершенном последним тяжком уголовно-наказуемом деянии. Вышеизложенные факты с учетом положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Зверькова А.А. по настоящему уголовному делу именно по ч.1 ст.162 УК РФ, вина и причастность в чем подсудимого Зверькова А.А. полностью установлена и доказана материалами уголовного дела. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверькова А.А., признает явку с повинной последнего, его молодой возраст, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, возмещение последнему причиненного вреда, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих в соответствии с положениями ст.63 УК РФ наказание подсудимого Зверькова А.А., суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Зверьковым А.А. преступление относится к категории тяжких, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи Зверькова А.А., мнение потерпевшего о мере наказания, а также данные о личности подсудимого Зверькова А.А., который ранее не судим, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности с учетом наличия в действиях Зверькова А.А. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить подсудимому Зверькову А.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества с применением ст.ст.62 и 73 УК РФ с возложением на Зверькова А.А. ряда дополнительных обязанностей. Оснований для назначения Зверькову А.А. дополнительных или иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности Зверькова А.А. и обстоятельств совершенного последним корыстного преступления суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Зверькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Зверькову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Зверькова А.А. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы. Меру пресечения Зверькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Зверьков А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Зверьковым А.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Зверьков А.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 22.10.2011 г.