именем Российской Федерации город Омск 27 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, государственного обвинителя - прокурора К.Н. Савруна, подсудимого Шишкина В.И., защитника-адвоката Никифорова Е.С., при секретаре Башкатовой Ю.В., а также потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкина В.И., ..., ранее судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.ВГ УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шишкин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 07.08.2011 года около 04 часов Шишкин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на выступе балкона квартиры №, расположенной на 1-ом этаже <адрес> в г. Омске, разговаривая с малознакомой Ж., находящейся на балконе указанной квартиры, увидел, что на шее Ж. имеется золотая цепь. С целью открытого хищения чужого имущества, Шишкин В.И. просунул левую руку через металлические прутья балконной решетки, левой рукой схватил золотую цепь, висевшую на шее Ж. и резким движением руки сорвал с шеи последней золотую цепь, стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом Шишкин В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на сумму хищения. Допрошенный в качестве подсудимого Шишкин В.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что ночью с 6 на 7 августа 2011 года около 4 часов он созвонился со своим другом Ш. и тот пригласил его к знакомой на <адрес>. Там они выпивали и около 5 часов между Ж. и кем-то из присутствующих парней произошел конфликт, в связи с чем Ж. сказала всем уйти и что только двое смогут зайти затем обратно. Все вышли, а он и Ш. решили поинтересоваться, кто будут те двое, кто вернется к Ж.. Они обошли дом, встали на приступок балкона и постучали. Ж. вышла на балкон и они стали разговаривать. Я. Ш. стоял рядом с ним на приступке балкона. В ходе разговора он заметил на шее Ж. золотую цепь и у него возник умысел похитить ее. Он протянул руку через решетку и сорвал цепочку, порвав ее в районе замка. Ж. сказала, что если он не вернет цепь, то она вызовет милицию. Сначала он хотел вернуть цепочку, но, испугавшись милиции, они ушли. Позже цепочку продал за 15 000 рублей в ломбард в районе автовокзала, при этом назвал вымышленные данные. С исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба согласен, но считает, что похищенная им цепь стоит 25 000 рублей, а не 30 000 рублей. В содеянном раскаивается. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что 06.08.2011 года она со своими знакомыми девочками сидели в парке, после чего пошли в кафе «...» по <адрес>, где познакомились с молодыми людьми, которые проводили ее до дома, подсудимого среди молодых людей не было. Они немного посидели во дворе своего дома, после чего она пригласила всех к себе домой. Парень по имени Я., находясь у нее дома, позвонил кому-то и к ней домой пришел ранее незнакомый ей Шишкин В.И. Через некоторое время они с Н. выпроводили парней и легли спать. Затем в балконное окно кто-то постучал, она вышла на балкон, там были Шишкин В.И. и Я.. Ее квартира расположена на первом этаже. Парни стали по очереди становиться на приступок балкона и проситься обратно к ней в гости. Она ответила парням, что ей завтра нужно идти на работу и что возвращаться тем не нужно. В это время Шишкин В.И. протянул через решетку руку и сорвал с нее цепочку и после этого все ушли. Стоимость цепочки 30000 рублей, ущерб не возмещен, в связи с этим просит взыскать указанную сумму. Кроме того, просит взыскать моральный вред 10000 рублей, в связи с тем, что от того, что Шишкин В.И. рывком сорвал цепочку, у нее появились царапины на шее, она переживает о случившемся с ней. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. (л.д.86) следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям потерпевшей, кроме того, из показаний свидетеля следует, что после того, как парни ушли домой, она легла спать. Молодые люди что-то кричали под окнами, стали стучать в балконное окно квартиры Ж. Та вышла с ними разговаривать на балкон. Через некоторое время она услышала крик Ж., она вышла к той в комнату и Ж. ей рассказала, что разговаривал с Ш. и Шишкиным, которые стояли на приступке балкона и держались за металлические прутья балконной решетки, в ходе разговора Шишкин просунул руку сквозь решетку и сорвал с ее шеи золотую цепь, после чего убежали. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д. 66) следует, что 07.08.2011 года, находясь в гостях у О. дома, Я. позвонил их знакомый Шишкин В., которому Я. сказал, что они находятся по адресу <адрес> и чтобы тот приходил. Примерно через 20 минут пришел Шишкин в квартиру и О. возмутилась, что они пригласили того без ее разрешения и стала всех выгонять из квартиры. Они вышли. Его брат П. сразу же ушел, а они втроём постояли, после чего вновь решили идти к О.. У той не работал «домофон», они обошли дом с тыльной стороны и Я. с В. Шишкиным стали стучать в окно балкона О... Та вышла на балкон, Я. и В. залезли на приступок балкона и держась за решетку стали разговаривать с О.. Через несколько минут он увидел, что Я. и В. отходят от балкона и услышал фразу О.: «Н., вызывай милицию». Когда он подошел к парням, В. показал ему золотую цепочку, которую ранее он видел на шее О., после чего они остановили машину и ездили по городу, искали ломбард, в который можно продать цепь, похищенную Шишкиным у О.. В одном из ломбардов у «...» В. продал цепь за 15 000 рублей, деньги В. забрал себе. Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Ш.(л.д.111-113) и Д.(л.д. 79-81) в целом аналогичны показаниям свидетеля К., при этом из их показаний следует, что после того, как Шишкин сорвал цепочку, они стали убеждать Шишкина вернуть цепь. Убедив, они пошли к Ж., позвонили в домофон квартиры, но он не работал, после чего обошли дом, пришли под балкон, но в комнате не было света и они ушли. Цепь в дальнейшем Шишкин продал и они все вместе поехали отдыхать в <адрес>. Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Я., (л.д. 93-95) данных им на предварительном следствии следует, что он работает приемщиком в ООО «...» по <адрес>. 07.08.2011 года около 07.00 часов пришли два молодых человека и предложили ему купить золотую цепь плетения «бисмарк», которую он купил за 15000 рублей. При этом один молодой человек представился П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что сотрудники ГИБДД отобрали у него документы и он вынужден сдать цепочку для того, чтобы выкупить документы обратно. О том, что цепь была похищена он не знал. Из показания свидетеля Е. (л.д. 128-129), оглашенных с согласия сторон, следует, что 06.09.2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Шишкина В.И, в ходе которой на месте преступления Шишкин В.И. на местности ориентировался уверенно, в показаниях не путался, добровольно рассказал об обстоятельствах хищения цепи. Показания свидетеля Н., (л.д.130-132) оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Е. Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Шишкин В.И. является ее сыном, ничего плохого о нем сказать не может. Сын после школы работал с отцом, помогал ей. О случившемся узнала от сотрудников милиции. Ее сын раскаивается в содеянном. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия (л.д.5-9) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный под балконом <адрес> в г.Омске. - протокол очной ставки от 08.08.2011 года между Шишкиным В.И. и Ж. (л.д.49) в ходе которой Шишкин полностью подтвердил показания потерпевшей Ж.. - заключение эксперта № 12776 от 16.08.2011 года, согласно которому у Ж. ссадина в области шеи вреда здоровья не причинила, могла образоваться от скользящего воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок за 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе 07.08.2011 года (л.д. 72), - протокол выемки от 24.08.2011 года у свидетеля Я. квитанции на скупочные ценности № 0069 от 07.08.2011 года на цепь 585 пробы, массой 28,86 гр, оформленной на имя П. (л.д. 96-97), которая была осмотрена (л.д. 101-103) - протокол проверки показаний на месте от 06.09.2011 года с участием подозреваемого Шишкина В.И., в ходе которой он указал на место, расположенное у балкона <адрес>, в г. Омске, где он 07.08.2011 года похитил золотую цепь у Ж. и подтвердил ранее данные им показания. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Шишкина В.И. доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий Шишкина В.И. квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Действия Шишкина В.И. следует квалифицировать ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Шишкин В.И. открыто похитил цепь, принадлежащую Ж., сорвав цепь с шеи последней. Обстоятельства совершения грабежа и виновность в нем Шишкиным В.И. не оспариваются. В то же время, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище» исходя из следующего: В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления, подсудимый и потерпевшая находились в одной компании в квартире потерпевшей, а после того, как потерпевшая попросила подсудимого с друзьями покинуть ее квартиру, подсудимый Шишкин В.И. с другом Ш. стали стучать в балконное окно квартиры потерпевшей Ж., находящейся на первом этаже, и после того как потерпевшая вышла на балкон своей квартиры, подсудимый Шишкин встав на приступок балкона со стороны улицы стал общаться с потерпевшей, поскольку хотел вернуться обратно в гости к последней. После того, как потерпевшая отказала, со ссылкой, что уже поздно, у Шишкина, находящегося также на приступке балкона возник умысел на открытое хищение золотой цепи, висевшей на шее потерпевшей, что он и сделал - просунул руку через балконную решетку и сорвал с шеи потерпевшей, находящейся в непосредственной близости от него, золотую цепь, что свидетельствует о том, что грабеж был совершен без непосредственного вторжения в жилище, поскольку изначально на приступке балкона Шишкин находился не с целью хищения и его умыслом не охватывалось незаконно проникнуть в жилище потерпевшей с целью грабежа. Из показаний свидетелей Ш. и Д. следует, что они, якобы, убедили Шишкина В.И. вернуть похищенное потерпевшей непосредственно после совершения хищения не нашел своего подтверждения, поскольку последующие действия подсудимого Шишкина В.И., искавшего ломбард по городу, куда можно продать похищенную цепь и дальнейшая реализация цепи свидетельствуют об обратном. Довод подсудимого о том, что стоимость похищенной им золотой цепи составляет 25 000 рублей, а не 30 000 рублей, является несостоятельным, поскольку суд доверяет показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного, тем более, что и из показаний свидетеля Я., принимавшего в ломбард цепь, следует, что вес цепи 28,86 грамм, что исходя из рыночной стоимости золота за 1 грамм значительно выше 25 000 рублей. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, преступление совершившего в период испытательного срока, характеризующегося в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Шишкину В.И. судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, состояние здоровья подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления справедливости, суд полагает необходимым назначить Шишкину В.И. наказание в виде реального лишения свободы, не находя основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ и наличия других смягчающих наказание обстоятельств, отбывание наказания с учетом данных о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологии, совершившего преступление в период испытательного срока, необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Правила статей 74 ч.4, 70 УК РФ суд при определении наказания не применяет, поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 30.09.2011 года, который в законную силу не вступил, условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от 19.03.2010 года было отменено и наказание было определено по совокупности приговоров, и поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 30.09.2011 года в законную силу не вступил в связи с его кассационным обжалованием, суд правила ст.69 ч.5 УК РФ при определении окончательного наказания не применяет и данный вопрос должен быть разрешен в порядке исполнения приговоров по вступлению их в законную силу. Исковые требования потерпевшей Ж. о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку факт совершения хищения, стоимость похищенного установлены. Что касается требований потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за физические и нравственные страдания, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку умыслом подсудимого не охватывалось причинение вреда здоровью, он лишь рывком сорвал с шеи потерпевшей цепь, и по имущественным преступлением компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шишкина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шишкину В.И. исчислять с 27.10.2011 года. Меру пресечения Шишкину В.И. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. Взыскать с Шишкина В.И. в пользу Ж. 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. В удовлетворении исковых требований Ж. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупочные ценности № 0069 от 07.08.2011 года на цепь 585 пробы, массой 28,86 гр., оформленную на имя П. оставить Я.; ксерокопию квитанции хранить в материалах уголовного дела. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года