Дело № 1-518/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 27 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Савруна К.Н., Троеглазова Е.И., подсудимой Кошелевой Е.В. защитника - адвоката Федорук Л.В., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошелевой Е.В., ..., ранее судимой: - ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кошелева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 23 июля 2011 года около 17 часов Кошелева Е.В., находясь в фойе магазина «...» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к бутику «...», расположенному в указанном фойе. Воспользовавшись тем, что в бутике никого нет, окно для выдачи товара закрыто на 2 щеколды и за её преступными действиями никто не наблюдает, Кошелева Е.В. просунула палку в отверстие между рамой окна для выдачи товара и направленным движением палки открыла нижнюю щеколду, после чего открыла верхнюю щеколду. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества Кошелева Е.В. руками открыла створки окна для выдачи товара и перегнулась через прилавок, таким образом, незаконно проникла внутрь бутика «...», откуда тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно: автомагнитолу «DAX 887MP», с приемником «Pioneer», стоимостью 1 400 рублей; автомагнитолу «PioneerDEH 6750», стоимостью 2 300 рублей; автомагнитолу «Pioneer» DVD. MP3, модель 620. серийный номер № GAPG000068, стоимостью 2 800 рублей; автомагнитолу «Prology», модель 120; 150, стоимостью 1 300 рублей; автомагнитолу DAX, модель 750, с встроенным приемником «Pioneer», стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом скрылась, причинив хищением чужого имущества потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Допрошенная в качестве подсудимой Кошелева Е.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что поскольку из-за судимости они поругалась со своими родителями, то летом 2011 года проживала у подруг, друзей и нуждалась в деньгах. 23.07.2011 года она зашла в магазин «...», чтобы через мультикассу положить 10 рублей на телефон и около мультикассы увидела бутик, в котором никого не было, а окошко бутика закрыто на две щеколды. У нее возник умысел на совершение хищение. Она при помощи ватной палочки открыла две щеколды окошка бутика, просунула руку вовнутрь и похитил 5 автомагнитол, которые в дальнейшем сдала в ломбард. На вырученные от продажи деньги купила еду, сигареты. В содеянном раскаивается. Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела: Потерпевший К. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует бутик в помещении магазина по <адрес>, занимается розничной торговлей техники и комплектующих товаров. Бутик представляет собой огороженное помещение с отдельным входом, дверь которого закрывается на замок, окошечком для выдачи товара, которое закрывается на две щеколды. 23.07.2011 года было воскресенье и бутик не работал. Ему позвонила продавец с магазина и сказала, что окно выдачи товара в его бутике открыто. Приехав на место, он обнаружил, что действительно окошко открыто, но следов взлома не было, а из бутика пропали автомагнитолы «DAX 887MP», с приемником «Pioneer», стоимостью 1 400 рублей; «PioneerDEH 6750», стоимостью 2 300 рублей; «Pioneer» DVD. MP3, модель 620. серийный номер № №, стоимостью 2 800 рублей; «Prology», модель 120; 150, стоимостью 1 300 рублей; DAX, модель 750, с встроенным приемником «Pioneer», стоимостью 1 500 рублей, которые находились на расстоянии вытянутой руки от окошка. Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-8) следует, что помещение бутика ИП «....», находящееся в помещении магазина «...» по адресу <адрес> осмотрено. Согласно протоколу выемки (л.д.36) К. выдал одну коробку из-под похищенной автомагнитолы «Pioneer» DVD. MP3, модель 620. серийный номер № №, которая осмотрена (л.д.51). Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.85) Кошелева Е.В. указала на место совершения кражи, рассказав об обстоятельствах ее совершения и предметах хищения. Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.91) следует, что А. опознал Кошелеву Е.В. как лицо, у которой в один из дней июля 2011 года он приобрел в ломбарде ООО «...» 5 автомагнитол различных моделей. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Кошелевой Е.В. доказанной. Действия Кошелевой Е.В., с учетом позиции государственного обвинителя, мотивированно исключившего квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо квалифицировать ст.158 ч.2 п.Б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения кражи и виновность в ней подсудимой не оспариваются. О наличии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствуют представленные стороной обвинения доказательства: Так, из показаний подсудимой Кошелевой Е.В., следует, что, увидев в магазине закрытое помещение бутика, в котором никого не было, у нее возник умысел на хищение и она при помощи палочки взломала две щеколды окошка выдачи товара, рукой проникла в помещение бутика и тайно похитила 5 автомагнитол. Из протокола осмотра места происшествия следует, что бутик представляет собой отдельное строение в магазине, оборудованное дверью, стеклянными стенами, потолком, предназначено как для нахождения людей, так и для размещения материальных ценностей в служебных целях. Изложенное свидетельствует о том, что кража была совершена Кошелевой Е.В. с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Кошелева Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление в период неотбытого наказания, которое в настоящее время отбыто, характеризующейся противоречиво - соседями положительно, участковым отрицательно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Кошелевой Е.В. суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие инвалидности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, а также совершение Кошелевой Е.В. преступления в молодом возрасте. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить Кошелевой Е.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер лишения свободы определить с учетом ст.62 ч.1 УК РФ. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой еще возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым установить ей испытательный срок с возложением на нее исполнения дополнительных обязанностей, которые будут способствовать контролю за осужденной в целях ее исправления. Исковые требования потерпевшего К. в размере 9300 рублей подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и признанные подсудимой. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кошелеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кошелевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и новых преступлений, в течение 2 -х месяцев пройти консультацию врача-нарколога. Меру пресечения Кошелевой Е.В. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Кошелевой Е.В. в пользу К. 9300 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Вещественные доказательства по делу: коробку от автомагнитолы «Pioneer» и навесной замок с ключом - оставить К., копию фрагмента коробки - хранить при уголовном деле. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационном инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием ее адвоката. Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года