Дело №1-532/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием государственного обвинителя пом.прокурора САО г. Омска Савруна К.Н. защитника адвоката Селезнева И.В. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Цоя В.В., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цой В.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 15 августа 2011 года около 20 часов 20 минут Цой В.В. у дома № на пр.... выхватил из руки К.А.В. сотовый телефон «Самсунг GS 5230» стоимостью 3000 рублей, а затем с целью удержания похищенного нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо и в область головы, а также несколько ударов ногой в область головы. С похищенным имуществом Цой В.В. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. В ходе следствия ущерб был возмещен. В предъявленном обвинении Цой В.В. виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласилась. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вина и причастность Цоя В.В. в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Цоя В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Цоя В.В., возмещение ущерба потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания и изоляции от общества, применив правила ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цоя В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года при условии, что Цой В.В.не будет менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в установленное время. Меру пресечения Цою В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 15.11.2011г. ... ... ... ...я