ПРИГОВОР № 1-208/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                        29 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Кутника М.В.,

защитника - адвоката Кольган С.Е.,

потерпевших Г. и А.,

представителя потерпевших - адвоката Юсупова Б.Д.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутника М.В., ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кутник М.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ в отношении Г., а кроме того, умышленно причинил тяжкий вред, опасный для жизни человека, здоровью А., при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 21.08.2010 года до 00 часов 33 минут 22.08.2010 года Кутник М.В., находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес>, в проходе между двумя помещениями летних веранд указанного кафе, на расстоянии 3 м от выхода из помещения кафе, расположенного с юго-восточной стороны здания, умышленно, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ранее незнакомому Г. удар неустановленным в ходе следствия предметом по лицу в область левой скулы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Своими действиями Кутник М.В. причинил Г. согласно заключению СМЭ № от ..., телесные повреждения в виде раны слизистой левой щечной области, вреда здоровью не причинившие.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут 21.08.2010 года до 00 часов 33 минут 22.08.2010 года Кутник М.В., находясь у выхода в помещении летней веранды кафе <данные изъяты> по <адрес>, расположенной слева от входа в здание указанного кафе с юго-восточной стороны, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ранее незнакомому А. не менее 2 ударов неустановленным в ходе следствия предметом в область головы, от которых последний упал. Своими действиями Кутник М.В. причинил потерпевшему А. согласно заключению СМЭ № от ..., телесные повреждения, а именно: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с очагом размозжения и формированием внутримозговой гематомы правой теменной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием, с эпидуральной гематомой правой гемисферы, с вдавленным фрагментированным проникающим переломом правой теменной кости с продолжающейся линией перелома на правую височную и лобную кости справа, с ушибленной раной головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению № от ..., у потерпевшего А. при поступлении его в <данные изъяты>, имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области головы (длиной 2,5 см, с осадненными краями до апоневроза); кровоизлияние под апоневроз правой теменной области головы; вдавленный перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на правую лобную кость; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой теменной области (эпидуральная гематома объемом 80 мл); разрыв твердой мозговой оболочки в области правой теменной доли головного мозга; размозжение правой теменной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы (объемом 40 мл). Данные повреждения возникли в результате как минимум двух травмирующих воздействий: - одно в затылочную область головы (с образованием ушибленной раны); - одно - в правую теменную область головы потерпевшего (с образованием кровоизлияния под апоневроз правой теменной области, вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба-размозжения вещества правой теменной доли с формированием внутримозговой гематомы). На основании имеющегося описания ушибленной раны затылочной области головы в карте стационарного больного можно указать, что данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Прочие повреждения в правой теменной области головы потерпевшего образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, имеющего удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность (вполне возможно - металлический прут, металлическая труба и т.п.). Причинение такого рода повреждений вследствие удара кулаком или обутой ногой - исключается.

В судебном заседании подсудимый Кутник М.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что 21.08.2011 года в вечернее время он позвонил отцу и тот пригласил его в кафе <данные изъяты> Они с другом приехали в кафе и сели за столик к отцу, стали кушать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили отца надеть футболку. Затем, в кафе пришли девушки, и он пересел к ним за другой столик. Он танцевал с девушками, когда услышал какой-то шум. Обернувшись, он увидел, что его отец дерется с группой людей. Он пошел в сторону драки, чтобы забрать отца, т.к. отец по характеру вспыльчивый, но из толпы выбежал молодой человек, который толкнул его в бок. Затем, металлическим предметом его ударил по руке <данные изъяты> кафе, который был в спортивном костюме. Почему его ударили, он не знает. От боли он наклонился, и в этот момент получил удар в грудную клетку. У него перехватило дыхание, и он присел на корточки. Открытого кровотечения у него не было, сознания он не терял. В драке он участия не принимал. Кровь у него на футболке от того, что он столкнулся с человеком с разбитым лицом. Придя в себя, он вышел на стоянку, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции. Находясь в милиции, под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, он написал явку с повинной и дал признательные показания о том, что нанес несколько ударов металлической палкой по голове <данные изъяты>. Милиционеры говорили, что отправят его в <данные изъяты>, там его на 10 лет «оформят» и не будут разбираться. Из <данные изъяты> института, где он учился, приехал <данные изъяты>, он, его увидев, понял, что ему некуда деваться. Он написал заявление, что желает добровольно покинуть <данные изъяты> институт. Действия должностных лиц ВУЗа, отчисливших его из <данные изъяты> института задним числом, он не обжаловал. На следующий день, его возили на проверку показаний на месте, где он произвольно показал место, где нанес удар, и тогда его отпустили. Он дал признательные показания, т.к. боялся, что его отчислят из института, а дело передадут в <данные изъяты>, а там никто ни в чем разбираться не будет и его «закроют» на 15-20 лет. На самом деле он никому никаких телесных повреждений не наносил. Показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, не подтверждает. Адвокат присутствовала при следственных действиях с его участием, он хотел с ней наедине поговорить, рассказать, как все происходило, но адвокат сказала, что в курсе всех событий, и что будет решать что-нибудь. На самом деле, адвокат просто подписала бумаги и все.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается оглашенными показаниями Кутника М.В., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Кутника М.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 21.08.2010 года около 20 часов 00 минут он со своим другом О. приехал в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В кафе их ждали его <данные изъяты> У. и друзья <данные изъяты>, одного из которых он знает как Ю.1.. Они сели за стол, покушали, он выпил две бутылки пива емкостью 0.5 л. Его <данные изъяты> и Ю.1. были с голым торсом, что не понравилось администрации кафе, и последние вызвали сотрудников милиции, которые по приезду попросили <данные изъяты> и Ю.1. надеть верхнюю одежду. <данные изъяты> и Ю.1. оделись, и милиционеры уехали. В это время он увидел 4 молодых девушек и подошел к ним, для того чтобы познакомиться. Девушки согласились с ним потанцевать и прошли на танцпол. Он танцевал лицом к сцене, а девушки лицом к нему полукругом. Примерно через 10-15 минут началась драка, как именно она началась, он пояснить не может, так как стоял спиной к происходящему. Когда он обернулся, то увидел, что его <данные изъяты> и Ю.1. дерутся с молодыми людьми <данные изъяты> внешности. Он подбежал к тем и нанес два удара кулаком правой руки одному из молодых людей. Спустя 10 секунд, после того, как он вступил в драку, на него налетел молодой человек <данные изъяты> внешности, который был одет в синий спортивный костюм с надписью <данные изъяты> Этот человек нанес ему удар металлической трубой, от которого он защитился левой рукой, далее, последовал следующий удар этой же трубой ему в область грудной клетки, после которого он плохо себя почувствовал, стал задыхаться и потихоньку выходить на улицу. Выйдя на улицу, он встал у входа и попытался восстановить дыхание. В этот момент мимо него кто-то пробежал, и он услышал звук падающего металла. Он увидел металлическую трубу, взял ее в руки и зашел внутрь, где происходила драка, в которой участвовали его <данные изъяты> Ю.1. и около 10 человек <данные изъяты> внешности. Он подбежал к одному из молодых людей <данные изъяты> внешности, который находился слева от входа внутри танцевального зала, и ударил того два раза по голове металлической трубой, которая была у него в руках. От ударов тот упал на пол и схватился за голову. Он ушел на улицу, а что стало с человеком, которого он ударил по голове, он не знает. Затем, к нему подошли сотрудники милиции и попросили проследовать с ними, он согласился. То, что он совершил преступление, он полностью осознавал. Показания он давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, в присутствии адвоката (т.1 л.д. 109-111).

Потерпевший Г. показал суду, что 21.08.2010 года он работал в кафе <данные изъяты>. На летней веранде кафе сидела компания людей, среди которых был <данные изъяты> подсудимого. Они распивали алкоголь и шумели. К ним подошла <данные изъяты> кафе, попыталась успокоить компанию. Между этой компанией и рядом сидящими молодыми людьми произошла драка, в ходе которой был избит <данные изъяты> подсудимого. <данные изъяты> кафе вызвала охрану, и все успокоились, расселись по своим местам. Затем, он хотел выйти на улицу и в этот момент увидел подсудимого, который зашел в кафе с улицы со стороны автостоянки. У Кутника в руках была металлическая труба. Кутник нанес ему один удар в область челюсти с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. В зале кафе началась драка, <данные изъяты> подсудимого с другом начали кидать столы и стулья. После этого, подсудимый Кутник прошел мимо него и ударил сзади стоящего А., нанеся тому два удара трубой по голове. Он это видел, и с уверенностью утверждает об этом. От ударов А. упал на пол. После этого, приехали сотрудники милиции и задержали Кутника. Желает привлечь к уголовной ответственности Кутника за причинение ему телесного повреждения.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Г., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года около 21 часа он находился в кафе <данные изъяты> где работал в качестве <данные изъяты>. В тот день в кафе было много посетителей. На летней веранде, расположенной справа от входа в кафе, за столом сидели несколько мужчин <данные изъяты> национальности. Среди них он запомнил только двоих: один из них был одет в зеленую рубашку, им оказался З.1., другой был по пояс раздет. Данных посетителей обслуживала <данные изъяты> Т.. Он обратил внимание на данную компанию, т.к. те вели себя очень вызывающе, употребляли в разговоре нецензурную брань, кричали, громко смеялись. <данные изъяты> кафе Б.1 подошла к ним и попросила вести себя тише, но те не реагировали. Б.1 вызвала сотрудников милиции. Приехавшие милиционеры подошли к данным мужчинам, и, поговорив с ними, уехали. В период с 23 часов 21.08.2010 до 01 часа 22.08.2010 года он находился в основном (закрытом) помещении кафе <данные изъяты> В данное помещение забежал <данные изъяты> Б.1 и сказал, что на летней веранде происходит массовая драка. В это время он увидел, что в помещении летней веранды, расположенной слева от входа в кафе, происходит массовая драка: вышеуказанные мужчины, которые сидели за столом, обслуживаемом Т., наносят телесные повреждения всем посетителям и персоналу, находившимся в данном помещении. У некоторых из участников конфликта он видел в руках металлические предметы, похожие на фрагменты металлических труб. У обоих мужчин, которых он указал ранее, в руках он ничего не видел. Некоторые из участников конфликта использовали стулья, вешалки, которые бросали друг в друга, также переворачивали столы с посудой. В это время, когда он находился в проходе между верандами и двигался в сторону выхода из кафе, до которого оставалось 3 м, в кафе с улицы зашли несколько молодых людей, один из которых был одет в майку желтого цвета, как выяснилось позже - Кутник. Он увидел, что у тех в руках находятся предметы, похожие на железные трубы, в том числе и у Кутника. Кутник шел первым из них. Увидев его на пути, один из молодых людей указал на него и сказал «Вот», и в этот момент Кутник неожиданно, ничего не сказав, нанес ему удар металлическим предметом, похожим на фрагмент трубы, по лицу, в область левой скулы. Он почувствовал сильную физическую боль. В какой руке у Кутника находился данный предмет, он не помнит. Он почувствовал, что у него из раны, образовавшейся в результате удара на внутренней стороне щеки, пошла кровь. От полученного удара он упал на землю там же, то есть в помещении прохода между верандами, сознание не терял. Лежа на земле, он увидел, как все молодые люди, которые зашли в кафе, направились в помещение летней веранды, расположенной слева от входа в кафе. Он видел, что возле входа на указанную веранду стоит один из <данные изъяты> кафе - А., который стоял к ним спиной. В этот момент Кутник у входа в помещение летней веранды нанес А. удар металлическим предметом в область головы сзади, после чего, с остальными молодыми людьми прошли в помещение веранды, где в это время опять происходила драка. Он точно видел, как Кутник нанес один удар по голове сзади А., а также видел, как тот еще несколько раз замахивался тем же предметом, чтобы нанести удары А., однако нанес ли тот их и куда именно - он не видел, так как в помещении было много людей, все происходило быстро и беспорядочно. От полученных ударов А. стал медленно оседать и падать на пол. Он встал и подошел к А., который лежал на левом боку, глаза у него были закрыты, ничего не говорил, у А. дергались руки и ноги, как во время судорог. Он приподнял голову А. и держал ее на своей руке. У того, из раны, расположенной справа сзади на голове, шла кровь (т.1 л.д. 75-79, т.2 л.д. 90-91, т.3 л.д. 37).

Потерпевший А. показал суду, что 21.08.2010 года он работал в кафе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> На летней веранде кафе сидела компания молодых людей, среди которых был <данные изъяты> подсудимого. Самого подсудимого Кутника среди них не было. Через некоторое время эта компания начала драку. Началась массовая драка, в ходе которой <данные изъяты> подсудимого бросал столы. Он, ни в этот день, ни в ходе драки, ни с кем не конфликтовал, никакого участия в драке не принимал, никаких предметов у него в руках не было. Он находился, как официант, в специальной одежде, характерной для <данные изъяты> кафе. В ходе драки, кто-то сзади, со спины нанес ему 2 удара по правой стороне головы. Кто нанес удары, он не видел, но в последующем от персонала кафе узнал, что это был Кутник. Просит взыскать с подсудимого 300000 рублей в его пользу в счет возмещения материального ущерба, в счет средств, затраченных им на излечение, а также 700000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего А., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работал в качестве <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> 21.08.2010 года с утра он находился на работе. В помещении летней веранды, расположенной справа от входа в кафе (веранда №), за одним из столов, который обслуживала <данные изъяты> Т., села компания мужчин в количестве около 7 человек. Данные мужчины шумно себя вели, практически все были раздеты по пояс, выходили танцевать в раздетом по пояс виде. Сотрудниками кафе им неоднократно делались замечания, однако те продолжали вести себя таким же образом. В вечернее время, во время танцев между лицами из данной компании и другими посетителями кафе - лицами <данные изъяты> национальности, произошел конфликт из-за девушек. Конфликт происходил в помещении второй летней веранды, слева от входа в кафе (веранда №). Кто именно участвовал в данном конфликте, он не знает, так как в это время обслуживал посетителей кафе. Через некоторое время конфликт прекратился, и все участники сели за свои столы. Приехали сотрудники милиции, которые подошли к лицам, которые сидели за столом, обслуживаемом Т., о чем-то беседовали с ними, и уехали. Через некоторое время, мимо него в сторону веранды, расположенной слева от входа в кафе (веранда №), прошел мужчина, и умышленно толкнул его плечом в левое плечо. Толкнув его, мужчина направился в помещение веранды №, и он увидел, как тот подошел к одному из столов, и перевернул его. В это же время, в ту же веранду, направились и его друзья, которые тоже стали переворачивать столы, а также беспорядочно наносить удары руками и ногами посетителям кафе, в основном <данные изъяты> национальности. Кроме того, у некоторых из них в руках были предметы, похожие на металлические трубы. Практически все сотрудники кафе пытались прекратить драку, он в это время отнес заказ клиентам, которые сидели за одним из столов, и также направился в то помещение веранды №, где происходил конфликт. Когда он зашел в указанную веранду, практически сразу почувствовал удар по голове сзади справа каким-то металлическим тяжелым предметом. От удара он потерял равновесие, и упал на пол, потеряв сознание. Когда он пришел в себя, понял, что лежит на спине, в это время возле него был один из работников кафе, который пытался ему помочь встать с земли. Он смог с посторонней помощью встать. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что самостоятельно смог дойти до автомобиля скорой медицинской помощи, которая доставила его в <данные изъяты>. Кто именно нанес ему телесные повреждения, он не видел, позднее со слов сотрудников милиции узнал, что в совершении данного преступления подозревается Кутник (т.2 л.д. 73-75).

Свидетель Б.1 показала суду, что она работает <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> <данные изъяты> кафе работают в специальной одежде, девушки в <данные изъяты>, а молодые люди в белой рубашке, черных брюках, <данные изъяты>. 21.08.2010 года около 17 часов в кафе пришла компания из 5 мужчин разного возраста. Около 19 часов к ним присоединились еще два молодых человека, среди которых был подсудимый Кутник. Она обратила на него внимание, т.к. в ходе танцев Кутник хотел снять шорты. Они сидели за столом, распивали спиртные напитки. Рядом за другим столом сидела компания молодых людей <данные изъяты> национальности. Через некоторое время эти две компании пошли танцевать, где между ними произошел конфликт. Она вызвала наряд милиции, т.к. молодые люди <данные изъяты> национальности вели себя вызывающе. После того, как наряд милиции уехал, примерно через 15 минут, началась драка. Компания молодых людей <данные изъяты> национальности стала избивать всех подряд. Со стороны входа, в кафе вошли 3-4 человека с дубинками, одним из которых, был Кутник. Она видела, как Кутник ударил <данные изъяты> А. сзади по голове. Она вновь вызвала сотрудников милиции и ушла в зимний зал кафе. Затем, она вернулась на летнюю веранду и увидела, что там, на полу лежит А. весь в крови. По приезду сотрудников милиции, был задержан Кутник. Она лично видела, как подсудимый ударил А. каким-то предметом по голове. А. был в одежде <данные изъяты>. Персонал кафе участия в драке не принимал. <данные изъяты> Т., рассказывала ей, что перед дракой, к ней подходил мужчина в зеленой рубашке - З.1., и говорил, чтобы она уходила, т.к. они сейчас будут бить <данные изъяты>. Впоследствии, в кафе она обнаружила железный прут, который передала сотрудникам милиции. Данная драка произошла с субботы на воскресенье, а со вторника на среду она была избита возле своего дома группой лиц, которые были в масках. При этом, у нее ничего похищено не было. Считает, что это было сделано с целью, чтобы она поменяла свои показания по делу, и таким образом давили на нее. В ходе очной ставки с Кутником, тот признавал, что наносил удары А..

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и адвоката подсудимого показаний свидетеля Б.1, данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года она находилась в кафе <данные изъяты> где работает в качестве <данные изъяты>. Около 17 часов в кафе пришли 5 мужчин, которые сели за один из столов - пятый по счету слева направо (стол №) на летней веранде, расположенной справа от входа в кафе (веранда №), среди которых, как позже она узнала, были З.1. и У. Через некоторое время, около 20 часов, в кафе пришли и сели за тот же стол еще 2 молодых человека, один из которых был Кутник М.В. Также за одним из столов, расположенных в помещении веранды №, слева от входа в него, сидела компания из 6-7 молодых людей <данные изъяты> национальности. После 21 часа, молодые люди из компании З.1. и У. стали выходить на танцпол танцевать и около 23 часов 30 минут в проходе между обеими летними верандами между З.1. и У., с одной стороны, и клиентами <данные изъяты> национальности, произошел словесный конфликт. Она видела, как У. нанес несколько ударов руками одному из <данные изъяты> Она сразу нажала кнопку экстренного вызова сотрудников охраны. Кто-то из работников кафе успокоил конфликтующих, те разошлись по своим местам. Приехавшим сотрудника охраны, она указала на людей из компании З.1. и У., пояснив, что те участвовали в конфликте, и попросила вывести данных людей из кафе, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и были настроены агрессивно. Кроме того, многие из них разделись по пояс, находились в одних шортах, чем могли вызвать недовольство других посетителей. Один из сотрудников охраны, о чем-то разговаривал с теми, и сообщил ей, что провел профилактическую беседу. После этого, сотрудники охраны уехали. 22.08.2010 года около 00 часов 10 минут она увидела, как все лица, сидевшие за столом №, стали собираться и направились к выходу из помещения веранды №. Указанные лица направились не к выходу из кафе, а в помещение веранды №, З.1. подошел к Т. и что-то сказал ей. Т. позднее ей сообщила, что З.1. сказал, чтобы она уходила, так как они намереваются бить всех лиц <данные изъяты> национальности. В проходе между верандами, З.1. нанес одному из <данные изъяты> несколько ударов руками, и вместе с остальными направился в помещение веранды №. Одновременно, со стороны улицы в кафе зашли еще несколько молодых людей, в руках которых были предметы, похожие на биты. Эти молодые люди также направились в помещение веранды №, и они все стали, беспорядочно наносить удары руками и ногами лицам, которые находились в помещении веранды № и попадались на пути. Она увидела, что возле одного из столов, находившегося слева от входа на веранду находится один из <данные изъяты> кафе - А. спиной к выходу из помещения веранды №. В этот момент, к нему сзади подбежал Кутник М.В., который нанес А. удар по голове сзади находившимся в руке предметом, похожим на фрагмент металлической трубы длиной около 70-90 см. От удара А. упал на пол. Когда она выбегала из помещения веранды №, она видела, что там началась массовая драка, с участием большого количества лиц. Выбежав из кафе на улицу, она на улице стала пытаться дозвониться в охрану и милицию, слышала шум и крики, доносящиеся из кафе, где продолжалась драка. Позвонив, она сразу же вернулась в помещение кафе, в это время почти все лица, которые ранее находились в кафе, покидали помещение через основной выход, кто-то покинул помещение кафе через ограждение. А. по-прежнему лежал на том же месте. Она выбежала на улицу, где уже находились милиционеры. Она увидела, что в один из автомобилей, пытается сесть З.1.. Она указала на того сотрудникам охраны как на лицо, которое участвовало в драке. Милиционеры задержали его и поместили в автомобиль. Кроме того, на стоянке возле кафе, она увидела Кутника М.В., о чем также сообщила сотрудникам милиции, тот тоже был задержан. Вернувшись в помещение кафе, она в проходе между верандами на полу увидела фрагмент металлической трубы (прут), длиной 70-90 см, похожий на тот предмет, которым Кутник М.В. нанес удар по голове А.. Предположив, что это именно тот предмет, которым был нанесен удар А., она подняла его и унесла в кухню, позднее выдала его сотрудникам милиции. Также в ходе массовой драки в кафе пострадал работник кафе Г.. Ему были причинены телесные повреждения. При проведении очной ставки между ней и Кутником М.В., она слышала, как тот сознался в совершенном преступлении и пояснил, что нанес 2 удара металлической трубой, которую подобрал на полу в кафе, по голове одному из лиц <данные изъяты> национальности. Она видела, как Кутник М.В. нанес А. один удар предметом, похожим на фрагмент металлической трубы, по голове сзади, от которого тот упал. Наносил ли Кутник М.В. второй удар, она не знает. Также в ходе очной ставки Кутник М.В. пояснил, что нанес удары молодому человеку, который в тот момент находился в помещении кафе слева от входа внутри танцевального зала, то есть в помещении веранды №, что соответствовало действительности. Однако, ..., когда она находилась в кафе <данные изъяты> приехали сотрудники милиции, для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием Кутника М.В. Кутник М.В. давая показания, пояснил, что действительно нанес 2 удара металлической трубой А., однако пояснил, что оба удара нанес тому, находясь в теплом помещении кафе, то есть в основном помещении, также указал место, где нанес первый удар А., и место, где нанес второй удар уже лежащему на полу А.. Данные показания не соответствовали действительности и тем показаниям, которые давал Кутник М.В. в ходе очной ставки с ней (т.1 л.д. 96-100, т.2 л.д. 114-117).

Свидетель Т. показала суду, что она работает официанткой в кафе <данные изъяты> ... в послеобеденное время в кафе пришла компания молодых людей из 6 человек. Около 21-22 часов к ним присоединились двое молодых людей, среди которых был подсудимый Кутник. Затем, эта компания стала раздеваться, ходить в шортах без футболок. <данные изъяты> кафе Б.1 сделала им замечание. Также в кафе сидела компания из молодых людей <данные изъяты> национальности. Она увидела, как один молодой человек из компании <данные изъяты> национальности, ударил <данные изъяты>. В этот момент Б.1 вызвала милицию. Затем, все присутствующие успокоились. Около 23 часов к ней подошел один из клиентов в зеленой рубашке - З.1., который попросил ее уйти, т.к. они собрались бить <данные изъяты> После этого, компания из молодых людей <данные изъяты> национальности напала на клиентов кафе, они стали переворачивать и бросать мебель. Считает, что это была даже не драка, а спланированное нападение, люди были в шоке, все посетители стояли по стенкам. В ходе происходящего, она видела, как Кутник неожиданно, быстро подбежал к А. сзади, и нанес тому по голове 2 удара каким-то предметом. Удары нанес двумя руками. Удары были сильными. Она это видела лично, так же как и Б.1. А. никакой опасности для Кутника не представлял. От второго удара А. упал на пол. Никаких оснований оговаривать Кутника, у нее не имеется.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и защитника показаний свидетеля Т., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года она находилась в кафе <данные изъяты> где работает в качестве <данные изъяты>. Около 20 часов в кафе пришли 5 мужчин, которые сели за стол на летней веранде. Через некоторое время к ним сели еще 2 молодых человека, среди которых был Кутник М.В. Эти лица распивали спиртные напитки за столом, находящимся в летней веранде, расположенной справа от входа в кафе (веранда №). Часть из них, были раздеты по пояс, и <данные изъяты> Б.1 делала замечания, просила, чтобы те оделись. Около 22 часов в кафе пришла компания мужчин <данные изъяты> национальности. Эти мужчины сели за стол, расположенный на летней веранде слева от входа в кафе (веранда №). Данные столы обслуживала она. Около 23 часов мужчины <данные изъяты> национальности вышли танцевать на танцпол, в это же время на танцполе находились 2 <данные изъяты> мужчин из первой компании. Между этими лицами возник словесный конфликт, в ходе которого мужчина <данные изъяты> национальности нанес одному из <данные изъяты> около 2 ударов в область лица. <данные изъяты> кафе Б.1 вызвала сотрудников милиции. Милиционеры приехали, после чего, конфликт прекратился. Около 23 часов 30 минут компания, которая сидела за столом на веранде №, собралась уходить. Когда они выходили, один из мужчин подошел к ней и сказал, чтобы она уходила, т.к. те сейчас будут бить всех <данные изъяты>. После этого, он целенаправленно направился в помещение веранды №, где находились <данные изъяты> Она увидела, как тот схватил руками за одежду одного из мужчин <данные изъяты> национальности, сидящего за столом, повалил того на землю и стал наносить тому ногами удары по телу и голове. Остальные лица из его компании также забежали в помещение веранды № и стали наносить удары руками и ногами посетителям кафе <данные изъяты> национальности. Она в это время находилась в проходе между обеими верандами и видела происходящее. Стоя в проходе между верандами, она увидела, что в помещении веранды №, находится один из <данные изъяты> кафе - А.. Он стоял спиной к выходу из помещения веранды и участия в конфликте не принимал, каких-либо предметов, похожих на трубы, палки, у того в руках не было. В этот момент в помещение веранды, где стоял А., забежал Кутник М.В., в руках у того был предмет, похожий на фрагмент металлической трубы, в какой именно руке у того был предмет, она не помнит. Она увидела, как Кутник М.В. размахнулся и нанес А. сзади два удара по голове данным предметом, от которых А. упал на пол. А. лежал без сознания. Она видела, что у того из раны на голове идет кровь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь, которая увезла А. в медицинское учреждение. После конфликта, она видела, что у многих сотрудников кафе имелись телесные повреждения, в том числе у Г., который пояснил, что ему нанесли удар в область щеки. Кто именно наносил Г. удары и чем, она не видела (т.1 л.д. 101-102, т.2 л.д. 92-94).

Свидетель Г.1. показала суду, что она работает <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> 21.08.2010 года в вечернее время в кафе пришла компания молодых людей из 6 человек. В ходе распития спиртных напитков, они стали раздеваться. Затем, между этой компанией и находящейся в кафе компании молодых людей <данные изъяты> национальности возник конфликт. Они вызвали милицию. Через некоторое время драка вновь началась, русские бросали стулья и столы. Подсудимого в тот день не видела. Кто и как бил А. и Г., также не видела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г.1., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года она находилась в кафе <данные изъяты> где работает в качестве <данные изъяты>. За одним из столов, который обслуживала <данные изъяты> Т., сидела компания молодых людей и мужчин, около 5-6 человек. Она обратила внимание на них, в связи с тем, что <данные изъяты> кафе неоднократно делала им замечания по поводу поведения, так как некоторые из них находились в полуобнаженном виде. 22.08.2010 года около 00 часов между лицами из данной компании, и другими посетителями <данные изъяты> национальности, которые находились за столом, расположенным на другой веранде, произошел конфликт. <данные изъяты> Б.1 вызывала милиционеров. В кафе приезжали сотрудники милиции. Примерно через полчаса после того, как уехали сотрудники милиции, молодые люди, которые находились за столом на летней веранде справа от входа, собрались уходить. Сначала они направились к выходу из кафе, но затем направились в помещение веранды №, один из них, мужчина с большим животом, подошел к одному из работников кафе, повалил данного работника на землю и стал наносить удары руками и ногами по телу. Она подбежала к этому мужчине и стала бить его тряпкой, чтобы тот перестал наносить удары работнику кафе. Он перестал наносить удары тому человеку и направился в помещение веранды №, куда в это время уже зашли остальные лица из его компании. Она увидела, как мужчина из этой компании схватил руками за одежду одного из <данные изъяты>, сидящего за столом, повалил его на землю и стал наносить тому ногами удары по телу и голове. Она и <данные изъяты> Т. смогли оттащить этого мужчину. В это же время в помещении веранды № началась драка, в которой участвовали как лица из указанной компании, так и другие посетители кафе. Она испугалась и убежала в помещение летней веранды №, где села за один из столов, расположенных в самом углу, где посетителей не было. Затем, она зашла в одно из служебных помещений, где и находилась до тех пор, пока не закончилась драка. Когда все закончилось, она вышла из служебного помещения. Зайдя в помещение веранды, где происходила драка, она увидела, что на полу у входа лежит один из <данные изъяты> - А., у которого в затылочной области головы была рана, из которой шла кровь. А. находился без сознания (т.2 л.д. 234-235).

Свидетель О. показал суду, что он и его <данные изъяты> были приглашены сотрудниками милиции на производство следственного действия. <данные изъяты> выступал в качестве статиста. Со слов сотрудников милиции, ему стало известно, что в кафе произошла драка. По внешности <данные изъяты> отличается от подсудимого Кутника.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля О., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 22.08.2010 года он участвовал понятым при проведении следственного действия - предъявления для опознания с участием ранее незнакомого ему Кутника. Перед началом следственного действия, Кутнику, в присутствии его защитника, следователем было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Кутник занял место под номером 2, встав посередине между двумя статистами, среди которых был его <данные изъяты> О.1. Визуально его <данные изъяты> и второй молодой человек, который участвовал в качестве статиста, были по росту, телосложению и другим общим признакам похожи на Кутника, каких-либо явно выраженных примет, отличающих Кутника от остальных статистов, он не заметил. Кутнику были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законом, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ. Следователь пригласил в служебный кабинет опознающее лицо, которым являлся Ш.. Ему и второму понятому были разъяснены их права. Ш. был задан вопрос, не видел ли тот ранее кого-либо из предъявляемых на опознание лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Ш., осмотрев предъявленных ему на опознание лиц, указал на Кутника, находившегося посередине между 2 статистами, и заявил, что именно в этом лице, находящемся на месте под номером 2, он опознал молодого человека, который в ночное время, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес>, нанес 2 удара металлической трубой в область головы <данные изъяты> кафе. Ш. пояснил, что уверенно опознал Кутника, по росту, телосложению, цвету волос, глаз, форме лица. Опознанному было предложено представиться, тот назвался Кутником. От кого-либо из присутствующих лиц каких-либо заявлений не поступило, по окончании следственного действия всеми лицами протокол был прочитан и подписан. Затем, проводилось опознание с другим лицом. Следователь предложил Кутнику занять любое место среди предъявляемых на опознание лиц. Кутник занял другое место - место под № 3. Следователь пригласил в кабинет Т., всем участвующим был повторно разъяснен порядок производства опознания, а также разъяснены права и обязанности. Т. указала на Кутника, находившегося на месте под № 3, и заявила, что именно в этом в лице, она опознала молодого человека, который в ночное время, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес>, нанес 2 удара металлической трубой в область головы молодому человеку. Т. пояснила, что уверенно опознала Кутника, по росту, телосложению, цвету волос, глаз, форме лица. От присутствующих лиц каких-либо заявлений также не поступило, по окончании следственного действия всеми лицами протокол был прочитан и подписан. Аналогичным образом, Кутника опознала свидетель Б.1, пояснившая, что Кутник в ночное время, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес>, нанес удар металлической палкой в область головы молодому человеку. Б.1 пояснила, что уверенно опознала Кутника по росту, телосложению, цвету волос, глаз, форме лица. Во время проведения указанных следственных действий все показания опознающие лица давали добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции и других участников следственного действия. В отношении Кутника со стороны сотрудников милиции, либо других участвующих в следственном действии лиц также какого-либо воздействия не оказывалось (т.3 л.д. 20-21).

Свидетель Ж. показал суду, что 21.08.2010 года вечером, когда в кафе <данные изъяты> началась драка, он находился в баре. Участниками драки были посетители кафе. В руках у участников драки он никаких предметов не видел. В ходе драки он также получил удар стулом по голове, отчего потерял сознание. Очнувшись, он стал выходить и увидел лежащего на полу А.. Кто причинил А. и Г. телесные повреждения, он не видел. С подсудимым не знаком.

Свидетель Р. показал суду, что работает в <данные изъяты>. 21.08.2010 года он в составе группы задержания выезжал в кафе <данные изъяты> по <адрес>. По прибытию, там уже находился милицейский экипаж, в который входили П.1. и Ю.. Этот экипаж передал им для доставления в ОМ № гражданина, участвовавшего в драке. Его фамилии он не помнит. Он стоял на стоянке перед кафе, там также стояло около 30 человек. Обстоятельств выезда не помнит.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 22.08.2010 года около 00 часов 06 минут поступил сигнал, что необходимо проследовать к кафе <данные изъяты> по <адрес> Когда они подъехали к кафе, то он увидел посетителей кафе. Также возле кафе находился экипаж в составе сотрудников Ю. и П.1.. Его напарник - С. прошел в кафе, а он остался возле автомобиля, т.к. к нему подошел кто-то из первого экипажа и передал ему З.1., попросив доставить его в отдел милиции. Со слов сотрудников указанного экипажа, в кафе произошел конфликт. Также к их автомобилю подошла <данные изъяты> кафе Б.1, которая была возбуждена, и пояснила, что компания мужчин, находившихся в кафе, устроила конфликт и драку, в ходе которой повредили столы и стулья, а также пробили голову <данные изъяты> кафе (т.1 л.д. 212-214).

Свидетель С. показал суду, что работает в должности <данные изъяты>. 21.08.2010 года они с Р. несли службу. От Ю. поступило сообщение об оказании помощи. По приезду в кафе <данные изъяты> было установлено, что произошла драка. На стоянке перед кафе стояли люди, они чихали, поскольку первый экипаж применил слезоточивый газ. Зайдя в помещение кафе, он увидел человека с разбитой головой, повсюду были разбросаны стулья. Первый экипаж передал им задержанного, который со слов <данные изъяты> кафе был инициатором драки. Им оказался З.1.. Задержанный был доставлен в ОМ №, там же он увидел и Кутника.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству защитника показаний свидетеля С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 22.08.2010 года около 00 часов 00 минут поступил сигнал, что необходимо проследовать к кафе <данные изъяты> по <адрес> Когда они подъехали к кафе, к ним подошла Б.1, и пояснила, что компания мужчин начала драку, в ходе которой повредили столы и стулья, а также пробили голову <данные изъяты> кафе. Он проследовал на летнюю веранду кафе. Там был нарушен порядок, столы и стулья были разбросаны и имели повреждения. На полу возле входа из помещения веранды на спине лежал А.. Когда он и Р. подошли к Ю. и П.1., то он увидел, что в салоне служебного автомобиля сидит ранее незнакомый Кутник. Ю. попросил, чтобы они З.1. посадили к себе в салон автомобиля, и пристегнули его наручниками, так как тот вел себя агрессивно, и мог убежать. Он посадил в салон автомобиля З.1., и они проследовали в ОМ № (т.1 л.д. 209-211).

Свидетель Ю. показал суду, что работает в должности <данные изъяты>. ... от дежурного поступила информации о срабатывании тревожной кнопки, расположенной в кафе <данные изъяты> Он и <данные изъяты> П.1. проследовали на вызов. Приехав, П.1. остался на площадке, а он проследовал в кафе. <данные изъяты> кафе указала на группу молодых людей, которые находились в кафе с голым торсом. Он провел беседу с мужчинами, после чего, те оделись. Они уехали. Через некоторое время поступил второй вызов в это же кафе. По приезду оказалось, что происходит массовая драка, в которой участвовало около 50 человек. В связи со сложившейся обстановкой, им был применен слезоточивый газ. Люди стали выходить из кафе. В помещение кафе, на полу он увидел молодого человека, у которого была разбита голова. Ими были задержаны Кутник и З.1., которые со слов <данные изъяты> кафе, причинили телесные повреждения потерпевшему. Кутник в это время стоял возле входа в кафе. Он вел себя спокойно, сказал, что в драке не участвовал, а был лишь ее очевидцем. Никаких телесных повреждений у Кутника не было.

Свидетель Х. показала суду, что она работает <данные изъяты> кафе <данные изъяты> 21.08.2010 года она находилась дома, когда ей позвонила <данные изъяты> Т., которая плакала и сообщила, что в кафе произошла драка, в которой пострадал ее <данные изъяты> - А.. По приезду в кафе, она обнаружила <данные изъяты> без сознания, их доставили в больницу. В больнице <данные изъяты> находился две недели в коме, месяц пролежал в больнице, учились заново ходить, говорить, держать ложку, т.к. в связи с полученной травмой, были серьезные нарушения. В настоящее время <данные изъяты> также проходит лечение, принимает лекарства. <данные изъяты> характеризует, как спокойного, уравновешенного человека, он студент ВУЗа, в летнее время подрабатывал в кафе <данные изъяты>. Со слов работников кафе Т., Г., Б.1, Б.1 ей стало известно, что между компанией <данные изъяты> произошла драка. У <данные изъяты> молодых людей были в руках дубинки. В ходе этой драки, один из молодых людей ударил <данные изъяты> по голове. Показания Т., Г., Б.1, Б.1 никак не связаны со служебной зависимостью от нее.

Свидетель Б. показал суду, что 21.08.2010 года он работал <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> В кафе произошел конфликт между посетителями <данные изъяты> национальности. <данные изъяты> кафе вызвала сотрудников милиции. По приезду милиционеров конфликт утих, и они уехали. Через 10-15 минут он, стоя возле выхода в музыкальный зал, увидел, что несколько молодых людей начали выходить на веранду и с криками: «бей ...», начали драку. Он при этом получил удар в затылок. Молодые люди стали бросать стулья, вешалки. Он через кухню обошел к главному входу и встал у ворот. Ни он, ни персонал кафе, никакого участия в драке не принимали. Он, как <данные изъяты> был одет белую рубашку, брюки, жилетку, <данные изъяты>. Для присутствующих, было очевидно, кто является <данные изъяты>, а кто посетителем кафе. Возле первого стола он увидел А., у которого в руках был блокнот. К А., сзади подбежал Кутник. У Кутника в правой руке была металлическая арматура, а у его знакомого - бита в левой руке. В этот момент Кутник нанес А. по голове целенаправленный удар арматурой. От удара А. упал на пол, а Кутник выбежал с территории кафе. Впоследствии Кутник был задержан сотрудниками милиции.

Из оглашенных в части в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года он находился в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где работал в качестве <данные изъяты>. 21.08.2010 года около 17 часов в кафе пришла компания мужчин в количестве около 5 человек, которые заняли стол, расположенный пятым по счету слева направо на летней веранде, расположенной справа от входа в кафе (веранда №). Среди них он запомнил только некоторых: один из них был одет в зеленую рубашку, им оказался З.1., второй мужчина - У. Данный стол обслуживала <данные изъяты> Т.. Через некоторое время в кафе пришли и сели за тот же стол еще 2 молодых человека, один из которых - Кутник М.В. Он обратил внимание на данную компанию, так как они вели себя вызывающе, употребляли в разговоре нецензурную брань, кричали, громко смеялись. За одним из столов, расположенных в помещении веранды №, сидела компания из 3-4 молодых людей <данные изъяты> национальности. Данный стол также обслуживала Т.. 21.08.2010 года около 23 часов 30 минут он шел из основного помещения кафе в помещение веранды №, когда увидел, как в помещении веранды № происходит конфликт между лицами из первой компании и клиентами <данные изъяты> национальности. <данные изъяты> кафе Б.1 вызвала милиционеров. Приехавшим милиционерам, Б.1 указала на молодых людей из компании З.1. и У., пояснив, что те участвовали в конфликте с <данные изъяты>, и попросила их вывести из кафе. Один из сотрудников охраны прошел к столу, где находились З.1., У. и остальные, о чем-то разговаривал с ними. Сотрудник охраны сообщил, что провел профилактическую беседу. Через некоторое время, он находился в помещении веранды №, возле входа, когда увидел, как кто-то из компании З.1. и У., выходил на улицу. Примерно через 2-3 минуты они вернулись за стол, после чего, почти сразу направились в помещение веранды №. З.1. и У. подошли к столу, где сидели мужчины <данные изъяты> национальности, и стали наносить тем удары руками по разным частям тела. К месту драки стали подбегать и другие посетители кафе, как <данные изъяты> так и <данные изъяты> национальности, началась массовая драка, в которой участвовали не менее 10-12 человек. Изначально, в руках у инициаторов конфликта У., З.1., ничего не было. В ходе драки у некоторых участников, появились в руках различные предметы, похожие на палки или металлические трубы. Он увидел, что в кафе с улицы зашел Кутник М.В. и второй молодой человек, в руках которых были предметы, похожие на металлический прут. Оба молодых человека направились к входу в помещение веранды №, Кутник М.В. шел впереди, а второй - сзади. В это время в помещении веранды № у входа в нее стоял <данные изъяты> А., каких-либо предметов у того в руках он не видел, как ему показалось, тот стоял с блокнотом в руках, в котором обычно <данные изъяты> записывают заказ. А. стоял спиной к выходу из веранды. Он увидел, как Кутник М.В. подбежал к А. сзади, размахнулся вышеуказанным предметом, который держал обеими руками и с размаху нанес удар А. сзади по голове. От данного удара А. упал на пол. Кутник М.В. и второй молодой человек выбежали из кафе на улицу. Он видел, что А. лежит на полу, а работники кафе оказывают тому помощь. Он видел, что сотрудники милиции задержали З.1. и Кутника М.В. Кроме А., телесные повреждения были нанесены также и Г.. Он видел, что у того была гематома на щеке (т.1 л.д. 92-95, т.2 л.д. 145-148).

Свидетель Ш. показал суду, что с ... года он работал в кафе <данные изъяты>. В ночь с 21.08. на 22.08.2010 он также находился в кафе и видел драку, происходящую между лицами <данные изъяты> национальности. Он, как и А., были в форменной одежде <данные изъяты>. Первый конфликт произошел между лицами <данные изъяты> национальности и <данные изъяты>. Этих <данные изъяты>, они не знают. В ходе второй драки ему причинили телесные повреждения, кто его бил, не знает. Он ни с кем не ссорился, и никого не бил. Также он видел, как ударили <данные изъяты> А.. Он лично видел, как А. нанес два сильных удара по затылку металлической трубой подсудимый Кутник. От удара А. сразу же упал, а Кутник убежал на улицу. Он попытался догнать Кутника, но он не смог этого сделать, т.к. ему стало плохо. Он не видел, чтобы в драке, кто-то бил Кутника.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что с ... года он работал в качестве <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> 21.08.2010 года он находился на работе в кафе. Около 20 часов в кафе пришла компания мужчин <данные изъяты> национальности, которые сели за стол, расположенный на летней веранде справа от входа (веранда №). Позже, к этой компании присоединился ранее незнакомый Кутник М.В. Около 22 часов 30 минут в кафе также пришли клиенты <данные изъяты> национальности и сели за стол, расположенный слева от входа на веранде №. Оба стола обслуживала <данные изъяты> Т.. Он видел, что лица из компании, которые сидели на веранде №, вели себя вызывающе, употребляли в разговоре нецензурную брань, кричали, громко смеялись, также некоторые из них разделись по пояс. Данным лицам сотрудниками кафе неоднократно делались замечания по поводу поведения. В помещении летней веранды № во время танцев произошел конфликт. Один из участников конфликта <данные изъяты> национальности, нанес стулом удар в область головы <данные изъяты> В кафе приезжали сотрудники охраны, которых вызывала <данные изъяты> Б.1. После этого, 21.08.2010 года около 23 часов 30 минут, когда он находился в основном (закрытом) помещении кафе <данные изъяты> в данное помещение забежала <данные изъяты> Б.1 и сказала ему, что на летней веранде происходит массовая драка. Он сразу же направился на летнюю веранду №, и в это время неизвестные лица причинили ему телесные повреждения, от которых он потерял равновесие и упал. Он встал, вернулся в основное помещение кафе. В это же помещение примерно через 5 минут забежали 3 мужчин <данные изъяты> национальности, у которых в руках были предметы, похожие на металлические трубы. Те хотели начать драку, однако работники кафе, которые находились в данном помещении, смогли выгнать их из помещения. Он через служебный вход вышел на улицу с целью перекрыть доступ посторонних лиц в помещение кухни, где находились работники кафе женского пола. На улице, он подошел к запасному входу на территорию кафе и зашел через него в проход между обеими летними верандами. Он увидел, как в помещении летней веранды №, практически возле входа находится <данные изъяты> А., который стоял спиной к проходу. В этот момент, к тому сзади подбежал Кутник М.В. и нанес А. 2 удара по голове находившимся у того в руках предметом, похожим на металлическую трубу, от которых А. упал на пол. Кутник М.В. сразу выбежал из помещения кафе на улицу. А. лежал на полу, руки и ноги у него дергались как во время судорог. У А. из раны на голове шла кровь. А. находился без сознания. Также ему известно, что в этой драке пострадал Г., у которого на щеке была гематома. Кто причинил телесные повреждения Г., он не знает (т.1 л.д. 103-104, т.2 л.д. 101-103).

Свидетель Е. показал суду, что в конце ... года около 20 часов он пришел в кафе <данные изъяты> и сидел с правой стороны на летней веранде. В тот момент, когда он танцевал с девушкой на танцполе, в кафе началась массовая драка. Видел, как кто-то из парней махал палкой, из кафе выбегали лица <данные изъяты> национальности с какими-то предметами в руках. Рядом с ним стоял парень в яркой футболке, предполагает, что это был подсудимый. В руках у того ничего не было. Впоследствии, на полу увидел парня в одежде <данные изъяты> Кто нанес <данные изъяты> удары, он не видел. Позже, ему позвонил <данные изъяты> подсудимого и попросил дать показания следователю.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого показаний свидетеля Е., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года около 20-21 часов он со знакомыми пришел в кафе <данные изъяты> и сели за столик, расположенный в помещении летней веранды справа от входа в кафе. Никаких конфликтов в кафе не происходило. 21.08.2010 года около 00 часов он, находясь на танцполе, повернулся в сторону выхода из помещения веранды № и увидел, что в помещение данной веранды входит мужчина, раздетый по пояс. Когда данный мужчина проходил мимо стола, где сидели лица <данные изъяты> национальности, ему показалось, что между данным мужчиной и компанией людей <данные изъяты> национальности, произошел конфликт, который перерос в массовую драку. Он находился на танцполе и сам участия в драке не принимал. В драке принимали участие лица <данные изъяты> национальностей, а также работники кафе, которые были одеты в форменную одежду. Он видел, как из основного помещения кафе, выбегали работники кафе, в руках которых находились предметы, похожие на палки или трубы. Основная драка продолжалась около 5 минут. Он стал выходить из помещения танцпола и веранды и увидел лежащего на полу молодого человека в форменной одежде работника кафе. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников милиции. Также около кафе стоял молодой человек в желтой футболке, который держался за грудь руками, были ли у парня телесные повреждения, сказать не может (т.2 л.д. 141-142).

Свидетель Л. показал суду, что 21.08.2010 года около 22-23 часов они со знакомым пришли в кафе <данные изъяты> и сели за столик на веранде. В кафе было много посетителей, играла живая музыка. Затем, он увидел, что между мужчиной в шортах и компанией молодых людей <данные изъяты> национальности произошел конфликт, переросший в драку. Сначала в драке участвовали 5-7 человек, а потом, драка начала приобретать массовый характер. Из подсобного помещения кафе стали выбегать люди <данные изъяты> национальности, в руках у которых были железные палки и трубы. При выходе с веранды, он увидел, как мужчина <данные изъяты> национальности, средних лет, невысокого роста, нанес <данные изъяты> кафе удар по голове. После этого, они с другом ушли из кафе. Подсудимого Кутника ранее никогда не знал, в кафе в день драки Кутника не видел. Показания он явился в суд дать по просьбе У., который искал очевидцев конфликта.

Свидетель З. показал суду, что 21.08.2010 года около 22 часов он пришел в кафе <данные изъяты> и сел за столик, стоящий при выходе из кафе справа. Около 23 часов между компанией <данные изъяты> молодых людей и молодыми людьми <данные изъяты> национальности, завязалась драка. Когда началась драка, он был на танцполе. Один из мужчин, с большим животом упал. Он ушел на веранду, и оттуда увидел, как с кухонного помещения кафе выбежало 5 человек с предметами в руках. Все стали драться. Когда он вернулся с танцпола, за их столик села <данные изъяты> по имени Ф.1. которая сидела за столиком, пока не пустили слезоточивый газ. С подсудимым Кутником знаком, в этот день видел его в кафе, но тот вел себя прилично.

Свидетель Л.1. показала суду, что 22.08.2010 года она вместе с подругами находилась в кафе <данные изъяты> Они сидели в зале, где находится танцпол. В кафе также был подсудимый Кутник, одетый в желтую футболку. Затем, в кафе произошла драка, инициатором которой были лица <данные изъяты> национальности. Они стали придираться к <данные изъяты> Кутника. Со стороны кухни стали выбегать лица <данные изъяты> национальности, в руках которых были металлические предметы. В тот момент, когда подсудимый Кутник подходил к <данные изъяты> которого избивали, Кутника кто-то ударил. У Кутника в руках она ничего не видела. Она видела, как Кутник сел, согнувшись от удара. Это произошло около входа в кафе, чтобы сам Кутник дрался, она не видела, но она за Кутником в ходе драки не наблюдала. Также она видела лежащего в крови <данные изъяты>, кто его избил, не видела. Драка продолжалась около 15-20 минут, до тех пор, пока сотрудники милиции не применили слезоточивый газ. Потом, она видела, что Кутник был задержан сотрудниками милиции. В ..., подруга сообщила ей, что видела объявление на остановке общественного транспорта, что ищут очевидцев этой драки, она созвонилась по указанному номеру телефона и встретилась с адвокатом.

Свидетель З.1. показал суду, что 22.08.2010 года они вместе с У. приехали в кафе <данные изъяты> К ним, в дальнейшем, приехали <данные изъяты> У. - Кутник М. с другом. Они сидели на летней веранде, разговаривали, распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру стали танцевать, все было спокойно. На веранде, где расположен танцпол, сидела компания людей <данные изъяты> национальности, с которыми у него возник конфликт. В ходе конфликта с одним из <данные изъяты>, они нанесли друг другу обоюдные удары. В этот момент он обернулся и увидел, что У. лежит на полу, а из кухонного помещения кафе выходят работники с трубами в руках, вешалками. Началась массовая драка, которая закончилась после приезда сотрудников милиции. Кутника М. он видел в кафе, когда тот танцевал с девушками, а затем, только в милиции, куда его и Кутника М. доставили, несмотря на то, что у него были телесные повреждения. У Кутника М. также болела грудная клетка. Кутника М. в ходе массовой драки, он не видел. Кто нанес телесные повреждения Г. и А., ему не известно.

Свидетель Ч. показал суду, что 21.08.2010 года около 22 часов они с Д. приехали в кафе <данные изъяты> где встретили знакомых У. и З.1.. Они сели за один стол, сделали заказ и стали распивать пиво. Через некоторое время к ним подошел работник кафе и попросил одеться, т.к. было жарко, а они сидели без футболок. Затем, он уехал, а когда вновь вернулся в кафе, то увидел, что в помещении танцпола происходит драка. Увидев, что кто-то бьет З.1., он решил разнять дерущихся, однако, в этот момент в помещение забежали работники кафе, в руках у которых были металлические палки и вешалки. Кто-то из них, ударил Д. по голове, отчего у того пошла кровь. Ему также нанесли один удар по голове. Драка продолжалась около 10-15 минут, и прекратилась после того, как сотрудники милиции пустили в помещении кафе газ. Драка была массовой. Подсудимого Кутника среди тех, кто дрался, он не видел.

Свидетель У. показал суду, что подсудимый - его <данные изъяты>. 21.08.2010 года около 15 часов они с З.1. приехали в кафе <данные изъяты> где распивали спиртные напитки. Ему позвонил <данные изъяты>, и он пригласил <данные изъяты> в кафе покушать. <данные изъяты> приехал около 21-22 часов. Они сидели, отдыхали. Он снял футболку, т.к. было жарко. К нему подошли сотрудники кафе и попросили в грубой форме одеться. Они сидели на веранде, а за соседними столиками сидели лица <данные изъяты> национальности. З.1., при выходе из-за стола, кого-то случайно задел. Из-за этого начался конфликт и драка. Из подсобного помещения кафе выбежали сотрудники кафе, которые в руках держали металлические арматуры. Они стали бить этими арматурами всех подряд, началась массовая драка. В ходе драки ему также нанесли удар. В ходе драки он видел своего <данные изъяты>, который держался за бок и шел по направлению к выходу из кафе. Драка закончилась, когда сотрудники милиции пустили в зал слезоточивый газ. <данные изъяты> был задержан сотрудниками милиции. Показания, данные им в ходе следствия, даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, которые сказали, что <данные изъяты> будет судить <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> на тот момент учился в <данные изъяты>. Сына характеризует с положительной стороны, в драках тот никогда не участвовал. С рождения, <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля У., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года около 17 часов он приехал со своим другом З.1. в кафе <данные изъяты> по <адрес>. Они сели за самый дальний стол, расположенный справа от входа. В кафе они употребляли спиртные напитки. Около 21 часа он позвонил своему <данные изъяты> Кутнику М. и предложил тому подъехать в кафе. Через 20 минут <данные изъяты> подъехал со своим другом. Друг <данные изъяты> посидел с ними около 5 минут и уехал. В 22 часа в кафе началась дискотека, в это время за стол возле танцпола сели двое или трое мужчин <данные изъяты> внешности. Около 23 часов он пошел на танцпол и, проходя мимо столика, за которым сидели вышеуказанные молодые люди, случайно задел одного из мужчин. Этот мужчина выругался в его адрес нецензурной бранью, между ними на этой почве возник словесный конфликт. Спустя 5 минут к нему подошли сотрудники вневедомственной охраны и попросили более не конфликтовать с клиентами кафе. Через некоторое время, он опять проходил мимо этого стола, в этот момент мужчина, с которым у него ранее был конфликт, снова выразился в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к этому мужчине, тот резко встал и попытался его ударить, но он увернулся и нанес тому 1 удар кулаком в область головы. Мужчина повалил его на пол, между ними началась борьба. Когда он лежал на полу, он увидел, что в его сторону бегут около 15 мужчин <данные изъяты> внешности. Он испугался и попытался убежать, но в этот момент кто-то ударил его тупым предметом в затылочную часть головы и на некоторое время он потерял ориентацию и перестал наблюдать за обстановкой, но сознание не терял. Когда он пришел в себя, то увидел, как в его направлении движется его <данные изъяты> Кутник М. В этот момент к <данные изъяты> подбежал молодой человек, как ему показалось - это был <данные изъяты> кафе, в руке у которого был металлический прут, которым тот ударил его <данные изъяты> по левой руке, а затем, нанес удар прутом в область грудной клетки. После второго удара, <данные изъяты> упал на колени и схватился за грудь. Когда он поднялся, то пошел искать <данные изъяты>, и на то, что происходило вокруг, не обращал внимания, т.к. переживал за <данные изъяты>. Он зашел на танцпол и увидел там несколько человек, это были лица <данные изъяты> внешности, которые держали в руках металлические пруты, среди них он заметил <данные изъяты>, в руках у которого была палка. <данные изъяты> махал палкой, чтобы к нему не смоги подойти. Он окрикнул <данные изъяты> но тот его не услышал, а один из мужчин <данные изъяты> внешности повернулся к нему лицом, а к <данные изъяты> спиной. В этот момент, <данные изъяты> нанес тому удар палкой по голове. В это время З.1. забежал в помещение и отвлек его, когда он повернулся обратно, то увидел, что мужчина, которому <данные изъяты> нанес удар, лежит на полу, а <данные изъяты> подбежал к нему, после чего, они втроем выбежали из кафе (т.1 л.д. 137-139).

Свидетель Й. показала суду, что 21.08.2010 года по просьбе З.1. она приехала на стоянку к кафе. З.1. сидел в милицейском автомобиле. Рядом стояли лица <данные изъяты> национальности. На лавочке она видела сидящего подсудимого, который сидел в полусогнутом состоянии и просил у нее сотовый телефон. На вопрос, что случилось, подсудимый ответил, что его ударили. Сотрудники милиции сообщили ей, что З.1. отвезут в отдел милиции, она проследовала за ними. В милиции З.1. продержали до утра следующего дня и отпустили. С подсудимым Кутником она ранее знакома не была.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого в качестве специалиста Ё, показал суду, что он работает <данные изъяты> около ... лет и проводит исследования на полиграфе. В отношении Кутника он проводил психофизиологическое исследование. Исследование он проводил по заказу адвоката, на возмездной основе. Для проведения исследования были предоставлены материалы уголовного дела в электронном виде. Исследование состояло из нескольких этапов. Подготовка включала в себя конкретизацию целей и задач вопросов, поставленных перед специалистом. При проведении исследования применялись технические средства - профессиональный компьютерный полиграф <данные изъяты> с программным обеспечением <данные изъяты> В ходе беседы Кутник показал, что 21.08.2010 года находился в кафе <данные изъяты> увидел драку, пошел в сторону <данные изъяты>, увидел, что <данные изъяты> били <данные изъяты> и направился к нему. Телесных повреждений Кутник никому не наносил металлическим предметом. Кутник говорил уверенно, смотрел в глаза собеседнику. В процессе беседы Кутник был спокоен, расположен к общению. После чего, Кутнику были предложены тесты, нужно было ответить ложно, либо правдиво. Проверочные тесты были ориентированы на нейтральный вопрос, проверочный вопрос, контрольные вопросы, сравнительные вопросы. На данные вопросы нужно было отвечать, либо да, либо нет. Каждый вопрос обсуждался с Кутником, для того чтобы он понимал суть заданного ему вопроса. Каждый вопрос задавался от 3 до 4 раз. Использовалось 3 вопроса: брал ли в руки металлический предмет?; бил ли металлической трубой?; наносил ли удары?. По результатам исследования было дано заключение, что Кутник не брал предмет и не наносил удары металлической палкой, что согласовывалось с психофизиологическими показаниями Кутника.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого в качестве специалиста Я., показал суду, что он проводил психофизическое исследование с использованием полиграфа в отношении Кутника М.В., который в ходе исследования вел себя спокойно, противодействия не было выявлено. Для составления вопросов были представлены материалы уголовного дела в электронном виде. По результатам исследования им был сделан вывод, что Кутник удары не наносил, преступление не совершал.

Свидетель Ф. показал суду, что подсудимый - его <данные изъяты> характеризует с положительной стороны. <данные изъяты> по характеру спокойный, уравновешенный. В школе учился хорошо, никаких проблем с ним не было. <данные изъяты> занимается спортом. О произошедшем знает со слов <данные изъяты> рассказывал, что не наносил никому ударов.

Свидетель О. показал суду, что 21.08.2010 года они с подсудимым ходили в кино. У Кутника было <данные изъяты> Кутника М. позвал в кафе <данные изъяты>. Они приехали в кафе, покушали. Никаких конфликтов в его присутствии не происходило. За столом сидели он, Кутник М. его <данные изъяты> и трое мужчин. Затем, он ушел. В последующем, со слов Кутника М. знает, что произошла драка, но Кутник никого не бил. Подсудимого знает около 5 лет, характеризует его с положительной стороны. Знает, что Кутник М. <данные изъяты>

Свидетель Э. показал суду, что он занимал должность <данные изъяты>, где ранее проходил обучение подсудимый Кутник. Подсудимого характеризует с положительной стороны, замечаний и взысканий Кутник не имел. Во время учебы, Кутник принимал активное участие в спортивных соревнованиях, состоял в должности <данные изъяты>. Никаких конфликтов у подсудимого с другими <данные изъяты> в период обучения не было.

Свидетель В. показал суду, что 21.08.2010 года около 22 часов они с З. приехали в кафе <данные изъяты> Они сели за столик. Стол обслуживала <данные изъяты> по имени Ф.1. В это же время, в кафе находился подсудимый Кутник, который сидел за столом, расположенном через ряд от его столика, в компании из 6-7 человек. Некоторые мужчины из данной компании сидели без футболок, т.к. было жарко. Подсудимый часто ходил танцевать с девушкой, ничего необычного в его поведении не было. Затем, в кафе между <данные изъяты> подсудимого - У. и лицами <данные изъяты> внешности началась драка, продолжавшаяся около 5-7 минут. В ходе драки из подсобного помещения стали выбегать лица <данные изъяты> национальности, в руках которых он видел куски арматуры, с кухни выбежал <данные изъяты> с вешалкой в руках. В ходе драки, к ним подошла <данные изъяты> по имени Ф.1., которой они предложили сесть за их столик. Драка была массовой и прекратилась в тот момент, когда приехавшие сотрудники милиции применили слезоточивый газ. Он участия в драке не принимал. Сказать, кто и кому наносил удары, не может, поскольку участие в драке принимали около 25 человек, все смешались. Подсудимого и потерпевших во время драки не видел.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Д., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 21.08.2010 года он вместе со знакомым Ч. приехал в кафе <данные изъяты> по приглашению З.1.. По приезду, он и Ч. сели за стол, где уже находились З.1., У.. Позже приехал также <данные изъяты> У. со своим другом. Около 20 часов 30 минут между кем-то из их компании и одним из мужчин <данные изъяты> национальности в проходе между летними верандами, произошел словесный конфликт. Также к их компании неоднократно обращались работники кафе с просьбой одеться, поскольку было жарко, и У. снял верхнюю часть одежды. Также приезжали сотрудники охраны, которых вызвала <данные изъяты> кафе. Затем, они с Ч. вышли из кафе, а когда вернулись, то увидели, как в их сторону бежит молодой человек <данные изъяты> национальности, в руках которого была вешалка для одежды. Также в их сторону шли молодые люди <данные изъяты> национальности, в руках которых были предметы, похожие на биту, металлическую трубу. У него и Ч. никаких предметов в руках не было. Ч. схватили и хотели повалить на пол. Он хотел оказать помощь Ч., но в это время почувствовал удар по голове. После удара по голове, на полу он увидел металлическую трубу. Он понял, что данный предмет выпал у кого-то из молодых людей <данные изъяты> национальности. Происходил ли в это время другой конфликт в кафе, в том числе в веранде №, он не видел. Конфликт продолжался не более 5-10 минут, после чего приехали сотрудники милиции, которые применили слезоточивый газ. Он и Ч. выбежали из помещения кафе, сели в автомобиль и уехали. Где в это время находились Кутник М. и У., З.1., он не знает (т.2 л.д. 200-201).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ц., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает <данные изъяты>. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Кутника М.В. Согласно заключению у Кутника М.В. на передней поверхности груди обнаружен кровоподтек полосовидной формы, припухлость мягких тканей в области тела и мечевидного отростка грудины. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе и при ударе трубой. Удар в данную область может вызвать болевой синдром, шок различной степени, как с потерей сознания, так и без таковой. При таком ударе, также возможно ограничение движений. Однако, время бессознательного состояния у Кутника М.В. при условии наличии такого, установить не представляется возможным. Возникновение вышеуказанных последствия после удара в рефлекторную зону, зависят от индивидуальных особенностей организма, и не является безусловным (т.3 л.д. 141-143).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля П., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она работает <данные изъяты>. Она проводила экспертизу, согласно которой на представленных предметах: металлической трубе, футболке подозреваемого, правом рукаве рубашки А., обнаружены следы крови, не исключающие присутствие крови потерпевшего А., но только как примесь к крови человека (людей), которым свойственен ... на жилете и в большинстве следов на рубашке А. обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от самого потерпевшего А., и исключающая свое происхождение от подозреваемого Кутника. В смыве с пола веранды обнаружена кровь человека, и при условии ее происхождения от двух и более лиц, не исключается смешение крови потерпевшего А. с кровью человека (людей) другой группы (т.2 л.д. 214-215).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения (т.1 л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, согласно которому в ходе данного следственного действия изъяты металлическая труба, смыв вещества бурого цвета с пола веранды №, а также 3 дактопленки со следами пальцев рук, изъятые с поверхности столов на столе № веранды № (т.1 л.д. 23-25), протоколом явки с повинной Кутника М.В. о нанесении при помощи металлической палки телесных повреждений парню <данные изъяты> национальности (т.1 л.д. 64), протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Кутника М.В. изъята футболка желтого цвета (т.1 л.д. 113-114), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ш. опознал Кутника М.А., как молодого человека нанесшего металлической трубой два удара по голове А. (т.1 л.д. 121-122), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Т. опознала Кутника М.А., как молодого человека нанесшего металлической трубой два удара по голове А. (т.1 л.д. 123-124), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Б.1 опознала Кутника М.А., как молодого человека нанесшего металлической трубой удар по голове А. (т.1 л.д. 125-126), протоколом очной ставки между подозреваемым Кутником М.В. и свидетелем Б.1, согласно которому Кутник М.В. подтвердил факт нанесения молодому человеку <данные изъяты> внешности двух ударов по голове металлической трубой (т.1 л.д. 127-130), протоколом очной ставки между подозреваемым Кутником М.В. и свидетелем Т., согласно которому Кутник М.В. подтвердил факт нанесения молодому человеку <данные изъяты> внешности двух ударов по голове металлической трубой (т.1 л.д. 131-133), протоколом очной ставки между подозреваемым Кутником М.В. и свидетелем Ш., согласно которому Кутник М.В. подтвердил факт нанесения молодому человеку <данные изъяты> внешности двух ударов по голове металлической трубой (т.1 л.д. 134-136), протоколом проверки показаний на месте с участием Кутника М.В., согласно которому Кутник М.В. указал место причинения им телесных повреждений и рассказал об обстоятельствах их причинения (т.1 л.д. 150-152), заключением эксперта № от ..., согласно которому на представленных трех отрезках дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен один след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Кутника М.В. (т.1 л.д. 177), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Х. изъята мужская жилетка и рубашка со следами бурого цвета (т.1 л.д. 219-220), заключением эксперта № от ..., согласно которому на металлической трубе, на футболке подозреваемого Кутника М.В., на правом рукаве рубашки А.1. обнаружены следы крови и выявлены ... свойственен подозреваемому Кутнику М.В., и не свойственен потерпевшему А.. ... может быть свойственен как крови потерпевшего А., так и сопутствующим ... в других группах крови. Таким образом, полученные результаты не исключают присутствие крови потерпевшего А. в указанных следах, но только как примесь к крови человека, которым свойственен .... На жилете и в большинстве следов на рубашке А. обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от потерпевшего А., и исключающая ее происхождение от подозреваемого Кутника М.В. В смыве с пола веранды обнаружена кровь человека. При условии происхождения данной крови от двух и более лиц, не исключается смешение крови потерпевшего А. с кровью другого человека (людей) (т.1 л.д. 238-243), заключением эксперта № от ..., согласно которому у Г. имеются повреждения в вид ссадины головы, раны слизистой левой щечной области, вреда здоровью не причинившие (т.2 л.д. 11), заключением эксперта № от ..., согласно которому у А. имеются телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с очагом размозжения и формированием внутримозговой гематомы правой теменной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием, с эпидуральной гематомой правой гемисферы, с вдавленным фрагментированным проникающим переломом правой теменной кости с продолжающейся линией перелома на правую височную и лобную кости справа, с ушибленной раной головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, незадолго до поступления в стационар. Причинено не менее 2-х воздействий. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается (т.2 л.д. 52-53), протоколом осмотра предметов (документов) - металлической трубы, футболки, мужской жилетки и рубашки, ватного тампона (т.2 л.д. 60-61), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 62), заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, причинившего ему телесные повреждения (т.2 л.д. 70), заключением эксперта № от ..., согласно которому повреждение в виде перелома костей черепа у А. образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с удлиненной ограниченной контактирующей поверхностью. Удар нанесен в область вдавленного перелома, при этом вектор травмирующей силы был направлен сверху вниз и сзади наперед. Для нанесения данного повреждения нападавший должен быть расположен таким образом, чтобы имелся свободный доступ к травмирующей области - сзади потерпевшего при вертикальном расположении обоих. Расположение длинника вдавленного перелома свидетельствует о том, что длинник травмирующего предмета при нанесении удара располагался на 1 и 7 часов условного циферблата, что маловероятно при нанесении удара левшой. После получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог сразу потерять сознание, а мог и совершать активные действия в период времени, который зависит от индивидуальных особенностей организма. Повреждение в виде вдавленного перелома костей черепа могли быть причинены любым твердым предметом (превосходящим по твердости костную ткань черепа), имеющим удлиненную форму и ограниченную контактирующую поверхность. Получение данного перелома от удара рукой или ногой исключается. Согласно заключения эксперта № у Кутника М.В. не обнаружено телесных повреждений, исключающих перемещение или совершение активных действий (т.2 л.д. 192-194), протоколом очной ставки между подозреваемым Кутником М.В. и свидетелем Б., согласно которому Б. подтвердил факт нанесения Кутником одного удара по голове А. металлическим прутом (т.2 л.д. 216-219), заключением эксперта № от ..., согласно которому у потерпевшего А. имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области головы (длиной до 2,5 см., с осадненными краями, до апоневроза); кровоизлияние под апоневроз правой теменной области головы; вдавленный перелом правой теменной области головы; вдавленный перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на правую лобную кость; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой теменной области (эпидуральная гематома объемом 80 мл); разрыв твердой мозговой оболочки в области правой теменной доли головного мозга; размозжение правой теменной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы (объемом 40 мл.) данные повреждения возникли в результате как минимум двух травмирующих воздействий: одно - в затылочную область головы (с образованием ушибленной раны), одно - в правую теменную область головы потерпевшего (с образованием кровоизлияния под апоневроз правой теменной области, вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба - размозжения вещества правой теменной доли с формированием внутримозговой гематомы). На основании имеющегося описания ушибленной раны затылочной области головы в карте стационарного больного можно лишь указать, что данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Прочие повреждения в правой теменной области головы потерпевшего образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, имеющего удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность (вполне возможно-металлический прут, металлическая труба и т.п.). Причинение такого рода повреждений вследствие удара кулаком или обутой ногой - исключается (т.2 л.д. 242-247), протоколом очной ставки между подозреваемым Кутником М.В. и потерпевшим Г., согласно которому потерпевший Г. подтвердил факт нанесения ему Кутником одного удара металлическим предметом в область левой щеки, а также факт нанесения Кутником ударов металлическим предметом по голове А. сзади (т.3 л.д. 13-16), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Г., согласно которому Г. указал место нанесения ему Кутником телесных повреждений (т.3 л.д. 17-18).

Кроме того, судом исследовалось заключение по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, согласно которому обследуемое лицо - Кутник - не показал значимых реакций на вопросы, подлежавшие выяснению, что дает основания предполагать, что Кутник не имеет отношение к нанесению телесных повреждений А. и не обладает информацией о лице, который мог бы совершить данное деяние. Результаты психофизиологического исследования носят вероятностный ориентирующий характер (т.3 л.д. 169-173).

Судом также исследовалось заключение эксперта № от ..., согласно которому у Кутника М.В. обнаружен кровоподтек на левом предплечье, который не причинил легкого вреда здоровью; также обнаружена обширная гематома на груди, которая потребовала для своего излечения срок свыше 3-х недель и по этому признаку причинила средний вред здоровью. Все повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе и при ударе трубой (т.2 л.д. 82-83).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия Кутника М.В. по факту причинения телесных повреждений Г. следует квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по факту причинения телесных повреждений А. по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого Кутника М.В. в ходе судебного заседания о том, что никаких ударов он А. не наносил, первоначальные показания в ходе досудебного производства по делу и явку с повинной, он дал в результате психологического давления со стороны сотрудников милиции, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их, как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания подсудимого Кутника М.В. в этой части, опровергаются, как показаниями, данными Кутником М.В. в ходе досудебного производства по делу, так и показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Г., свидетелей Б.1, Т., Б., Ш. в ходе судебного следствия, следует, что они лично видели, как подсудимой Кутник М.В. причинил телесные повреждения потерпевшему А., нанеся потерпевшему сзади в область головы не менее двух ударов предметом, похожим на фрагмент металлической трубы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц у суда не имеется, поскольку, как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе судебного следствия, потерпевший Г., свидетели Б.1, Т., Б., Ш. давали четкие, последовательные и неизменные показания об обстоятельствах неправомерных действий подсудимого при причинении телесных повреждений А., конкретизируя действия подсудимого (т.2 л.д. 90-91, т.3 л.д. 37 - показания Г., т.1 л.д. 96-100, т.2 л.д. 114-117 - показания Б.1, т. 1 л.д. 101-102, т.2 л.д. 92-94 - показания Т., т.1 л.д. 92-95, т.2 л.д. 145-148 - показания Б., т.1 л.д. 103-104, т.2 л.д. 101-103 - показания Ш.).

В ходе предварительного следствия по делу, свидетели Ш., Т. и Б.1, в присутствии адвоката подсудимого, уверенно опознали подсудимого Кутника М.В., как лицо, которое причинило телесные повреждения А. (т.1 л.д. 121-122, т.1 л.д. 123-124, т.1 л.д. 123-124), указав конкретные приметы и особенности, по которым они опознали подсудимого, а также подтвердили свои показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений А. в ходе очных ставок с подсудимым (т.1 л.д. 127-130, 131-133, 134-136). Потерпевший Г. и свидетель Б. также подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым (т.3 л.д. 13-16, т.2 л.д. 216-219).

Суд констатирует, что показания потерпевшего Г., свидетелей Б.1, Т., Б. и Ш. по обстоятельствам причинения телесных повреждений подсудимым А. объективно согласуются между собой, а также объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ... в отношении А., в части наличия, степени тяжести, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, а также характеристик предмета, которым были причинены телесные повреждения (т.2 л.д. 52-53, т.2 л.д. 242-247), а также объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., в части локализации, механизма образования телесных повреждений у потерпевшего А., характеристик травмирующего предмета, и взаимного расположения потерпевшего и нападавшего (т.2 л.д. 192-194).

Суд учитывает, что экспертная комиссия в своем заключении № от ..., отразила, что не усматривает каких-либо противоречий между «Заключением эксперта» № и «Заключением эксперта» №.

Кроме того, показания подсудимого Кутника М.В. в ходе судебного следствия о том, что он не причинял телесных повреждений А., опровергаются показаниями Кутника М.В., данными в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний Кутника М.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что в ночь с 21.08. на 22.08.2010 года, находясь в кафе <данные изъяты> в ходе массовой драки, он нанес металлической трубой два удара по голове молодому человеку <данные изъяты> внешности (т.1 л.д. 109-111).

Суд констатирует, что показания о причинении телесных повреждений А., Кутник М.В. подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями Б.1, Т. и Ш. (т.1 л.д. 127-130, 131-133, 134-136), а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д. 150-157).

Данные оглашенные показания Кутника М.В., суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, и считает их правдивыми, т.к. они были даны Кутником на начальном этапе предварительного расследования, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Из исследованного судом протокола явки с повинной, явствует, что Кутник М.В. чистосердечно признался в том, что он в ночное время 22.08.2010 года в кафе <данные изъяты> нанес 2 удара металлической палкой по голове в затылочную область парню <данные изъяты> национальности (т.1 л.д. 64).

Доводы защитника подсудимого о том, что показания Кутника М.В., данные тем в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством, поскольку Кутнику М.В. не было разъяснено, в чем он подозревается, суд находит неубедительными, поскольку из протокола явки с повинной Кутника М.В. видно, что названный протокол составлен должностным лицом органов внутренних дел в 16 часов 30 минут 22.08.2010 года (т.1 л.д. 64), а допрос Кутника М.В. в качестве подозреваемого по делу произведен в период 17 часов 10 минут - 18 часов 10 минут (т.1 л.д. 109-111). Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что для Кутника М.В. являлось очевидным, в связи с чем, и по каким обстоятельствам, производится его допрос.

Суд отмечает, что согласно исследованному протоколу допроса Кутника М.В. в качестве подозреваемого, Кутнику М.В. перед допросом, были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, как и положения ст. 51 Конституции РФ, а при допросе присутствовал адвокат (т.1 л.д. 109-111).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что первоначальные показания, данные им в ходе досудебного производства по делу, показания данные им на очных ставках со свидетелями Б.1, Т. и Ш., а также протокол явки с повинной, даны им в результате оказанного на него сотрудниками милиции психологического давления, суд также считает надуманными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

В ходе судебного заседания предметом обозрения явился материал проверки <данные изъяты> по факту психологического давления на Кутника М.В. сотрудников милиции.

По результатам проведенной проверки, данным следственным подразделением ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Какой-либо необходимости в проведении дополнительных проверочных мероприятий по факту давления на Кутника М.В., могущих повлечь отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не находит.

Суд дал оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из того, что данное процессуальное решение непосредственно связано с доводами подсудимого и его защитника в рамках настоящего судебного разбирательства о признании явки с повинной недопустимым доказательством.

Из исследованных судом протоколов первоначальных следственных действий с участием Кутника М.В.: его допроса в качестве подозреваемого, очных ставок со свидетелями Б.1, Т. и Ш., проверки показаний на месте с участием Кутника М.В., явки с повинной подсудимого, видно, что показания Кутник М.В. давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, в присутствии защитника, замечаний от него не поступало.

Доводы защитника подсудимого о заинтересованности потерпевшего Г., свидетелей Б.1, Т., Б., Ш. в исходе дела, ввиду их служебной и иной зависимости от свидетеля Х., являющейся <данные изъяты> потерпевшего А. и работающей в должности <данные изъяты> кафе <данные изъяты> суд находит голословными, носящими предположительный характер и ничем не подтвержденными.

Свидетельством этому, по мнению суда, служат показания свидетелей Ж. и Г.1., согласно которым они работают в кафе <данные изъяты> находились в нем 21.08.-22.08.2010 года, наблюдали обстоятельства конфликта, произошедшего в кафе, однако, не видели, кто причинил телесные повреждения А.

Суд не видит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Г., свидетелей Б.1, Т., Б., Ш., т.к. ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

Суд кладет показания потерпевшего Г., свидетелей Б.1, Т., Б., Ш., а также оглашенные показания Кутника М.В., данные тем в ходе первоначальных следственных действий по делу, в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

Способ и количество ударных воздействий в жизненно важный орган потерпевшего, локализация телесных повреждений, орудие преступления - металлический предмет, анализ показаний потерпевших и свидетелей, которые суд положил в основу приговора об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему А.2., свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого Кутника М.В. охватывалось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а его неправомерные действия были продиктованы неприязнью, которую он испытывал к потерпевшему на почве произошедшего конфликта.

Оценивая показания свидетелей Е., Л., З., Л.1., З.1., Ч., Д., У., В. в ходе судебного разбирательства, согласно которым, названные лица находились в кафе <данные изъяты> 21.08.-22.08.2010 года и присутствовали при конфликте, суд исходит из того, что никто из названных лиц, как следует из их показаний, кроме свидетеля Л., не явился очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшему А., и показания данных свидетелей носят субъективный, фрагментарный характер, в зависимости от их действий и местонахождения во время конфликта, носившего массовый характер. В связи с этим, суд к показаниям названных лиц относится критически.

К показаниям свидетеля Л. о том, что он видел, как какой-то парень <данные изъяты> национальности, средних лет, в ходе конфликта нанес одному из работников кафе в <данные изъяты> одежде удар металлическим предметом по голове, суд также относится критически, находя их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью показаний лиц, которые суд положил в основу приговора.

К показаниям свидетелей З. и В. о том, что <данные изъяты> Т. Ф.1. во время конфликта находилась за их столом, суд также относится критически, считает их недостоверными и ничем не подтвержденными, поскольку они противоречат совокупности показаний лиц, которые суд положил в основу приговора.

Суд не нашел оснований к удовлетворению ходатайства защитника подсудимого о назначении и проведении в ходе судебного следствия по делу судебной генотипоскопической экспертизы для определения гена человека, кровь которого обнаружена на изъятой у потерпевшего и подсудимого одежде, а также предметов, изъятых в ходе досудебного производства по делу, сочтя, что имеющееся в материалах дела заключение судебно-биологической экспертизы № (т.1 л.д. 238-243) носит исчерпывающий характер, и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с заключением эксперта № на жилете и большинстве следов на рубашке А. обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от А., и исключается происхождение от подсудимого, что согласуется с исследованными материалами дела. В части доводов защитника подсудимого о том, что на изъятых металлической трубе, футболке Кутника, правом рукаве рубашки А., смыве с пола веранды, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от 2-х и более лиц, а, следовательно, либо сам А. принимал участие в драке, либо лица, чья кровь оставлена на полу (в смыве) находились в прямом контакте, суд исходит из того, в данном рассматриваемом случае, имел конфликт, носивший массовый характер, многие участники которого, имели телесные повреждения, что и отметила в своем ходатайстве сама адвокат подсудимого.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об участии в конфликте А. суду не предоставлено, а в соответствии ст. 252 ч.1 УПК РФ, суд проводил судебное разбирательство только в отношении Кутника М.В. и лишь по предъявленному ему обвинению.

Результаты генной экспертизы, при таких обстоятельствах, не будут непосредственно и безусловно свидетельствовать о виновности либо невиновности подсудимого.

Доводы защитника подсудимого со ссылками на показания судебно-медицинского <данные изъяты> Ц. о том, что подсудимый не мог причинить кому-либо телесных повреждений, т.к. ему самому были причинены телесные повреждения в ходе конфликта, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью показаний лиц, которые суд положил в основу приговора, и другими исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с заключением эксперта № от ..., у Кутника М.В. не обнаружено телесных повреждений, исключающих перемещение или совершение активных действий (т.2 л.д. 192-194).

Из оглашенных показаний <данные изъяты> Ц. видно, что он проводил экспертизу № от ... в отношении Кутника М.В., по результатам которой определил наличие и степень тяжести повреждений у Кутника М.В. Однако, сделать бесспорный вывод: возможно ли ограничение движений, либо бессознательное состояние, при наличии таких повреждений, не представляется возможным. Возникновение вышеуказанных последствий, после удара, зависят от индивидуальных особенностей организма, и не является безусловным (т.3 л.д. 141-143).

Суд также принимает во внимание, что ОД ОМ № УВД по г. Омску ... вынесено постановление о приостановлении дознания по ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по факту причинения телесных повреждений Кутнику М.В.

В соответствии ст. 252 ч.1 УПК РФ, суд проводил судебное разбирательство только в отношении Кутника М.В. и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы защитника подсудимого о том, что в соответствии с проведенными по ее инициативе двумя заключениями психофизиологических исследований с использованием полиграфа, Кутник М.В. не причастен к совершению преступлений, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом по делу доказательств: показаний лиц, которые суд положил в основу приговора и заключений экспертиз.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время, федерального закона, регламентирующего порядок проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа и определяющего круг лиц либо организаций, уполномоченных проводить подобные исследования, не имеется.

Суд отмечает, что названные исследования, не являющиеся заключениями экспертов, и не предусмотренные действующим уголовно-процессуальным кодексом в виде отдельного следственного действия, проведены по инициативе адвоката подсудимого, тогда как положения ст. 168 ч.1 УПК РФ предусматривают, что именно следователь, а не иной участник судопроизводства, вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ст. 164 ч.5 УПК РФ.

Из исследованного судом психофизиологического исследования с использованием полиграфа, проведенного <данные изъяты> Я., видно, что данное исследование содержит указание на то, что результаты исследования носят вероятностный ориентирующий характер (т.3 л.д. 169-173).

Также и по этим мотивам, результаты данных психофизиологических исследований с использованием полиграфа в отношении Кутника М.В., суду не представляются бесспорными и безусловными.

К показаниям подсудимого Кутника М.В. в ходе судебного заседания о том, что никаких ударов он Г. не наносил, суд также относится критически, считает их недостоверными и расценивает их, как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Г. и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г. в ходе судебного следствия, явствует, что в ходе конфликта он хотел выйти на улицу и в этот момент увидел подсудимого, который зашел в кафе с улицы со стороны автостоянки. У Кутника в руках была металлическая труба. Кутник нанес ему один удар в область челюсти с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. Оснований сомневаться в достоверности показаний Г. у суда не имеется, поскольку, как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе судебного следствия, потерпевший Г. давал четкие, последовательные и неизменные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Кутником (т.1 л.д. 75-77, т.2 л.д. 90-91, т.3 л.д. 37).

В ходе предварительного следствия по делу, потерпевший Г. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (т.3 л.д. 13-16).

Показания потерпевшего Г. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений подсудимым объективно согласуются с исследованным судом заключением эксперта № от ..., согласно которому у Г. имеются повреждения в виде раны слизистой левой щечной области, вреда здоровью не причинившие (т.2 л.д. 11), а также согласуются с показаниями свидетелей Б.1, Ш. и Т., которые после конфликта видели телесные повреждения у Г. на лице.

В судебном заседании потерпевший Г. пояснил, что исковых требований к подсудимому у него не имеется, вместе с тем, Г. настаивал на привлечении подсудимого Кутника М.В. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Суд отмечает, что предварительное расследование по делу, следственными органами проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

По ходатайствам защитника подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, следственными органами принимались процессуальные решения в порядке ст. 121-122 УПК РФ.

Суд считает, что следственными органами по делу установлены доказательства, подлежащие доказыванию, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, которые по итогам судебного разбирательства - доказаны.

Суд считает, что доказательства, которые он положил в основу приговора, наряду с заключениями экспертов в отношении потерпевших, отвечают требованиям об их относимости, допустимости, с точки зрения требований Закона, достоверности, а соответственно всех этих доказательств в совокупности - достаточности, для разрешения данного уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего А. о компенсации морального вреда от преступления к подсудимому в размере 700000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично - в размере 100000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных и физических страданий потерпевшего, а также материального положения подсудимого.

Исковые требования потерпевшего А. к подсудимому в части возмещения ему материального ущерба в размере 300000 рублей, выразившегося в затратах на лечение, приобретении лекарств и препаратов, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку расчетов и документов, подтверждающих затраченные средства, потерпевшим в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса об его размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования прокурора к подсудимому в интересах <данные изъяты> в размере 187758 рублей 24 копейки, суд оставляет без рассмотрения, поскольку кроме собственно самого искового заявления (т.2 л.д. 48), а также выписки из истории болезни больного (т.2 л.д. 47) с указанием количества койко-дней, проведенных в данном медицинском учреждении потерпевшим А. и их стоимости, суду в обоснование иска, иных документов и расчетов, в частности, производились ли в пользу <данные изъяты> какие-либо выплаты со стороны органов медицинского страхования и в какой части, не представлено.

Вместе с тем, суд признает за <данные изъяты>, либо органами медицинского страхования, право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса об его размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких, а также личность подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту прежней учебы - положительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на начальном этапе досудебного производства по делу, и соответственно показания, данные подсудимым на данном этапе следствия по делу, наличие грамот за спортивные достижения, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется и состояние беременности его гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Кутнику М.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного, более мягкого вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст. 116 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ суд назначает подсудимому Кутнику М.В. отбывание наказания в ИК общего режима.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кутника М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить Кутнику М.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с .... В силу ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кутника М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Кутника М.В. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Взыскать с Кутника М.В. в пользу А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, 3 отрезка светлой дактопленки, ватный тампон, хранящиеся по квитанции № от ... в камере вещественных доказательств ОП № УМВД по г. Омску (т.3 л.д. 63) - уничтожить; футболку, хранящуюся по квитанции № от ... в камере вещественных доказательств ОП № УМВД по г. Омску (т.3 л.д. 63) - вернуть Кутнику М.В.; мужской жилет и мужскую рубашку, хранящиеся по квитанции № от ... в камере вещественных доказательств ОП № УМВД по г. Омску (т.3 л.д. 63) - вернуть А. При отказе названных лиц в получении - футболку, жилет и рубашку - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.11.2011 годан