Дело № 1-465/2011

                                                     ПРИГОВОР

                                          именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                     11 ноября 2011 года

          Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

с участием государственного обвинителя прокурора Савруна К.Н.,

подсудимого Соснина С.И.,

защитника - адвоката Федорук Л.В.,

при секретаре Салаховой Е.С.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соснина С.И., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Г УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

       Соснин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах:

         07.03.2011 года около 21.30 часов Соснин С.И., находясь в салоне автобуса №, стоящего на остановке общественного транспорта «...» по <адрес> в г. г.Омске, увидев, что из правого кармана пуховика, надетого на Г. висит брелок от сотового телефона, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соснин С.И. правой рукой потянул за брелок и вытащил из кармана Г. сотовый телефон «LG-GS290», стоимостью 4990 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 30 рублей. Похищенный сотовый телефон положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, причинив хищением имущества Г. материальный ущерб на сумму 5020 рублей.

         С предъявленным обвинением Соснин С.И. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке.          

         Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Соснин С.И. осознавал характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

         Обвинение, с которым согласился Соснин С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Соснина С.И. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

         Не смотря на то, что в начале судебного заседания потерпевшая Г. заявила о состоявшемся примирении, однако фактически примирение не состоялось, поскольку потерпевшая имеет исковые требования к подсудимому, а потому ее позиция не может расцениваться как ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку потерпевшая указала, что Соснин С.И. за содеянное должен понести наказания, но не строгое, а потому суду не представлено данных о примирении и в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления Соснин С.И. должен понести уголовное наказание.

         При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося противоречиво - соседями и по месту работы в целом положительно, участковым по месту жительства отрицательно.

        Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового суд не усматривает.

        К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возращение похищенного имущества путем изъятия, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, а также тот факт, что ранее Соснин С.И. судим не был.

        С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Сосниным С.И. новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом размер наказания в виде лишения свободы определить с учетом ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, а также учитывая другие установленные смягчающие наказание обстоятельства.

        Отбывание наказания Соснину С.И. с учетом данных о его личности, которые допускал немедицинское употребление наркотических средств, необходимо в силу ст.58 ч.1 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

        Исковые требования потерпевшей Г. о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена по имущественным преступлениям.

        Что касается исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей за ремонт телефона, так, данные исковые требования потерпевшей также не подлежат удовлетворению, поскольку в уголовном процессе может быть взыскан только реально причиненный ущерб, тогда как потерпевшая Г. пояснила, что ремонт телефона она не производила и, соответственно, никакого материального ущерба ей причинено не было.

         Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

          Соснина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Г УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Соснину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска.

         Срок отбывания наказания Соснину С.И. исчислять с 28.10.2011 года.

         Исковые требования Г. о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей - оставить без удовлетворения.

        Вещественные доказательства - гарантийный талон с товарным чеком от телефона, сотовый телефон «LG-GS290» оставить Г., копии гарантийного талона и товарного чека от телефона, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

          На приговор могут быть поданы с учетом требований ст.317 УПК РФ кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 года.