Дело № 1-550/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года                    г. Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г.

с участием государственного обвинителя Савруна К.Н.,

подсудимого Вдовина В.А.,

защитника-адвоката Пятова К.М.,

при секретаре Рукевич Е.А.,

потерпевшей Л.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Вдовин В.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Вдовин В.А. заведомо зная о намерении Л.Н.А. оформить заказ на установку пластиковых окон в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, прибыл в указанную квартиру. Создавая видимость, осуществляя замеры всех имеющихся в квартире оконных проемов, ввел Л.Н.А. в заблуждение относительно своих намерений выполнять работы по установке пластиковых окон, предложил передать ему 29000 рублей в качестве предоплаты за более быстрый срок изготовления окон. Л.Н.А. добровольно передала Вдовину указанную сумму. После чего Вдовин с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон не выполнил, полученные денежные средства израсходовал на личные нужды, чем причинил потерпевшей Л.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вдовин В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Вдовиным В.А. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Пятовым К.М., представлявшем его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вдовина В.А. с учетом позиции государственного обвинителя, полагающего исключить из объема обвинения подсудимого признак «злоупотребление доверием». Содеянное Вдовиным В.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данные изменения, внесенные в обвинение, не меняют по сути фактических обстоятельств совершения преступления и не требуют исследования доказательств по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Вдовин В.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 21), возместил ущерб, ухаживает за престарелыми.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

По убеждению суда, следует отказать в ходатайстве защиты и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и необходимости применения к Вдовину В.А. мер уголовной ответственности в виде наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Вдовина В.А.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Вдовина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Вдовина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката.

Председательствующий судья: подпись                   Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 года