ПРИГОВОР №1-563/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Троеглазова Е.И. подсудимого Конищева И.А. защитника Семиколенных А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конищева И.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 23.09.2011 года около 23 часов Конищев И.А., находясь на проезжей части дороги в районе дома <адрес>, подошел к ранее незнакомому В., и с целью хищения чужого имущества нанес ему 2 удара кулаком в лицо, причинив физическую боль. А когда потерпевший выронил свой сотовый телефон <данные изъяты>, подсудимый открыто похитил его, подняв с земли. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив В. телесные повреждения в виде кровоподтека в области век глаз, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 1220 руб., который складывается из стоимости телефона - 1200 руб., и 20 руб. на счету сим-карты. Подсудимый Конищев И.А. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшего (л.д.138) и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Конищева И.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории тяжких, а также данные о личности Конищева И.А., характеризующегося положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, учащегося, отсутствие тяжких последствий - все похищенное возвращено по принадлежности, суд считает возможным назначить Конищеву И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Конищева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы со штрафом 5000 руб. и без ограничения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, продолжить обучение. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшего В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 года