ПРИГОВОР № 1-11/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                            16 ноября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Ядровской И.В.,

подсудимого Ахтулова А.А.,

защитников - адвокатов Игнатовой И.М. и Поляк П.А.,

потерпевшего К. ,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахтулова А.А., .. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. А, Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахтулов А.А. и А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26.12.2009 года около 04 часа А. и Ахтулов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, реализуя свой корыстный умысел, находясь у .. по ул. .. в .. подошли к ранее знакомому К. , который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя согласованно, А. и Ахтулов А.А. проследовали вместе с К. в сторону .. в .. и, у .. .. по ул. .. в .. А., резко повернувшись к К. и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес тому не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои действия, А. повторно нанес К. не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее четырех ударов ногами по туловищу. Ахтулов А.А., действуя согласованно с А., с целью открытого хищения чужого имущества, также нанес не менее трех ударов кулаками по туловищу, лежащему на земле К. , причинив тому физическую боль. Своими совместными действиями А. и Ахтулов А.А. причинили К. телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, ссадины лобной области слева и кровоизлияния в склере левого глаза, которые согласно заключению эксперта .. от .. следует квалифицировать, как не причинившие вреда здоровью. После этого, А. и Ахтулов А.А., оттащили потерпевшего К. в сторону, и достоверно зная, что в куртке потерпевшего находится сотовый телефон, А. стянул с К. куртку-пуховик, стоимостью 4000 рублей, открыто похитив ее, в которой находился сотовый телефон «..», стоимостью 7000 рублей в комплекте с гарнитурой, стоимостью 500 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «.. стоимостью 50 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей. Затем, А., удерживая похищенную куртку, совместно с Ахтуловым А.А. с места совершения преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 11650 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от .. А. признан виновным в совершении данного преступления и осужден.

В судебном заседании подсудимый Ахтулов А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что в ходе предварительного следствия по делу, он оговорил себя под давлением со стороны работников милиции. Подсудимый показал суду, что 25.12.2009 года он со своими знакомыми А. и К. распивали спиртные напитки в магазине. Все были в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов между ними не было. При выходе из магазина, между А. и К. произошел конфликт. Перед дракой, К. снял куртку и передал ему, чтобы не порвать. А. стал наносить К. удары рукой. Он стоял рядом. Потом, из окон дома кто-то крикнул, что вызовет милицию. А. прекратил избивать К. . Они подняли К. и пошли. Он и А. шли впереди, думая, что К. идет за ними, но, обернувшись, увидели, что К. нет. Они позвонили К. на сотовый телефон, телефон зазвонил в куртке К. . Он вытащил сотовый телефон и отдал его А., чтобы тот в дальнейшем отдал его К. , т.к. лучше знал потерпевшего. Куртку он одел на себя, также хотел впоследствии вернуть ее потерпевшему.

Несмотря на показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, его вина в совершенном преступлении, подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе досудебного производства, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что в ночь с 25.12. на 26.12.2009 года он, К. и Ахтулов распивали спиртное в магазине, расположенном в .. по ул. ... К. находился в состоянии более сильного алкогольного опьянения, чем он и Ахтулов, поэтому они вдвоем пошли его провожать домой. Когда они вышли из магазина, он предложил Ахтулову похитить сотовый телефон у К. . Ахтулов согласился. Он, догнав К. у .. .. по ул. .., нанес тому один удар кулаком в область лица. К. упал на землю, а он стал наносить тому удары кулаками по голове и лицу. К. закрывался и отбивался руками. Ахтулов также нанес К. несколько ударов кулаком по голове и телу. Он нанес К. не более семи ударов. Он услышал, что в их адрес кто-то кричит из квартиры дома. Кричали, чтобы они прекратили избивать К. , и вызовут сотрудников милиции. Он сказал Ахтулову, что К. надо оттащить в сторону. Они оттащили К. , а затем, он и Ахтулов стали стягивать с К. куртку-пуховик, так как видели, что сотовый телефон тот положил в карман куртки. После того, как они сняли куртку, убежали. К. остался лежать на земле. Забежав во дворы, он вытащил из кармана куртки К. сотовый телефон и оставил его себе, Ахтулову отдал куртку, которую тот одел на себя (л.д. 139-142).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Ахтулова А.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что в ночь с 25.12. на 26.12.2009 года он, К. и А. распивали спиртное в магазине. Когда они вышли из магазина, К. пошел впереди. А. предложил ему похитить у К. сотовый телефон. Он согласился. А. догнал К. и нанес тому два удара кулаком в область лица. К. упал на землю, а А. стал наносить тому удары кулаками по голове и лицу. К. закрывался и отбивался руками, что-то кричал. Он также нанес К. несколько ударов кулаком по голове и телу. Он нанес К. не более пяти ударов. Они услышал, что в их адрес кто-то кричит из квартиры, чтобы они прекратили избивать К. . Они с А. оттащили К. от дома, а затем, он и А. стали стягивать с К. куртку-пуховик. Сняв куртку, они убежали. К. остался лежать на земле. Забежав во дворы, А. вытащил из кармана куртки К. сотовый телефон и забрал его себе, а ему отдал куртку, которую он одел на себя (л.д. 129-131).

Потерпевший К. показал суду, что с подсудимыми он давно знаком и поддерживает с ними дружеские отношения. В декабре 2009 года он вместе с А. и Ахтуловым распивали спиртное в помещении магазина. Все были в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов между ним не было. Затем, они пошли домой. Он помнит, что разговаривал с А., потом, снял куртку и передал ее Ахтулову. Более, ничего не помнит, очнулся дома. Утром следующего дня его вызвал участковый уполномоченный милиции, который сказал, что жители вызвали милицию в момент его драки с подсудимыми. Утром он также обнаружил, что у него пропала куртка и сотовый телефон с гарнитурой, у него были телесные повреждения в области лица. В ходе предварительного следствия по делу, сотрудники милиции сказали, что не вернут ему вещи, если он не напишет заявление. Первоначальные показания давал в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса не читал, просто поставил свою подпись. Впоследствии хотел изменить показания о том, что куртку он сам отдал Ахтулову и что не желает привлекать А. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, но следователь угрожал ему.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К. , данных тем в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 26.12.2009 около 02 часов 30 минут он вместе с Ахтуловым и А. распивали спиртное у магазина ..» по ул. Б., .. в ... Он сильно опьянел, А. и Ахтулов стали наносить ему удары. Удары наносили те вдвоем, кулаками ему по лицу, голове. От первого удара он упал на землю. После этого, А. и Ахтулов вдвоем стащили с него куртку-пуховик и убежали. В этот момент к нему подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. У него была похищена куртка-пуховик, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «.. ..», стоимостью 7000 рублей, в комплекте с гарнитурой от телефона, стоимостью 500 рублей, в телефоне находилась siм-карта оператора сотовой связи «..», стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 100 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 11650 рублей. В ходе следствия все похищенное имущество ему возвращено сотрудниками милиции. На привлечении к уголовной ответственности А. и Ахтулова настаивает (л.д. 24-27, 76-78).

Свидетель И. показал суду, что он проживает на первом этаже .. .. по ул. Б.. В декабре 2009 года он проснулся в 4 часа ночи от шума драки. Выглянув в окно, он увидел, как на снегу лежит потерпевший без куртки. Около потерпевшего находились двое нападавших, один из которых, наносил удары потерпевшему. Наносил ли второй молодой человек удары по потерпевшему, утверждать не может. Помнит, как один из нападавших сказал второму: «нужно посмотреть, что у него в руках». Он крикнул через открытое окно, чтобы нападавшие прекратили избиение, сказав, что вызовет милицию. Нападавшие схватили потерпевшего и волоком потащили в сторону соседнего дома. Он вызвал сотрудников милиции и когда вновь выглянул в окно, увидел, что приехали сотрудники милиции и обнаружили лежавшего потерпевшего.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля И. следует, что он проживает в доме по ул. Б... в ... Его квартира расположена на первом этаже. 26.12.2009 около 04 часов он проснулся от криков и шума, доносившихся с улицы. Он выглянул в окно и увидел, что К. , лежит на снегу, а А. и Ахтулов наносят тому удары руками по лицу и телу. Он стал кричать, чтобы прекратили избиение, и что вызовет сотрудником милиции. А. и Ахтулов волоком оттащили К. в сторону соседнего дома (л.д. 114-116).

Свидетель Ч. показала суду, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: .., ул. ... 26.12.2009 года в магазин пришел ранее знакомый К. с двумя молодыми людьми. Они приобрели 2 бутылки водки и стали распивать ее в помещении магазина. К. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и молодые люди сказали, что проводят его домой. Через 2 дня она увидела К. , на лице которого были ссадины. К. пояснил, что его избили и «раздели» те молодые люди, с которыми он распивал спиртное в магазине.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ч. следует, что она работает продавцом в магазине. 26.12.2009 года ночью в магазин пришел ранее знакомый К. с незнакомыми ей А. и Ахтуловым. Они распивали спиртные напитки. К. был в сильной степени алкогольного опьянения. А. и Ахтулов сказали ей, что они проводят К. домой. Через несколько дней она увидела К. , на его лице были телесные повреждения. К. сообщил, что А. и Ахтулов нанесли ему удары, и похитили принадлежащую ему куртку-пуховик и сотовый телефон (л.д. 112-113).

Свидетель Т. показала суду, что в декабре 2009 к ней домой пришел Ахтулов и попросился переночевать. Ахтулов был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на нем было одето две куртки. На следующий день Ахтулов ушел, одну куртку он забыл у нее. Данную куртку изъяли сотрудники милиции.

Свидетель Н. показала суду, что она состоит в должности .. СО ОМ № 9 СУ при УВД по г. Омску. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ахтулова и А.. Уголовное дело поступило ей после «дежурных суток», когда потерпевший, Ахтулов и А. дали первоначальные показания. Она также допрашивала потерпевшего, который рассказывал об обстоятельствах хищения куртки и нанесения ему телесных повреждений. Потерпевший К. пояснял, что боится давления со стороны подсудимых, которые уговаривают его забрать заявление из органов милиции. А. и Ахтулов также были ею допрошены, они в присутствии защитников дали признательные показания. Показания А. и Ахтулов давали добровольно, без какого-либо незаконного давления.

Свидетель Б. показал суду, что он работает в должности .. .. ПППСМ УВД по г. Омску. 26.12.2009 года он заступил на суточное дежурство. В вечернее время из дежурной части ОМ № 9 поступило сообщение о том, что необходимо проследовать в опорный пункт милиции, где находился потерпевший. По прибытии, потерпевший пояснил, что его избили, после чего у него пропал телефон. На лице потерпевшего были кровоподтеки. Также потерпевший пояснил, что знает местонахождение предполагаемых преступников. Проехав по адресу, указанному потерпевшим, а именно в подъезд дома по .. .. были задержаны два молодых человека, у одного из которых был обнаружен похищенный сотовый телефон. Этими задержанными являются подсудимые. Потерпевший пояснил, что именно они его избили и похитили его имущество.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля О. следует, что он работает в должности .. ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. 26.12.2009 года в ОМ № 9 УВД по г. Омску обратился К. и сообщил, что .. ночью у .. по ул. Б., ранее знакомые А. и Ахтулов причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество. Из дежурной части ОМ № 9 поступило сообщение, о том, что сотрудниками ПППСМ доставлены в отдел милиции А. и Ахтулов, на которых указал К. , как на лиц, которые, применив к нему насилие, открыто похитили имущество. А. и Ахтулов дали признательные показания без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, добровольно, признавшись в совершении преступления (л.д. 123-124).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения и открыто похитивших его имущество (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10), протоколом личного досмотра, согласно которого у А. изъят сотовый телефон «..» (л.д. 15), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего К. изъята коробка из-под похищенного сотового телефона (л.д. 29-30), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Т. изъята куртка (л.д. 35-36), протоколом явки с повинной Ахтулова А.А. об открытом хищении совместно с А. с применением насилия имущества у К. (л.д. 43), протоколом явки с повинной А. об открытом хищении совместно с Ахтуловым с применением насилия имущества у К. (л.д. 46), протоколом осмотра предметов (документов) - сотового телефона, гарнитуры, упаковочной коробки из-под телефона, куртки-пуховика (л.д. 67-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона, гарнитуры, упаковочной коробки из-под телефона, куртки-пуховика (л.д. 71), протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которому потерпевший К. опознал похищенную у него куртку (л.д. 74-75), протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым А., согласно которому А. подтвердил факт открытого хищения имущества К. совместно с Ахтуловым с применением насилия к потерпевшему (л.д. 96-98), заключением эксперта .. от .., согласно которому у К. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, ссадина лобной области слева и кровоизлияние в склере левого глаза, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 103), протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Ахтуловым А.А., согласно которому Ахтулов подтвердил факт открытого хищения имущества К. совместно с А. с применением насилия к потерпевшему (л.д. 109-111).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Ахтулова А.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. А, Г УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К показаниям подсудимого Ахтулова А.А. в ходе судебного заседания о том, что хищение имущества К. он не совершал, телесных повреждений он К. не причинял, о том, что он оговорили себя в совершении данного преступления под давлением оперативных сотрудников милиции; суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их, как стремление подсудимого смягчить свое положение.

К показаниям потерпевшего К. в судебном заседании о том, что куртка и сотовый телефон у него похищены не были и что он сам передал куртку Ахтулову, суд также относится критически, считает их недостоверными и считает, что они продиктованы стремлением потерпевшего смягчить положение подсудимых, ввиду дружеского характера его взаимоотношений с Ахтуловым.

Показания подсудимого Ахтулова А.А. и потерпевшего К. в ходе судебного следствия в этой части, опровергаются, как оглашенными показаниями, данными подсудимым и потерпевшим в ходе досудебного производства по делу, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний Ахтулова А.А. явствует, что А. предложил совершить хищение у К. сотового телефона. Он согласился, А. стал наносить потерпевшему удары по голове и телу. Он также нанес удары по голове потерпевшего. После этого, они совместно сняли куртку с К. и убежали. А. забрал сотовый телефон, а он - куртку (129-131).

Из данных оглашенных показаний А. видно, что он предложил Ахтулову совершить хищение у К. сотового телефона. Ахтулов согласился. Он нанес потерпевшему удары по голове и телу. Ахтулов также нанес удары по голове потерпевшего. После этого, он и Ахтулов сняли куртку с К. и убежали. Он забрал себе сотовый телефон потерпевшего, а Ахтулов забрал куртку (л.д. 139-142).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К. после совместно распития спиртного он, Ахтулов и А. пошли домой. По дороге Ахтулов и А. стали наносить ему дары кулаками по лицу, голове. После этого, Ахтулов с А. совместно похитили у него куртку, в которой находился сотовый телефон, и убежали (л.д. 24-27, 76-78).

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, как потерпевший К. , так и подсудимый Ахтулов подтвердили в ходе очных ставок между собой (л.д. 96-98, 109-111).

Данные оглашенные показания, как А. и Ахтулова А.А., так и К. , суд находит допустимыми доказательствами, т.к. они были даны теми в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального Закона, и считает их правдивыми, т.к. они были даны подсудимыми и потерпевшим на начальном этапе предварительного следствия по делу, и объективно согласуются в своей совокупности с иными доказательствами.

Оглашенные показания А. и Ахтулова А.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений К. согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы (л.д. 103) в отношении потерпевшего, в части наличия, количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у К.

Доводы подсудимого Ахтулова А.А., потерпевшего о том, что показания в ходе предварительного следствия и явку с повинной они дали в результате оказанного на них психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, суд находит надуманными.

Доводы подсудимого в этой части, опровергаются показаниями свидетелей Н., Б., оглашенными показаниями свидетеля О., из которых следует, что какого-либо незаконного воздействия на подсудимых при производстве следственно-оперативных мероприятий по делу, не оказывалось.

Из исследованного протокола явки с повинной подсудимого Ахтулова А.А. видно, что он признался в совершении открытого хищения имущества К. с применением насилия, указав, что явка с повинной дана им без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 43).

Суд кладет оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевшего К. и показания подсудимого Ахтулова А.А., которые те давал в ходе досудебного производства по делу, в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

Оценивая показания потерпевшего К. в судебном заседании, суд исходит из того, что он поддерживает с Ахтуловым дружеские взаимоотношения, и они продиктованы его стремлением смягчить положение подсудимого.

Суд считает, что Ахтулов А.А. и А. совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия Ахтулова А.А. и А. были совместными, согласованными и взаимодополняющими, продиктованными единой целью - сломить путем применения насилия сопротивление потерпевшего, после чего, похитить его имущество. Похищенным у потерпевшего имуществом, Ахтулов А.А. и А. распорядились по своему смотрению.

Исковых требований по делу не заявлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимого Ахтулова А.А. - ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, соседями - положительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит возмещение потерпевшему причиненного ущерба, путем изъятия похищенного имущества, явку с повинной, показания, данные им в ходе досудебного производства по делу, то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не находит.

В связи с изложенным, и с учетом данных о личности подсудимого Ахтулова А.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Ахтулову А.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, но с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что санкция ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения Ахтуловым А.А. данного преступления, такой дополнительный вид наказания за него, как ограничение свободы в уголовном законе отсутствовал, а потому суд считает, что не вправе назначать наказание в виде ограничения свободы подсудимому, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает подсудимому не назначать, в виду его социального и материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахтулова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. А, Г УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахтулову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Ахтулова А.А. определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ахтулова А.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Ахтулова А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «..», гарнитуру от телефона, коробку из-под сотового телефона, куртку-пуховик, переданные потерпевшему К. (л.д. 73) - вернуть К.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011