ПРИГОВОР № 1-369/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          09 ноября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Жихарева А.А.,

защитника - адвоката Деревянко А.С.,

потерпевшего Б.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жихарева А.А., .., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жихарев А.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05.05.2011 года в период с 02 часов 27 минут до 03 часов 34 минут Жихарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от .. в .., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ранее незнакомым С., действуя умышленно, с целью причинения смерти С., достал из одежды находящийся при нем нож, которым нанес один удар в область левой половины груди С. От полученных телесных повреждений С. скончался на месте преступления. Согласно заключению эксперта .. от .., Жихарев А.А. причинил С. телесные повреждения в области груди: колото-резаная рана на груди спереди слева с ходом раневого канала спереди назад, вправо на 30 градусов и вверх на 10 градусов, колото-резаными повреждениями по ходу его мягких тканей груди, хряща 5 ребра слева по окологрудинной линии, пристеночной плевры, перикарда и сердца, кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, в левую плевральную полость (около 1400 мл.), клетчатку переднего средостения (около 100 мл.) и полость перикарда (около 100 мл.), что привело к развитию геморрагического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть. Причиной смерти С. является колото-резаное проникающее ранение левой половины груди с повреждением пристеночной плевры и сердца, обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый Жихарев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, поскольку умысла на совершение убийства у него не было, и он оборонялся от действий потерпевшего. Подсудимый показал суду, что 04.05.2011 года он вместе с И. распивали спиртные напитки у павильона «..». Около павильона находился также П., который играл на гитаре. Также там же стояла компания молодых людей, среди которых были Ш. и С.. К ним подошел С. и стал просить, что П. научил его играть на гитаре. Он ответил С., чтобы тот взял у П. номер телефона и после этого учился бы играть. Около 2 часов они с И. пошли в сторону подъезда дома последнего. В этот момент навстречу им прибежал Р., который сказал, что у него пропал сотовый телефон. Они с И. стали убегать. У гаражей их догнали Ш. с Н.. Ш. стоял напротив него, а Р. и С. разговаривали с И. В ходе конфликта Ш. ударил его. В этот момент он вытащил нож. Ножом он не размахивал, никому не угрожал. После этого, Ш., Н. и Р. стали убегать. С. остался и ударил его ногой по плечу. От этого удара, С. сам упал, а когда С. стал подниматься, он нанес тому один удар в живот рукой, не осознавая того, что в этой руке у него находится нож. После этого, он убежал. Добежав до песочницы, он разжал кулак и увидел там нож, который от испуга выбросил. Потерпевшего убивать не хотел, он испугался за свою жизнь и оборонялся.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями Жихарева А.А., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Жихарева А.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 04.05.2011 года они с И., П., Ю. и Е. распивали спиртные напитки около павильона «..». К ним присоединились незнакомые парни из другой компании, которые также распивали пиво. 05.05.2011 около 2 часов 30 минут Ю. предложила пойти в подъезд дома, чтобы там продолжить распивать спиртное. Он, И. и Ю. пошли в подъезд .., где проживает Р.. У подъезда указанного дома, Ю. позвонила Е. и попросила вернуться к павильону. Они стали возвращаться, И. шел впереди него и Ю.. Не доходя до павильона, к нему подбежал И. и сообщил, что компания молодых людей собирается их избить, поскольку у тех пропал сотовый телефон. Он и И. стали убегать. Парни просили их остановиться, что они и сделали. Этих парней он ранее не видел и не знал. С И. разговаривали двое парней, а с ним разговаривал С.. Парни стали говорить ему и И., что они якобы украли у них сотовый телефон. Затем, Ш. ударил его кулаком в левое плечо. В ответ на это, он достал из кармана раскладной нож, раскрыл лезвие. С. испугался, после чего, все стали убегать. Он побежал за ним. Он догнал С., тот остановился, развернулся в его сторону и ударил ногой в плечо. От удара, сам С. потерял равновесие и упал на землю. Он наклонился над С. и нанес тому один удар ножом в область живота. Он осознавал, что удар наносил ножом. Он и Р. убежали с места происшествия. По дороге, нож он закапал в песочнице (т.1 л.д. 210-213).

Потерпевший Б.показал суду, что С. являлся его родным сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, сын работал, имел семью. Обстоятельства произошедшего, ему неизвестны. Просит взыскать с подсудимого 60340 рублей (затраты на погребение) в счет возмещения материального ущерба от преступления, а также 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель Н. показал суду, что 04.05.2011 они со Ш. и Р. находились у торгового павильона ..». Там же была компания молодых людей, один из которых играл на гитаре и среди которых был подсудимый. Позже к ним подошел С.. Они объединились в одну компанию и стали распивать спиртные напитки. Затем, Р. обнаружил пропажу своего сотового телефона. В это время между С. и Жихаревым возник словесный конфликт. Они стали спрашивать Жихарева, где телефон. На почве этого и произошел конфликт. Затем, Ш. отдернул его и сказал: «нож». Он и Ш. стали убегать, а когда вернулись, то увидели у С. ножевое ранение. Момента причинения телесных повреждений С., он не видел.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 04.05.2011 около 23 часов 30 минут он, Ш. и Р. пошли в павильон «..». У павильона стояли Жихарев, И. и П., последний играл на гитаре. Они пили пиво. В павильоне они встретили знакомого С.. Они присоединились к компании Жихарева. Затем, Жихарев и И. ушли. В этот момент С. сообщил, что у него пропал телефон. Он позвонил на телефон С., но он был выключен. Они решили догнать Жихарева и И., чтобы спросить про телефон. Он, Ш., С. пошли в сторону .., где стояли Жихарев и И. В этот момент он услышал, как Ш. крикнул: «у него нож». У кого был нож, он не видел. Все стали разбегаться. Он и Ш. побежали в сторону ДК «.. За ними никто не бежал. Возвращаясь через некоторое время к дому .. по .., на дороге, ведущей к гаражам, он услышал стоны. Подойдя поближе, он увидел С., который держался за бок. Осмотрев его, он увидел, колотую рану в области груди слева. Они вызвали «скорую помощь», но С. скончался (т.1 л.д. 39-41).

Свидетель И. показал суду, что 05.05.2011 он и Жихарев стояли около павильона ..», распивали спиртное. К ним подошли незнакомые молодые люди, среди которых были С. и Н.. Через некоторое время, они пошли на остановку транспорта, но в районе гаражей С. и Н. их догнали. Н. стал спрашивать у него про какой-то телефон, с Жихаревым разговаривал С.. В этот момент, С. ударил Жихарева и стал убегать. Помнит, что кто-то кричал про нож. Жихарев побежал вслед за С. и он видел, как Жихарев ударил лежащего С.. После этого, он и Жихарев стали убегать, по дороге, около детской песочницы, Жихарев сказал, что «порезал» человека ножом. Нож Жихарев выбросил в песочницу.

Свидетель Р. показал суду, что 05.05.2011 он вместе со Ш. и Н. гуляли на улице. Позже, к ним пришел С.. К ним также подошли ранее незнакомые Жихарев и И. Они стояли, разговаривали. Потом, Жихарев с другом ушли. В этот момент он обнаружил пропажу сотового телефона и рассказал об этом друзьям. Они решил догнать Жихарева и выяснить у тех про сотовый телефон. Он отстал от знакомых, а потом услышал крики, а Ш. сказал, что С. «порезали». Они вызвали «скорую помощь».

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 04.05.2011 года около 23 часов 30 минут он, Н. и Ш. зашли в павильон «..», где встретили С.. У павильона стояли Жихарев, И., Ю. и П., который играл на гитаре. Они присоединились к этой компании. Пили пиво. Через некоторое время, он увидел, что С. и Жихарев отошли в сторону и разговаривали между собой на повышенных тонах. Он подошел к Жихареву и попросил того успокоиться. С. и Жихарев разошлись. Никто никому никаких ударов не наносил. Затем, Жихарев, Ю. и Р. ушли. В этот момент он заметил, что у него пропал сотовый телефон. Н. позвонил на его телефон, но он был выключен. Затем, находящаяся с ними Е. позвонила Ю. и спросила, где они находятся. Узнав, что Ю. с Жихаревым и И. стоят у .., они пошли туда. Он пошел по тротуару по .., а Ш., Н. и С. пошли через гаражи. В этот момент, он увидел выбегающего со стороны гаражей Ш., который кричал, что С. «порезали» (т.1 л.д. 60-62).

Оглашенные по согласию сторон показания свидетелей Е., Ю. и П., по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р. (т.1 л.д. 42-44, т.1 л.д. 57-59, т.1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля К., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 05.05.2011 в ночное время в павильон, где она работает продавцом, пришли молодые люди, которые попросили вызвать «скорую помощь» (т.1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Г., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 05.05.2011 около 03 часов 34 минут поступило сообщение о срабатывании кнопки сигнализации в павильоне «.. Проследовав к павильону вместе с Т., там они встретили молодых людей, которые сообщили, что их друга «порезали». Проследовав за молодыми людьми, они увидели лежащего молодого человека, футболка которого была в крови. На груди слева было ранение. Пульс не прощупывался. Они вызвали «скорую помощь», которая констатировала смерть молодого человека (т.1 л.д. 45-47).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Т. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от .. (т.1 л.д. 5-10), протоколом явки с повинной Жихарева А.А. о нанесении ножевого ранения потерпевшему (т.1 л.д. 20), заключением эксперта .. от .., согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения в области груди: колото-резаная рана на груди спереди слева с ходом раневого канала спереди назад, вправо на 30 градусов и вверх на 10 градусов, колото-резаными повреждениями по ходу его мягких тканей груди, хряща 5 ребра слева по окологрудинной линии, пристеночной плевры, перикарда и сердца, кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, в левую плевральную полость (около 1400 мл.), клетчатку переднего средостения (около 100 мл.) и полость перикарда (около 100 мл.). Причиной смерти С. является колото-резаное проникающее ранение левой половины груди с повреждением пристеночной плевры и сердца, обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока. Обнаруженное у С. колото-резаное ранение левой половины груди является проникающим, сопровождалось повреждением пристеночной плевры и сердца, кровоизлияниями в плевральную полость и полость перикарда, привело к развитию геморрагического шока, причинив тем самым вред здоровью, который является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий, данное повреждение повлекло за собой смерть. Данное ранение образовалось от одного удара острым колюще-режущим предметом типа ножа с односторонне заточенным клинком (т.1 л.д. 29-32), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности за домом .. по .. в .. обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 66- 67), протоколом проверки показаний на месте с участием Жихарева А.А., согласно которому Жихарев А.А. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 82-87), заключением эксперта .. от .., согласно которому у Жихарева А.А. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 91), протоколом выемки, согласно которому у Жихарева А.А. изъяты джинсы, куртка, футболка (т.1 л.д. 97-98), протоколом очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым Жихаревым А.А., согласно которому Жихарев А.А. подтвердил факт нанесения ножом одного удара в область живота потерпевшему (т.1 л.д. 123-126), протоколом осмотра предметов - ножа (т.1 л.д. 133-134), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 135), протоколом выемки, согласно которому изъята одежда С.: футболка, куртка, трико, трусы, кроссовки, носки (т.1 л.д. 153-156), протоколом осмотра предметов - одежды С. и Жихарева (т.1 л.д. 157-160), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 161-162), заключением эксперта .. от .., согласно которому на футболке, куртке, трико, принадлежащие С., обнаружена кровь человека, не исключающая своего происхождения от С. Подозреваемому Жихареву А.А. кровь в этих следах принадлежать не может. На одежде Жихарева А.А. кровь не обнаружена (т.1 л.д. 169-177), заключением эксперта .. .. от .., согласно которому повреждения на препарате кожи, куртке и футболке С. по своим форме, размерам, состоянию краев и концов являются колото-резаными. Причинены при едином механизме травмы ударным воздействием плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Проведенным сравнительно-экспериментальным исследованием установлена возможность причинения колото-резаного повреждения клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 198-200).

В ходе судебного следствия по делу также исследовано заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов .. от .., согласно которому у Жихарева А.А. в период инкриминируемого деяния, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над своим поведением, облегчает внешние проявления агрессивности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Жихарев А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Жихарев А.А. не находился в состоянии аффекта.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Жихарева А.А. доказанной.

Действия подсудимого Жихарева А.А. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К показаниям подсудимого Жихарева А.А. в ходе судебного следствия о том, что потерпевшего он убивать не хотел, удар потерпевшему нанес рукой, не осознавая, что в руке нож, и действуя в целях самообороны, обороняясь от действий потерпевшего, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Данные доводы подсудимого Жихарева А.А. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний Жихарева А.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу следует, что после того, как он вытащил нож, все стали убегать. Он побежал за С.. Когда он догонял С., тот развернулся в его сторону и нанес ему один удар ногой. Потеряв равновесие, С. упал на землю, а он, наклонившись к С., нанес тому один удар ножом в живот. Он осознавал, что удар С., он нанес ножом. После этого, он сразу же убежал, а по пути закопал нож в песочницу (т.1 л.д. 210-213).

Данные оглашенные показания Жихарева А.А. суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, и считает их правдивыми, поскольку они были даны Жихаревым А.А. на начальном этапе предварительного расследования, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с протоколом проверки показаний на месте с участием Жихарева А.А. в присутствии защитника и экспертизой .. от .. трупа потерпевшего, в части наличия, степени тяжести, локализации и механизма образования телесных повреждений.

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте с участием Жихарева А.А. явствует, что после того, как он догнал С., он в руках продолжал удерживать нож. У Сысенко в руках никакого оружия, либо иных предметов не было. С. нанес ему удар ногой в область плеча и от этого сам же и упал. Он, в это время присел к С. и нанес тому один удар ножом (т.1 л.д. 82-87).

Из заключения исследованной судом экспертизы .. от .. следует, что потерпевшему С. причинена одна колото-резаная рана на груди спереди слева с повреждением пристеночной плевры, перикарда и сердца, повлекшая за собой смерть потерпевшего, а согласно исследованному заключению эксперта .. .. от .., повреждения на коже, куртке и футболке С. по своим форме, размерам, состоянию краев и концов являются колото-резаными. Причинены при едином механизме травмы ударным воздействием плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Проведенным сравнительно-экспериментальным исследованием установлена возможность причинения колото-резаного повреждения клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 198-200).

Способ ударного воздействия в жизненно важный орган потерпевшего, локализация телесных повреждений, орудие преступления - нож, анализ оглашенных показаний подсудимого в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, свидетельствуют об умысле подсудимого Жихарева А.А., направленном на умышленное убийство потерпевшего, а его неправомерные действия были продиктованы неприязнью, которую он испытывал к потерпевшему на почве произошедшего конфликта.

Исходя из оглашенных показаний подсудимого Жихарева А.А. по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, его пояснений в ходе проверки показаний на месте с его участием, показаний свидетелей Н., И. и Р., их которых видно, что после того, как Жихарев А.А. достал нож, присутствующие стали разбегаться, а подсудимый побежал за потерпевшим, суд не находит в действиях подсудимого Жихарева А.А. признаков необходимой обороны, либо ее превышения, а также не считает, что при совершении убийства потерпевшего, Жихарев А.А. находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.

Данный вывод суда также подтверждается заключением эксперта .. от .., согласно которому у Жихарева А.А. телесных повреждений, на момент осмотра, т.е. на следующий день после преступления, не обнаружено (т.1 л.д. 91).

В соответствии с исследованным судом заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, Жихарев А.А. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в поведении Жихарева А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков аффекта не усматривается.

Оглашенные показания подсудимого Жихарева А.А., данные тем в ходе досудебного производства по делу, а также показания свидетелей Н., И. и Р. по обстоятельствам неправомерных действий подсудимого, суд находит соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Исковые требования потерпевшего Б. к подсудимому Жихареву А.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 60340 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего Б. к подсудимому Жихареву А.А. о компенсации морального вреда от преступления, в размере 1000000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично - в размере 200000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевшего, а также с учетом материального положения подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, а также личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту регистрации отрицательно, по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, показания, данные подсудимым в ходе досудебного производства по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Жихареву А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Жихареву А.А., полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

В силу ст. 58 ч.1 п. В УК РФ суд назначает подсудимому Жихареву А.А. отбывание наказания в ИК строгого режима.

Дополнительного вида наказания, суд считает подсудимому не назначать.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жихарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...

Меру пресечения в отношении Жихарева А.А. оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Жихарева А.А. в пользу потерпевшего Б. 60340 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с Жихарева А.А. в пользу потерпевшего Б. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области (т.1 л.д. 135) - уничтожить; одежду Жихарева А.А. (джинсы, куртку, футболку), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области (т.1 л.д. 161-162) - вернуть Жихареву А.А.; одежду С. (куртку, футболку, брюки-трико, трико-кальсоны, трусы, кроссовки, носки), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по .. (т.1 л.д. 161-162) - вернуть Б. При отказе названных лиц в получении, вещи Жихарева А.А. и С. - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2011