Дело № 1-543/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года город Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Манакова М.В., подсудимого Зырянова Д.А., защитника-адвоката Федорук Л.В., потерпевших М.Е.В., С.И.Н., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Зырянов Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов Зырянов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение спиртного и продуктов, зашел в магазин «П.» по <адрес>, где направил на продавца М.Е.В. заранее приготовленный нож и потребовал от нее бутылку пива «Балтика 9», которое сразу же стал употреблять. Продолжая демонстрировать нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, Зырянов потребовал от М.Е.В. передачи ему продуктов питания, сигареты и коктейль. М.Е.В., опасаясь применения насилия, отрезала и передала колбасу, сигареты и коктейль Зырянову. Спустя некоторое время прибыли сотрудники охраны и полиции, которые задержали Зырянова. Своими преступными действиями Зырянов причинил М.Е.В. моральный вред, а кроме того похитил имущество ИП «С.А.Н.»: бутылку пива «Балтика 9» стоимостью 27 рублей, бутылку алкогольного коктейля «Блейзер» стоимостью 34 рубля, пачку сигарет «LD легкие» стоимостью 25 рублей, 300 грамм колбасы «Докторская» стоимостью 79 рублей, причинив ИП «С.А.Н.» материальный ущерб на общую сумму 165 рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания Зырянов Д.А. вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся утром, у него было похмелье, в долг денег и продуктов никто не давал. Решил взять нож и пойти в магазин. Нож взял, чтобы испугать продавца. Когда зашел в магазин, людей в нем не было, попросил продать пиво. Когда продавец развернулась к нему, у него в руках был нож, она отшатнулась. Он выпил пиво, попросил колбасы, ел и пил прямо в магазине. Потом попросил сигарет, в этот момент нож положил на прилавок. Когда пиво закончилось, попросил еще коктейль «Блейзер». У него было похмельное состояние, плохо себя чувствовал, и осознавал, что за ним приедут сотрудники полиции, поэтому уходить никуда не собирался, а просто стоял и ждал их. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте в целом аналогичным образом рассказывал обстоятельства происшедшего (л.д. 104-107). Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями подсудимого, защитника, понятых, участвовавших в следственном действии, таким образом, данное доказательство полностью соответствуют требованиям закона и является допустимым. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая М.Е.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин. Примерно в 11.00 часов в магазин пришел подсудимый и попросил продать бутылку пива, она развернулась к холодильнику, достала банку пива «Балтика 9». Обернувшись к подсудимому, увидела в его руках нож. Зырянов стоял на расстоянии вытянутой руки. Испугавшись, протянула банку и отшатнулась назад, а он ей сказал, чтобы не боялась, резать ее он не будет. Она пыталась с ним спокойно разговаривать, но он был в невменяемом, неадекватном состоянии. Зырянов открыл банку пива и стал пить. Потом попросил поесть, она отрезала ему колбасы. Через некоторое время он попросил сигарет, она передала. Все требования Зырянова она выполнила только потому, что боялась его и видела что он, находясь в неадекватном состоянии, все время держал нож в руке. В магазине она была одна и очень испугалась. Тем покупателям, кто пытался войти, Зырянов кричал, что магазин закрыт. Стоя у кассы, она нажала тревожную кнопку. Подсудимый стоял в углу и продолжал пить пиво, потом он попросил дать коктейль. В момент, когда она передала коктейль, в магазин приехали сотрудники милиции и задержали Зырянова. В ходе предварительного следствия на очной ставке между потерпевшей М.Е.В. и подозреваемым Зыряновым Д.А., потерпевшая дала аналогичные показания, а Зырянов Д.А. их подтвердил (л.д. 41-44). Представитель потерпевшего С.И.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М.Е.В. и сообщила, что совершено нападение. Она приехала в магазин, где М.Е.В. аналогичным образом рассказала об обстоятельствах случившегося. Ущерб правильно указан прокурором, подсудимый возместил ущерб, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Вину Зырянова Д.А. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен магазин «П.» по <адрес>, протоколом изъят нож, бутылка от пива, коктейль, следы пальцев рук (л.д. 7-12). Указанные предметы впоследствии были осмотрены (л.д. 67-68, 69-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72), коктейль возвращен потерпевшей С.И.Н. (л.д. 74). Протокол явки с повинной Зырянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов, находясь в помещении магазина «П.» по <адрес> под угрозой ножа потребовал у продавца продукты питания, сигареты, пиво (л.д. 24). Согласно постановлениям (л.д. 29)М.Е.В. признана потерпевшей по делу, С.И.Н. признана представителем потерпевшего по делу и допущена для участия в нем (л.д. 48-49, 50). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук с бутылки пива «Балтика», изъятой входе осмотра места происшествия, оставлены Зыряновым Д.А. (л.д. 98-100). На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Зырянова Д.А. в совершении разбойного нападения на М.Е.В. На основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый зашел в магазин «П.» по <адрес> с целью забрать продукты и спиртосодержащие напитки, демонстрировал нож, действовал умышленно, т.е. совершил нападение на продавца магазина и потребовал от М.Е.В. передачи продуктов питания. Потерпевшая реально воспринимала угрозу Зырянова, когда он демонстрировал ей нож, испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому беспрекословно выполнила все требования Зырянова. Она находилась в магазине одна, подсудимый после многодневного употребления спиртного был в неадекватном состоянии, с ножом в руках был на близком расстоянии от М.Е.В., доступ к ней был свободен, не ограничен ограждением покупателя от продавца. У потерпевшей были все основания опасаться угрозы Зырянова, выразившейся в демонстрации ножа. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, показаниями потерпевших М.Е.В. и С.И.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, считающего, что Зырянов Д.А. демонстрируя нож, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, суд полагает необходимым переквалифицировать содеянное Зыряновым Д.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Зырянова Д.А. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Зырянов Д.А. написал явку с повинной (л.д. 24), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил вред путем изъятия похищенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших о снисхождении к Зырянову. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, а потому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Д.А. был осужден по ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания. На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зырянову Д.А. следует определить в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зырянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Зырянова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания Зырянову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия С.И.Н., оставить у последней, бутылку из-под пива «Балтика 9» и кухонный нож, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 06.12.2011 года