ПРИГОВОР № 1-539/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          15 декабря 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского АО г. Омска Манакова М.В.,

подсудимого Дубинина А.М.,

защитников - адвокатов Банковского М.Е., Нечаевой С.К.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинина А.М., .., ранее судимого: ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дубинин А.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.06.2011 года около 11 часов 30 минут Дубинин А.М., заранее зная, что у павильона «..», расположенного на пересечении .. и .. в .., для него оставлено наркотическое средство в пачке из-под сигарет ..», взял указанную пачку в руки, для дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобретя наркотическое вещество, массой 0,64 гр., содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством-смесью, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

25.06.2011 года в 12 часов 20 минут у .. в .., Дубинин А.М., увидев приближающихся сотрудников полиции, бросил пачку из-под сигарет с находящимся в нем наркотическим средством, на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведенного осмотра изъяли с земли пачку из-под сигарет с находящимся внутри полимерным свертком с наркотическим средством-смесью, массой 0,64 гр., содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно справке об исследовании ..-с от .., представленное вещество массой 0,64 гр., изъятое 25.06.2011 года, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта .. от .., представленное вещество массой 0,54 гр. является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (геоин), массой 0,64 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дубинин А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 24.06.2011 года он позвонил знакомому, который предложил ему наркотик героин, т.к. на тот момент он периодически употреблял героин. Он согласился, т.к. хотел его употребить. На следующий день, 25.06.2011 года знакомый ему позвонил и сказал, что оставил наркотик в пачке из-под сигарет у магазина ..» по .. в ... До магазина его довез знакомый З.. Там он вышел и в указанном месте поднял пачку из-под сигарет. В этот момент он был задержан сотрудниками милиции, при этом он выбросил пачку с героином на землю. Сотрудники милиции изъяли впоследствии пачку из-под сигарет с находящимся в ней героином. Наркотик приобретал для личного употребления. Установленных обстоятельств по делу не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель А. показала суду, что летом 2011 года, проходя по .. в .., была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. В ее присутствии сотрудники милиции изъяли с земли пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток. Сверток был изъят.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 25.06.2011 года около 12 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра. Местом осмотра являлся участок местности, расположенный у дома ... Рядом стоял Дубинин. В ходе осмотра участка местности сотрудниками полиции была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Дубинин пояснил, что находящееся в пачке наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления методом «закладки», которую подобрал у задней стены павильона ..» по .. (л.д. 138-140).

Свидетель З. показал суду, что в середине июня 2011 года он приехал к своему знакомому Дубинину. Тот попросил довезти его до магазина «..» по ... Он согласился. Доехав до магазина, Дубинин вышел из машины. Затем, он увидел, как Дубинина задержали сотрудники милиции. После этого, в присутствии приглашенных понятых сотрудники милиции изъяли с земли пачку из-под сигарет. Содержимого пачки не видел. В ходе дознания, дознаватель Н. дала ему чистые бланки протокола допроса, которые он подписал, т.к. торопился.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля З., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что с Дубининым знаком около полугода. Знает, что тот употребляет наркотическое средство героин. 25.06.2011 года около 11 часов он приехал к Дубинину, который попросил довезти его до павильона «..», расположенного на пересечении .. и ... Дубинин пояснил, что ему нужно там поискать наркотик. Подъехав к магазину, Дубинин вышел и зашел за магазин. Через некоторое время Дубинин вышел и направился к его автомашине. В этот момент Дубинин был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания он увидел, как Дубинин выкинул пачку из-под сигарет на землю. В ходе осмотра участка местности данная пачка из-под сигарет была изъята. В ней находился сверток с порошкообразным веществом. Дубинин пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел как «закладку» для личного употребления (л.д. 80-84).

Свидетель Г. показал, что в конце июня 2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при изъятии пачки из-под сигарет. События происходили на улице ... На месте осмотра присутствовал Дубинин. Обстоятельств происходящего в тот день не помнит. Сотрудниками милиции велась видеосъемка.

Свидетель Н. показала, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № 10 УМВД России по г. Омску. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Дубинина. Все допрошенные в ходе дознания свидетели давали показания соответствующие действительности. Свидетели, в том числе и З., после допроса читали записанные в протокол показания и собственноручно расписывались в протоколах.

Свидетель М. показал суду, что он состоит в должности о/у ОУР Омского ЛУ МВД России. В конце июня 2011 года в их службу поступила информация о том, что Дубинин, являясь потребителем наркотического средства, занимается его незаконным хранением и распространением. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении Дубинина. 25.06.2011 года они с о/у С. проехали к магазину ..», расположенному на ул. ... Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль, из которого вышел Дубинин. Дубинин стал что-то искать, после чего подобрал пачку из-под сигарет. В этот момент они стали задерживать Дубинина, и тот выбросил пачку на землю. После этого, в присутствии двух приглашенных понятых пачка из-под сигарет была изъята. В ней лежал сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель С. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: рапортом о/у ОУР Омского ЛУ МВД России С., согласно которому .. в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство героин, принадлежащее задержанному Дубинину А.М. (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у .., в ходе которого изъята пачка из-под сигарет с полимерным свертком с порошкообразным веществом (л.д. 23-25), справкой об исследовании ..-с от .., согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе осмотра массой 0,64 гр. содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством-смесью (л.д. 41), протоколом выемки, согласно которому у о/у С. изъят бумажный пакет с находящейся в нем пачки из-под сигарет с наркотическим средством (л.д. 62-64), заключением эксперта .. от .., согласно которому вещество, изъятое по адресу: .. является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,54 гр. (л.д. 68), протоколом выемки, согласно которому у о/у М. изъят СД-диск с записью ОРМ (л.д. 76-77), протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Дубинина А.М., согласно которому Дубинин А.М. указал место обнаружения им наркотического средства (л.д. 136-137), протоколом осмотра предметов - наркотического средства героин (л.д. 151-153), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 154).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Дубинина А.М. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81 - ФЗ) - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем, подсудимым не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Дубинин А.М. совершил оконченный состав незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд не признает добровольной сдачей наркотических средств, действия подсудимого, выбросившего наркотики при его задержании, поскольку данные действия были произведены им при его задержании.

К показаниям свидетеля З. в судебном заседании о том, что он подписал чистый бланк протокола допроса свидетеля по просьбе дознавателя, суд относится критически и считает их недостоверными и продиктованными стремлением З. смягчить положение подсудимого, ввиду дружеского характера их взаимоотношений.

Показания свидетеля З. опровергаются показаниями свидетеля Н., из которых явствует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Дубинина. Все допрошенные в ходе дознания свидетели давали показания соответствующие действительности. Свидетели, в том числе и З., после допроса читали записанные в протокол показания и собственноручно расписывались в протоколах.

Показания свидетеля Н. объективно согласуются с исследованными судом материалами дела, в частности, с протоколом допроса З. в качестве свидетеля (л.д. 80-84). Протокол данного следственного действия соответствует требованиям процессуального закона, и содержит указание свидетеля на то, что протокол составлен верно и прочитан свидетелем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, показания, данные им в ходе досудебного производства по делу, состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить Дубинину А.М. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ...

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд, с учетом данных о его личности, назначает подсудимому Дубинину А.М. отбывание наказания в ИК общего режима.

При назначении наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубинина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Дубинину А.М. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от .. и окончательно определить Дубинину А.М. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ...

Меру пресечения в отношении Дубинина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Дубинина А.М. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от .. в отношении Дубинина А.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску по квитанции .. от .. (л.д. 155) - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2011н