Приговор № 1-153/2011 от 03.11.2011 года в отношении Коршунова В.А., Макарова А.Ю., Шевякова С.Г., Макарова А.Ю., Паценко А.В.



                                                                                                                            Дело № 1-153/2011

                                                   ПРИГОВОР

                                    именем Российской Федерации

город Омск                         03 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

судей Ушакова В.Н., Вершинина А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуроров Л.В. Крутиковой, В.В. Хохрина,

подсудимых Коршунова В.А., Макарова А.Ю., Паценко А.В., Шевякова С.Г., Пикалова П.И.,

адвокатов Маурер Е.И., Сатюкова В.В., Трубецкой Т.Ю., Вилижанина Е.Н., Деревянко А.С., Сидорова М.А., Кореневой В.В.,

при секретаре Журавлевой М.А., Салаховой Е.С., Башкатовой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Коршунова В.А., ..... ранее судимого:

.....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Макарова А.Ю., ..... ранее судимого:

.....

.....

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ,

Шевякова С.Г., ....., ранее судимого:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ,

Паценко А.В., ....., ранее судимого:

- .....

.....

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ,

Пикалова П.И., ....., ранее судимого:

- .....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

          Коршунов В.А., Шевяков С.Г., Макаров А.Ю., Паценко А.В. и Пикалов П.И. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

         В ночь с 13 декабря 2009 года на 14 декабря 2009 года точное время следствием не установлено, Коршунов В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по предварительному сговору с Макаровым А.Ю. и Пикаловым П.И., отбывающими наказание в указанном учреждении, с целью совершения мошенничества с использованием мобильной связи встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №). Действуя совместно и согласно разработанной схеме совершения мошенничеств, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, Коршунов В.А. 14 декабря 2009 года около 02.30 час., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером № путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№ установленный в квартире незнакомой им Р.А., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Коршунов В.А. представился сыном Р.А. и пояснил, что у него неприятности. После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, Коршунов В.А. передал мобильный телефон Пикалову П.И., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел Р.А. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя Р.А. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Пикалов П.И. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 85 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя, согласно отведенной ему роли, громко разговаривал от лица потерпевшего, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. Р.А., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Пикалова П.И., Коршунова В.А. и Макарова А.Ю., согласилась передать деньги в сумме 15 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает, и по просьбе Пикалова П.И. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности Р.А. самой перезвонить своему сыну и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Пикалов П.И., с целью продолжения телефонного разговора, пояснил, что Р.А. необходимо написать расписку о передаче денежных средств потерпевшему и отсутствии каких-либо претензий с ее стороны. Также Пикалов П.И. пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив при этом 10 000 руб. в конверт, а оставшиеся 5 000 руб. передать отдельно. Макаров А.Ю. в это время, согласно отведенной ему роли, вводя Р.А. в заблуждение, громко говорил, что настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении сына Р.А., изображая тем самым конфликт с потерпевшей стороной. Коршунов В.А. в это время, согласно ранее достигнутой договоренности, используя другой мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№ позвонил в службу такси «.....» г.Омска по номеру № и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает Р.А.: <адрес>, узнав при этом номер мобильного телефона водителя, принявшего заявку на исполнение. После этого Коршунов В.А., продолжая реализовывать преступный план, сообщил водителю такси «.....» В.В., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером № не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, что тому необходимо забрать пакет с документами у его матери, то есть Р.А., и привезти его к железнодорожному вокзалу <адрес>, где он его встретит. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, В.В. сказали взять денежные средства в сумме 5 000 руб., которые последнему должна передать Р.А. вместе с документами.

        Около 03.25 час. В.В. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому <адрес>, в г.Омске, где к нему подошла Р.А., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Пикалова П.И., Макарова А.Ю. и Коршунова В.А., и, выполняя требование последних, передала В.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Коршунов В.А. по мобильной связи сообщил своей сестре - С.А., проживающей в <адрес>, не ставя последнюю в известность относительно совершаемого преступления, что она должна получить у водителя автомашины «такси», который приедет в условленное ею место в <адрес>, конверт с денежными средствами. Затем Коршунов В.А. позвонил в службу такси <адрес> и, не ставя в известность о совершаемом преступлении, заказал автомашину «такси» к железнодорожному вокзалу <адрес> для осуществления доставки и передачи пакета с похищенными у Р.А. денежными средствами С.А. в <адрес>.

        14.12.2009 года около 8.00 час. В.В., выполняя заказ, по указанию Коршунова В.А. из г.Омска приехал к железнодорожному вокзалу <адрес>, где передал неустановленному водителю автомашины «такси», действовавшему по указанию Коршунова В.А., денежные средства в сумме 10 000 руб., полученные от Р.А., взяв себе по указанию Коршунова В.А. в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке деньги в сумме 5 000 руб. Неустановленный водитель, выполняя заказ Коршунова В.А., привез в <адрес> и передал ранее не знакомой С.А. полученный пакет с денежными средствами. Последняя, не будучи поставленной в известность относительно совершенного Пикаловым П.И., Макаровым А.Ю. и Коршуновым В.А. преступления, выполняя требование последнего, на полученные денежные средства приобрела продукты питания, которые передала посылкой в ....., расположенное в <адрес>, для Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Пикалова П.И.

Своими совместными преступными действиями Коршунов В.А., Макаров А.Ю. и Пикалов П.И. по предварительному сговору между собой похитили деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Р.А., причинив последней значительный материальный ущерб.

         Кроме того, в ночь с 26 декабря 2009 года на 27 декабря 2009 года, точное время следствием не установлено, Коршунов В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности с целью совершения мошенничества путем использования мобильной связи встретился с Шевяковым С.Г., отбывающим наказание в указанном учреждении, в бытовом помещении отряда № (ранее №). Действуя согласно разработанной схеме совершения мошенничества, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, Шевяков С.Г., согласно отведенной ему роли, 27 декабря 2009 года около 02.20 час., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой семьи Н.А. и А.И., проживающих по адресу: <адрес>. На звонок ответила А.И. Шевяков С.Г. в ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, вводя А.И. в заблуждение, представился ее сыном и, пояснил, что подрался и задержан сотрудниками милиции. После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, Шевяков С.Г. передал мобильный телефон Коршунову В.А., который умышленно ввел А.И. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя А.И. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Коршунов В.А. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 40 000 руб. После этого трубку телефона взял Н.А., которому Коршунов В.А. с целью введения его в заблуждение, представившись следователем, повторил указанную заведомо ложную информацию, сообщив о необходимости выплатить потерпевшему 40 000 руб. Н.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., согласился передать деньги в сумме 20 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает, и по просьбе Коршунова В.А. назвал адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности Н.А. самому перезвонить своему сыну и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Коршунов В.А., с целью продолжения телефонного разговора, пояснил, что Н.А. необходимо написать на листе бумаги свое имя и в него завернуть денежные средства. Также Коршунов В.А. пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому он должен передать денежные средства. В это время Шевяков С.Г., согласно заранее достигнутой договоренности, используя другой мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», позвонил в службу такси «.....» г.Омска по номеру «№» и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает семья М. <адрес>, попросив диспетчера соединить его с водителем, принявшим заявку на исполнение. При этом в разговоре с водителем такси «.....» М.А., Шевяков С.Г., продолжая реализовывать преступный план, не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, сообщил, что тому необходимо забрать пакет с денежными средствами у мужчины, который к нему подойдет, то есть Н.А., и привезти его в <адрес>, где он его встретит. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке М.А. сказали взять денежные средства в сумме 5 000 руб. из тех, которые последнему должен передать Н.А., о чем водителю сообщил в разговоре Шевяков С.Г.

        27 декабря 2009 года около 03.15 час. М.А. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому № по <адрес>, в г.Омске, где к нему подошел Н.А., введенный в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., и, выполняя требование последних, передал М.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Коршунов В.А., используя средства мобильной связи, сообщил своей сестре - С.А., проживающей в <адрес>, не ставя последнюю в известность относительно совершаемого преступления, что она должна получить у водителя автомашины «такси», который приедет в условленное ею место в <адрес>, конверт с денежными средствами. Затем Коршунов В.А. позвонил в службу такси <адрес> и, не ставя в известность о совершаемом преступлении, заказал автомашину «такси» к железнодорожному вокзалу <адрес> для осуществления доставки и передачи пакета с похищенными у Н.А. денежными средствами С.А. в <адрес>.

        27 декабря 2009 года около 08.00 час. М.А., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., из г.Омска приехал к железнодорожному вокзалу <адрес>, где передал неустановленному водителю автомашины «такси», действовавшему по указанию Коршунова В.А., денежные средства в сумме 15 000 руб., полученные от Н.А., взяв себе по указанию Шевякова С.Г. в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке деньги в сумме 5 000 руб. Неустановленный водитель, выполняя заказ, привез в <адрес> и передал ранее не знакомой С.А. полученные денежные средства. Последняя, не будучи поставленной в известность относительно совершенного Шевяковым С.Г. и Коршуновым В.А. преступления, выполняя требование последнего, на полученные денежные средства приобрела продукты питания, которые передала посылкой в ....., расположенное в <адрес>, для Коршунова В.А. и Шевякова С.Г.

Своими совместными преступными действиями Коршунов В.А. и Шевяков С.Г. похитили деньги в сумме 20 000 руб., принадлежащие Н.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

         Кроме того, в ночь с 27 декабря 2009 года на 28 декабря 2009 года, точное время следствием не установлено, Коршунов В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по предварительному сговору с Шевяковым С.Г., отбывающим наказание в указанном учреждении, встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №) с целью совершения мошенничества с использованием средств мобильной связи. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами путем обмана, Коршунов В.А. 28 декабря 2009 года около 00.30 час., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой А.Н., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Коршунов В.А. представился внуком А.Н. и пояснил, что попал в неприятности. После этого, согласно их договоренности Коршунов В.А. передал мобильный телефон Шевякову С.Г., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел А.Н. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее внук причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя А.Н. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Шевяков С.Г. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 70 000 руб. А.Н., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., согласилась передать деньги в сумме 60 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает, и по просьбе Шевякова С.Г. назвала адрес своего местожительства: <адрес> С целью недопущения возможности А.Н. самой перезвонить своему внуку и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Шевяков С.Г., с целью продолжения телефонного разговора, пояснил, что А.Н. необходимо написать расписку о передаче денежных средств потерпевшему и отсутствии каких-либо претензий с ее стороны. Также Шевяков С.Г. пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства. Затем Шевяков С.Г. согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с А.Н. на удержание, по второй линии позвонил ранее знакомому водителю службы такси «.....» г.Омска - М.А., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», и осуществил заказ на адрес, где проживает А.Н.: <адрес>, не ставя М.А. в известность о совершаемом преступлении, пояснив, что тому необходимо забрать пакет с денежными средствами у пожилой женщины, то есть А.Н., и привезти его в <адрес>, где его встретит С.А. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, организатор преступной группы Коршунов В.А. определил М.А. денежные средства в сумме 10 000 руб., которые последнему должна передать А.Н., о чем водителю сообщил в разговоре Шевяков С.Г. М.А. согласился принять заказ на исполнение только через службу такси «.....». После чего, Коршунов В.А. согласно его роли, используя другой мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», позвонил в службу такси «.....» г.Омска по номеру «.....» и осуществил индивидуальный заказ для водителя М.А. по адресу, где проживает А.Н.: <адрес>.

        28 декабря 2009 года около 01.10 час. М.А. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому № по <адрес>, в г.Омске, где войдя в подъезд, подошел к квартире №. Дверь указанной квартиры ему открыла ранее не знакомая А.Н., которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., выполняя требование последних, передала М.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Коршунов В.А., используя средства мобильной связи, сообщил своей сестре - С.А., проживающей в <адрес>, не ставя последнюю в известность относительно совершаемого преступления, что она должна приехать на железнодорожный вокзал <адрес>, где водитель автомашины «такси» передаст ей конверт с денежными средствами.

        28 декабря 2009 года около 06.00 час. М.А., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., из г.Омска приехал к железнодорожному вокзалу <адрес>, где передал ранее не знакомой С.А., действовавшей по указанию Коршунова В.А., денежные средства в сумме 50 000 руб., полученные от А.Н., взяв себе по указанию Шевякова С.Г. в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке деньги в сумме 10 000 руб. Последняя, не будучи поставленной в известность относительно совершенного Шевяковым С.Г. и Коршуновым В.А. преступления, выполняя требование последнего, на полученные денежные средства приобрела продукты питания, которые передала посылкой в ....., расположенное в <адрес> для Коршунова В.А. и Шевякова С.Г.

        Своими совместными преступными действиями Коршунов В.А. и Шевяков С.Г. похитили деньги в сумме 60 000 руб., принадлежащие А.Н., причинив ей значительный материальный ущерб.

          Кроме того, в ночь с 20 января 2010 года на 21 января 2010 года, точное время следствием не установлено, Коршунов В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по предварительному сговору, направленному на хищение денежных средств путем обмана и используя мобильную связь, с Макаровым А.Ю. и Паценко А.В., отбывающими наказание в указанном учреждении, встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №). В целях реализации своего преступного умысла, Паценко А.В., согласно отведенной ему роли, 21 января 2010 года около 02.30 час., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «.....», установленный в квартире ранее не знакомой К.К., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Паценко А.В. представился внуком К.К. и пояснил, что попал в неприятности. После этого, согласно их предварительного сговора и распределения ролей, Паценко А.В. передал мобильный телефон Коршунову В.А., который ввел К.К. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее внук причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя К.К. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Коршунов В.А. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 50 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя, согласно отведенной ему роли, громко листал бумагу, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. К.К., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 25 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает и по просьбе Коршунова В.А. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности К.К. самой перезвонить своему внуку и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Коршунов В.А., с целью продолжения телефонного разговора, пояснил, что К.К. необходимо написать расписку о передаче денежных средств потерпевшему и отсутствии каких-либо претензий с ее стороны. Так же, Коршунов В.А. пояснил, что через несколько минут подъедет брат пострадавшего, которому она должна передать денежные средства. Макаров А.Ю. в это время, согласно отведенной ему роли, вводя К.К. в заблуждение, продолжал изображать звуковой фон, соответствующий отделению милиции. Коршунов В.А., тем временем, согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с К.К. на удержание, передал мобильный телефон Паценко А.В., который согласно отведенной ему роли, по второй линии позвонил в службу такси ООО «.....» г.Омска по номеру телефона «.....» и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает К.К.: <адрес>, узнав при этом номер мобильного телефона водителя, принявшего заявку на исполнение. После этого Паценко А.В., продолжая реализовывать преступный план, сообщил водителю такси ООО «.....» В.Ю., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, что тому необходимо забрать у его бабушки, то есть К.К., конверт с документами и денежными средствами и отвезти его в <адрес>, где передать его знакомому, который его встретит. В качестве вознаграждения В.Ю. сказали взять 12 000 рублей из переданных тому К.К., а 500 рублей внести на счет их мобильного телефона, о чем В.Ю. по телефону сообщил Паценко А.В.

        21 января 2010 года около 03.10 часов В.Ю. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому № по <адрес>, в г.Омске, где по указанию Паценко А.В., войдя в подъезд, подошел к квартире №. Дверь указанной квартиры ему открыла ранее не знакомая К.К., которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., выполняя требование последних, передала В.Ю. принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Паценко А.В., используя средства мобильной связи, сообщил неустановленному лицу, не ставя последнее в известность о совершаемом преступлении, о необходимости приехать к авторынку, расположенному по <адрес>, где от водителя автомашины «такси» получить денежные средства.

         21 января 2010 года около 14.00 час. В.Ю., выполняя заказ, по указанию Паценко А.В., будучи неосведомленным о преступных намерениях Коршунова В.А., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., из г.Омска приехал к авторынку, расположенному по <адрес>, где передал неустановленному лицу полученные от К.К. денежные средства в сумме 12 500 рублей. Из полученных от К.К. денежных средств, по указанию Паценко А.В., 500 рублей В.Ю. внес на счет номера мобильного телефона, названного ему последним, оставшиеся 12 000 рублей взял себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке. После этого, неустановленное следствием лицо, которое не было поставлено в известность относительно совершенного Макаровым А.Ю., Паценко А.В. и Коршуновым В.А. преступления, выполняя требование последних, распорядилось денежными средствами по их указанию и в пользу последних.

          Своими совместными преступными действиями Коршунов В.А., Макаров А.Ю. и Паценко А.В. похитили деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие К.К., причинив ей значительный материальный ущерб.

         Кроме того, в ночь с 12 февраля 2010 года на 13 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение мошенничества путем использования мобильной связи при пособничестве Коршунова В.А., предоставившего Макарову А.Ю. и Шевякову С.Г. средство связи - мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером «№» для совершения Шевяковым С.Г. и Макаровым А.Ю. хищения денежных средств путем обмана, после чего с целью совершения мошенничества Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г. встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №), где Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 13 февраля 2010 года около 04.00 час., используя мобильный телефон, переданный им Коршуновым В.А. для совершения хищения денежных средств путем обмана, с сим-картой с абонентским номером «8№» путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, вводя Т.А. в заблуждение, Макаров А.Ю. представился ее сыном и, пояснил, что причинил телесные повреждения постороннему лицу и задержан сотрудниками милиции. После этого, согласно их предварительной договоренности и распределению ролей, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Шевякову С.Г., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел Т.А. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя Т.А. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Шевяков С.Г. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 100 000 руб. Т.А., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений согласилась передать деньги в сумме 100 000 рублей, и по просьбе Шевякова С.Г. назвала адрес своего местожительства: <адрес> С целью недопущения возможности Т.А. самой перезвонить своему сыну и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Шевяков С.Г. продолжал с последней непрерывный телефонный разговор, пояснил, что ей необходимо написать расписку о передаче денежных средств потерпевшему и отсутствии каких-либо претензий с ее стороны. Так же Шевяков С.Г. пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив при этом 85 000 рублей в конверт, а оставшиеся 15 000 рублей передать отдельно. Затем Шевяков С.Г., согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с Т.А. на удержание, передал мобильный телефон Макарову А.Ю., который согласно отведенной ему роли, по второй линии позвонил в службу такси ООО «.....» г.Омска по номеру телефона «№» и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает Т.А.: <адрес>, узнав при этом номер мобильного телефона водителя, принявшего заявку на исполнение. После этого Шевяков С.Г., продолжая реализовывать преступный план, позвонил и сообщил водителю такси ООО «<адрес>» В.Н., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, что тому необходимо забрать пакет с документами и привезти их к автомобильному рынку <адрес>, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где его встретит К.С. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, Шевяков С.Г. определил В.Н. денежные средства в сумме 13 000 руб., которые тот должен взять из переданных ему Т.А., а 2 000 руб. внести на счет его мобильного телефона.

         13 февраля 2010 года около 05.00 часов В.Н. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому <адрес>, в г.Омске, где к нему подошла Т.А., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. при пособничестве Коршунова В.А., передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Макаров А.Ю., используя средства мобильной связи, сообщил ранее знакомой - К.С., проживающей в <адрес>, не ставя последнюю в известность относительно совершаемого преступления, что она должна приехать на автомобильный рынок <адрес>, где водитель автомашины «такси» передаст ей конверт с денежными средствами.

        13 февраля 2010 года около 15.30 час. В.Н., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях, из г.Омска приехал к автомобильному рынку <адрес>, расположенному по <адрес>, где передал ранее не знакомой К.С. полученные от Т.А. денежные средства в сумме 85 000 руб. Из полученных от Т.А. денежных средств 2 000 руб. В.Н. по указанию Шевякова С.Г. ранее внес на счет номера мобильного телефона, названного ему последним, оставшиеся 13 000 рублей - взял себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке. После этого, К.С., которая не была поставлена в известность о совершенном преступлении, преступлении, распорядилась денежными средствами в пользу Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г.

         Своими совместными преступными действиями Т.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

         Кроме того, в ночь с 15 февраля 2010 года на 16 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, Коршунов В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по предварительному сговору с отбывающими там же наказание осужденными Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г., вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с использованием мобильной связи, и для этой цели они встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №), где Шевяков С.Г., согласно отведенной ему роли, 16 февраля 2010 года около 01.25 часов, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№ установленный в квартире ранее не знакомой Н.С., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Шевяков С.Г. представился сыном Н.С. и пояснил, что попал в неприятности. После этого передал телефон Коршунову В.А., который умышленно ввел Н.С. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя Н.С. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Коршунов В.А. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 40 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя, согласно отведенной ему роли, громко листал бумагу, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. Н.С., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Шевякова С.Г. и Макарова А.Ю., согласилась передать деньги в сумме 40 000 рублей и по просьбе Коршунова В.А. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности Н.С. самой перезвонить своему сыну и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Коршунов В.А. продолжал с последней непрерывный телефонный разговор, и пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив при этом 30 000 рублей в конверт, а оставшиеся 10 000 рублей передать отдельно. Макаров А.Ю. в это время, согласно отведенной ему роли, вводя Н.С. в заблуждение, продолжал изображать звуковой фон, соответствующий отделению милиции. Коршунов В.А., тем временем, согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с Н.С. на удержание, по второй линии позвонил в службу такси ООО «.....» г.Омска по номеру телефона «.....» и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает Н.С.: <адрес> узнав при этом номер мобильного телефона водителя, принявшего заявку на исполнение. После этого Коршунов В.А., продолжая реализовывать преступный план, позвонил и сообщил водителю такси ООО «.....» А.Ю. использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, что тому необходимо забрать у бабушки, то есть Н.С., конверт с документами и отвезти его к железнодорожному вокзалу <адрес>, где он его встретит, обещая в качестве вознаграждения за оказанные услуги 11 000 руб., которые последнему должна передать Н.С.

          16 февраля 2010 года около 02.00 часов А.Ю. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому <адрес>, поднялся к квартире №. Дверь указанной квартиры ему открыла ранее незнакомая Н.С., которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Шевякова С.Г. и Макарова А.Ю., выполняя требование последних, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Коршунов В.А., используя средства мобильной связи, сообщил неустановленному лицу, не ставя последнее в известность о совершаемом преступлении, о необходимости приехать к железнодорожному вокзалу <адрес>, где от водителя автомашины «такси» получить конверт с денежными средствами.

         16 февраля 2010 года около 07.00 час. А.Ю., выполняя заказ, по указанию Коршунова В.А., будучи неосведомленным о преступных намерениях Коршунова В.А., Шевякова С.Г. и Макарова А.Ю., из г.Омска приехал к железнодорожному вокзалу <адрес>, где передал неустановленному лицу полученные от Н.С. денежные средства в сумме 30 000 рублей, взяв себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке по указанию Коршунова В.А. деньги в сумме 10 000 рублей. После этого, неустановленное следствием лицо, которое не было поставлено в известность относительно совершенного Шевяковым С.Г., Макаровым А.Ю. и Коршуновым В.А. преступления, выполняя требование последних, распорядилось денежными средствами по их указанию и в пользу последних.

         Своими совместными преступными действиями Коршунов В.А., Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г. похитили деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Н.С., причинив ей значительный материальный ущерб.

        Кроме того, в ночь с 16 февраля 2010 года на 17 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, Макаров А.Ю., Шевяков С.Г. и Паценко А.В., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, с целью совершения мошенничества путем обмана с использованием мобильной связи, по предварительному сговору между собой встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №), где Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 17 февраля 2010 года около 03.00 часов, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой К.Д., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Макаров А.Ю. представился внуком К.Д. и пояснил, что попал в неприятности. После этого, согласно распределенным ролям, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Паценко А.В., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел К.Д. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее внук причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя К.Д. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Паценко А.В. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 180 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, громко листал бумагу, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. К.Д., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В., согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 28 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает и по просьбе Паценко А.В. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности К.Д. самой перезвонить своему внуку и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Паценко А.В. продолжал с последней непрерывный телефонный разговор, и пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив при этом их в разные пачки по 15 000 рублей и 13 000 рублей. Макаров А.Ю. в это время, согласно отведенной ему роли, вводя К.Д. в заблуждение, продолжал изображать звуковой фон, соответствующий отделению милиции. Паценко А.В., тем временем, согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с К.Д. на удержание, передал мобильный телефон Шевякову С.Г., который согласно отведенной ему роли, по второй линии позвонил в службу такси ООО «.....» г.Омска по номеру телефона «№» и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает К.Д.: <адрес>, узнав при этом номер мобильного телефона водителя, принявшего заявку на исполнение. После этого Шевяков С.Г., продолжая реализовывать преступный план, позвонил и сообщил водителю такси ООО «.....» А.Ю. использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, что тому необходимо забрать у его матери, то есть К.Д., конверт с документами и отвезти его к кинотеатру «.....» в <адрес>, где он его встретит. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, Шевяков С.Г. определил А.Ю. денежные средства в сумме 11 000 руб., которые тот должен взять из переданных ему К.Д., а 2 000 руб. внести на счет его мобильного телефона.

        17 февраля 2010 года около 03.35 часов А.Ю. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому <адрес> и по указанию Шевякова С.Г. войдя в подъезд, поднялся к квартире №. Дверь указанной квартиры ему открыла ранее не знакомая К.Д., которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Шевякова С.Г., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., выполняя требование последних, передала А.Ю. принадлежащие ей денежные средства в сумме 28 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Шевяков С.Г., Паценко А.В. и Макаров А.Ю., действуя согласованно, с единым умыслом на завладение чужими денежными средствами, используя средства мобильной связи, сообщили неустановленному лицу, не ставя последнее в известность о своих преступных намерениях, о необходимости приехать к станции метро «.....» около кинотеатра «.....», расположенного по адресу: <адрес>, где от водителя автомашины «такси» получить конверт с денежными средствами.

         17 февраля 2010 года около 13.00 час. А.Ю., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Шевякова С.Г., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., из г.Омска приехал к станции метро «.....» около кинотеатра «.....», расположенного по адресу: <адрес>, где передал неустановленному лицу полученные от К.Д. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Из полученных от К.Д. денежных средств, 2 000 руб. А.Ю. по указанию Шевякова С.Г. ранее внес на счет номера мобильного телефона, названного ему последним, оставшиеся 11 000 рублей - взял себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке. После этого, неустановленное следствием лицо, которое не было поставлено в известность о совершенном Макаровым А.Ю., Паценко А.В. и Шевяковым С.Г. преступлении, и, выполняя требование последних, распорядилось денежными средствами по их указанию и в пользу последних.

          Своими совместными преступными действиями Макаров А.Ю., Паценко А.В. и Шевяков С.Г. похитили деньги в сумме 28 000 рублей, принадлежащие К.Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

         Кроме того, в ночь с 19 февраля 2010 года на 20 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества путем обмана с использование мобильной связи для чего встретились в бытовом помещении отряда № (ранее №), где Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 20 февраля 2010 года около 04.20 час., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой семьи М. (М. и В.А.), проживающей по адресу: <адрес>. На звонок ответила В.А. Макаров А.Ю. в ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя В.А. в заблуждение, представился ее сыном, и пояснил, что причинил телесные повреждения постороннему лицу и задержан сотрудниками милиции. После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Шевякову С.Г., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел В.А. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя В.А. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Шевяков С.Г. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 170 000 руб. В.А., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г., согласилась передать деньги в сумме 50 000 рублей, сославшись на то, что большей суммой не располагает, и по просьбе Шевякова С.Г. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности В.А. самой перезвонить своему сыну и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Шевяков С.Г. продолжал с последней непрерывный телефонный разговор, и пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив их в конверт. Затем Шевяков С.Г. согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с В.А. на удержание, по второй линии позвонил ранее знакомому водителю службы такси ООО «.....» г.Омска - В.Н., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», и осуществил заказ на адрес, где проживает семья М.: <адрес>, не ставя В.Н. в известность о совершаемом преступлении. При этом Шевяков С.Г., продолжая свои преступные действия, сообщил В.Н., что тому необходимо забрать пакет с деньгами и привезти их в <адрес>, где его встретит А.А. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, Шевяков С.Г. определил В.Н. денежные средства в сумме 10 000 руб., которые последнему должен передать М.

          20 февраля 2010 года около 05.00 часов В.Н. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому <адрес>, где к нему подошел М., введенный в заблуждение относительно преступных намерений Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г., и, выполняя требование последних, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Макаров А.Ю. позвонил А.А., проживающему в <адрес>, не ставя последнего в известность относительно совершаемого преступления, что тот должен приехать на железнодорожный вокзал <адрес>, где водитель автомашины «такси» передаст ему конверт с денежными средствами.

          20 февраля 2010 года около 11.20 час. В.Н., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г., из г.Омска приехал к железнодорожному вокзалу, расположенному в <адрес>, где передал ранее не знакомому А.А. денежные средства полученные от М. в сумме 40 000 рублей, взяв себе по указанию Шевякова С.Г. в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке деньги в сумме 10 000 рублей. После этого, А.А., который не был поставлен в известность относительно совершенного Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г. преступления, распорядился денежными средствами по их указанию и в пользу последних.

         Своими совместными преступными действиями Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г. путем обмана похитили деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

         Кроме того, в ночь с 23 февраля 2010 года на 24 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, Макаров А.Ю., Шевяков С.Г. и Паценко А.В., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств путем обмана с использованием мобильной связи и встретились для этой цели в бытовом помещении отряда № (ранее №), распределив между собой роли при совершении хищения. Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 24 февраля 2010 года около 04.30 часов, используя мобильный телефон дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее незнакомой Л.М., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Макаров А.Ю. представился сыном Л.М. и пояснил, что попал в неприятности. После этого, действуя по ранее разработанному Коршуновым В.А. преступному плану, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Паценко А.В., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел Л.М. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя Л.М. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Паценко А.В. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 150 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, громко листал бумагу, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В., Л.М. согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает, которые она сможет получить в Банке с расчетного счета дневное время, и по просьбе Паценко А.В. назвала адрес своего местожительства: <адрес> Продолжая реализовывать преступный план, Паценко А.В. согласился на то, чтобы Л.М. передала требуемые денежные средства в сумме 50 000 рублей в дневное время, пообещав перезвонить ей. После этого Л.М., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Шевякова С.Г., Макарова А.Ю., попросила возможность еще раз поговорить со своим сыном. Намереваясь и дальше вводить Л.М. в заблуждение, продолжая свои преступные действия, Паценко А.В. передал мобильный телефон Макарову А.Ю., который вновь представляясь сыном Л.М., пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями на лице, его голос изменен, после чего разговор был окончен.

Сомневаясь в происходящем, Л.М. через некоторое время перезвонила своему сыну О.Г. и узнала, что тот находится дома, никому телесных повреждений не причинял, сотрудниками милиции не задерживался. Осознав, что Шевяков С.Г., Макаров А.Ю. и Паценко А.В., обманным путем пытаются похитить принадлежащие ей деньги в сумме 50 000 рублей, Л.М. сообщила об этом в милицию. В тот же день, около 15.30 час. действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, Шевяков С.Г. позвонил Л.М., которая подтвердила готовность передать принадлежащие ей денежные средства. Затем Шевяков С.Г., согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с Л.М. на удержание, по второй линии позвонил ранее знакомому водителю службы такси ООО «.....» г.Омска - В.Н., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «.....», и осуществил заказ на адрес, где проживает Л.М.: <адрес>, не ставя В.Н. в известность о совершаемом преступлении. При этом Шевяков С.Г., продолжая свои преступные действия, сообщил В.Н., что ему необходимо забрать пакет с деньгами и привезти их в <адрес>, где он его встретит.

        24 февраля 2010 года около 16.00 часов В.Н. приехал к дому <адрес>, в г.Омске, по указанию Шевякова С.Г., действовавшего по предварительному сговору с Макаровым А.Ю. и Паценко А.В., поднялся к квартире №. Л.М., зная, что сотрудники милиции готовы задержать преступников, открыла ему дверь квартиры и разрешила войти. Так как водитель В.Н. был задержан сотрудниками милиции в квартире Л.М., преступный умысел Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В., направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 50 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

         Кроме этого, Коршунов В.А. обвинялся в том, что в ночь с 16 февраля 2010 года на 17 февраля 2010 года члены преступной группы Макаров А.Ю., Шевяков С.Г. и Паценко А.В., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по указанию лидера организованной группы - Коршунова В.А. и согласно разработанному последним преступному плану, встретились в условленном месте - бытовом помещении отряда № (ранее №), с целью совершения мошенничества с использованием средств мобильной связи по ранее разработанной Коршуновым В.А. схеме. Продолжая преступную деятельность, действуя согласно разработанной Коршуновым В.А. схеме совершения мошенничеств, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 17 февраля 2010 года около 03.00 часов, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», предоставленные Коршуновым В.А., путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой К.Д., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Макаров А.Ю. представился внуком К.Д. и пояснил, что попал в неприятности. После этого, согласно ранее разработанному Коршуновым В.А. преступному плану, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Паценко А.В., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел К.Д. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее внук причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя К.Д. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Паценко А.В. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 180 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, громко листал бумагу, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. К.Д., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В., согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 28 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает и по просьбе Паценко А.В. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности К.Д. самой перезвонить своему внуку и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Паценко А.В. продолжал с последней непрерывный телефонный разговор, и пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив при этом их в разные пачки по 15 000 рублей и 13 000 рублей. Макаров А.Ю. в это время, согласно отведенной ему роли, вводя К.Д. в заблуждение, продолжал изображать звуковой фон, соответствующий отделению милиции. Паценко А.В., тем временем, согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с К.Д. на удержание, передал мобильный телефон Шевякову С.Г., который согласно отведенной ему роли, по второй линии позвонил в службу такси ООО «.....» г.Омска по номеру телефона «.....» и заказал автомашину «такси» по адресу, где проживает К.Д.: <адрес> узнав при этом номер мобильного телефона водителя, принявшего заявку на исполнение. После этого Шевяков С.Г., продолжая реализовывать преступный план, позвонил и сообщил водителю такси ООО «.....» А.Ю. использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, что тому необходимо забрать у его матери, то есть К.Д., конверт с документами и отвезти его к кинотеатру «.....» в <адрес>, где он его встретит. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, Шевяков С.Г. определил А.Ю. денежные средства в сумме 11 000 руб., которые тот должен взять из переданных ему К.Д., а 2 000 руб. внести на счет его мобильного телефона.

17 февраля 2010 года около 03.35 часов А.Ю. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому № по <адрес>, в г.Омске, и по указанию Шевякова С.Г. войдя в подъезд, поднялся к квартире №. Дверь указанной квартиры ему открыла ранее не знакомая К.Д., которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., выполняя требование последних, передала А.Ю. принадлежащие ей денежные средства в сумме 28 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Шевяков С.Г., Паценко А.В. и Макаров А.Ю., действуя согласованно, с единым умыслом на завладение чужими денежными средствами, используя средства мобильной связи, сообщили неустановленному лицу, не ставя последнее в известность о своих преступных намерениях, о необходимости приехать к станции метро «.....» около кинотеатра «.....», расположенного по адресу: <адрес>, где от водителя автомашины «такси» получить конверт с денежными средствами.

17 февраля 2010 года около 13.00 час. А.Ю., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Паценко А.В. и Макарова А.Ю., из г.Омска приехал к станции метро «.....» около кинотеатра «.....», расположенного по адресу: <адрес>, где передал неустановленному лицу полученные от К.Д. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Из полученных от К.Д. денежных средств, 2 000 руб. А.Ю. по указанию Шевякова С.Г. ранее внес на счет номера мобильного телефона, названного ему последним, оставшиеся 11 000 рублей - взял себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке. После этого, неустановленное следствием лицо, которое не было поставлено в известность о совершенном Коршуновым В.А., Макаровым А.Ю., Паценко А.В. и Шевяковым С.Г. преступлении, и, выполняя требование последних, распорядилось денежными средствами по их указанию и в пользу последних.

         Кроме того, Коршунов В.А. обвинялся в том, что в ночь с 19 февраля 2010 года на 20 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, ранее судимые за совершение корыстных преступлений члены преступной группы Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по указанию лидера организованной группы - Коршунова В.А. и согласно разработанному последним преступному плану, встретились в условленном месте - бытовом помещении отряда № (ранее №), с целью совершения мошенничества с использованием средств мобильной связи по ранее разработанной Коршуновым В.А. схеме. Продолжая преступную деятельность, действуя согласно разработанной Коршуновым В.А. схеме совершения мошенничеств, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 20 февраля 2010 года около 04.20 час., используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «№», установленный в квартире ранее не знакомой семьи М. (М. и В.А.), проживающей по адресу: <адрес>. На звонок ответила В.А. Макаров А.Ю. в ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, вводя В.А. в заблуждение, представился ее сыном, и пояснил, что причинил телесные повреждения постороннему лицу и задержан сотрудниками милиции. После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Шевякову С.Г., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел В.А. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя В.А. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Шевяков С.Г. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 170 000 руб. В.А., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г., согласилась передать деньги в сумме 50 000 рублей, сославшись на то, что большей суммой не располагает, и по просьбе Шевякова С.Г. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. С целью недопущения возможности В.А. самой перезвонить своему сыну и проверить достоверность полученной информации, продолжая реализовывать преступный план, Шевяков С.Г. продолжал с последней непрерывный телефонный разговор, и пояснил, что через несколько минут подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, положив их в конверт. Затем Шевяков С.Г. согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с В.А. на удержание, по второй линии позвонил ранее знакомому водителю службы такси ООО «.....» г.Омска - В.Н., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «№», и осуществил заказ на адрес, где проживает семья М.: <адрес>, не ставя В.Н. в известность о совершаемом преступлении. При этом Шевяков С.Г., продолжая свои преступные действия, сообщил В.Н., что тому необходимо забрать пакет с деньгами и привезти их в <адрес>, где его встретит А.А. В качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, Шевяков С.Г. определил В.Н. денежные средства в сумме 10 000 руб., которые последнему должен передать М.

20 февраля 2010 года около 05.00 часов В.Н. на своем автомобиле «.....» государственный номер «.....» приехал к дому № по <адрес>, в г.Омске, где к нему подошел М., введенный в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г., и, выполняя требование последних, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 руб. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Макаров А.Ю., используя средства мобильной связи, с целью облегчить получение похищенных денежных средств по указанию Коршунова В.А. позвонил его знакомому - А.А., проживающему в <адрес>, не ставя последнего в известность относительно совершаемого преступления, что тот должен приехать на железнодорожный вокзал <адрес>, где водитель автомашины «такси» передаст ему конверт с денежными средствами.

20 февраля 2010 года около 11.20 час. В.Н., выполняя заказ, по указанию Шевякова С.Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г., из г.Омска приехал к железнодорожному вокзалу, расположенному в <адрес>, где передал ранее не знакомому А.А. денежные средства полученные от М. в сумме 40 000 рублей, взяв себе по указанию Шевякова С.Г. в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке деньги в сумме 10 000 рублей. После этого, А.А., который не был поставлен в известность относительно совершенного Коршуновым В.А., Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г. преступления, распорядился денежными средствами по их указанию и в пользу последних.

Своими совместными преступными действиями Коршунов В.А., Макаров А.Ю. и Шевяков С.Г. похитили деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

          Кроме того, Коршунов В.А. обвинялся в том, что в ночь с 23 февраля 2010 года на 24 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, ранее судимые за совершение корыстных преступлений члены преступной группы Макаров А.Ю., Шевяков С.Г. и Паценко А.В., отбывающие наказание в виде лишения свободы в ....., расположенном в <адрес>, по указанию лидера организованной группы - Коршунова В.А. и согласно разработанному последним преступному плану, встретились в условленном месте - бытовом помещении отряда № (ранее №), с целью совершения мошенничества с использованием средств мобильной связи по ранее разработанной Коршуновым В.А. схеме. Продолжая преступную деятельность, действуя согласно разработанной Коршуновым В.А. схеме совершения мошенничеств, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, Макаров А.Ю., согласно отведенной ему роли, 24 февраля 2010 года около 04.30 часов, используя мобильный телефон и сим-карту с неустановленным абонентским номером, путем случайного подбора цифр, дозвонился на номер стационарного телефона «.....», установленный в квартире ранее не знакомой Л.М., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора с последней, с целью хищения денежных средств, Макаров А.Ю. представился сыном Л.М. и пояснил, что попал в неприятности. После этого, действуя по ранее разработанному Коршуновым В.А. преступному плану, Макаров А.Ю. передал мобильный телефон Паценко А.В., который, согласно отведенной ему роли, умышленно ввел Л.М. в заблуждение, представившись следователем, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, который намерен написать заявление в милицию. Вводя Л.М. в заблуждение и воспользовавшись ее растерянностью, Паценко А.В. пояснил, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и урегулировать конфликт, необходимо заплатить отцу потерпевшего деньги в сумме 150 000 руб. В это время Макаров А.Ю., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, громко листал бумагу, создавая «звуковой фон», и соответствующую кабинету следователя обстановку. Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В., Л.М. согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50 000 руб., пояснив, что большей суммой не располагает, которые она сможет получить в Банке с расчетного счета дневное время, и по просьбе Паценко А.В. назвала адрес своего местожительства: <адрес>. Продолжая реализовывать преступный план, Паценко А.В. согласился на то, чтобы Л.М. передала требуемые денежные средства в дневное время, пообещав перезвонить ей. После этого Л.М., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Макарова А.Ю., попросила возможность еще раз поговорить со своим сыном. Намереваясь и дальше вводить Л.М. в заблуждение, продолжая свои преступные действия, Паценко А.В. передал мобильный телефон Макарову А.Ю., который вновь представляясь сыном Л.М., пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями на лице, его голос изменен, после чего разговор был окончен.

Сомневаясь, в происходящем Л.М. через некоторое время перезвонила своему сыну О.Г. и узнала, что тот находится дома, никому телесных повреждений не причинял, сотрудниками милиции не задерживался. Осознав, что Коршунов В.А., Шевяков С.Г., Макаров А.Ю. и Паценко А.В., обманным путем пытаются похитить принадлежащие ей деньги, Л.М. сообщила об этом в милицию. В тот же день, около 15.30 час. действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, Шевяков С.Г. позвонил Л.М., которая подтвердила готовность передать принадлежащие ей денежные средства. Затем Шевяков С.Г., согласно заранее достигнутой договоренности, поставив разговор с Л.М. на удержание, по второй линии позвонил ранее знакомому водителю службы такси ООО «.....» г.Омска - В.Н., использующему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером «.....», и осуществил заказ на адрес, где проживает Л.М.: <адрес>, не ставя В.Н. в известность о совершаемом преступлении. При этом Шевяков С.Г., продолжая свои преступные действия, сообщил В.Н., что ему необходимо забрать пакет с деньгами и привезти их в <адрес>, где он его встретит.

         24 февраля 2010 года около 16.00 часов В.Н. приехал к дому <адрес>, в г.Омске, по указанию Шевякова С.Г. войдя в подъезд, поднялся к квартире № Л.М., зная, что сотрудники милиции готовы задержать преступников, открыла ему дверь квартиры и разрешила войти. Так как водитель В.Н. был задержан сотрудниками милиции в квартире Л.М., преступный умысел Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

        Подсудимый Коршунов А.А. виновным себя признал частично - признал вину по фактам совершения преступления в отношении Р.А., Н.А. и А.Н., отрицая действиях наличие организованной группы, указывая, что преступления в отношении Н.А. и А.Н. он совершил один, по остальным фактам вину не признал и его позицию в суде относительно дачи показаний суд признал отказом от дачи показаний.

        Подсудимый Шевяков С.Г. виновным себя не признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции России отказался.

        Подсудимый Пикалов П.И. виновным себя признал полностью и от дачи показаний также отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции России.

        Подсудимый Макаров А.Ю. виновным себя признал частично, не признав совершение преступлений организованной группой и не признал совершение преступления в отношении Р.А. и пояснил, что в местах лишения свободы он находится с ..... года, по достижению совершеннолетия в ..... года был этапирован в ИК № в ..... отряд. От кого-то из осужденных он узнал, как заниматься в колонии телефонным мошенничеством - звонить женщинам на домашний номер телефона, представляться сыном и говорить, что попал в беду, затем нужно передать трубку, якобы, следователю. В январе 2010года он решил попробовать таким образом совершить преступление. Телефон и сим-карту он купил в колонии у кого-то из осужденных, преступления совершал в ночное время в помещении каптерки. Код города смотрел в любом ежедневнике, а номер телефона набирал наугад. В ночь с 20 на 21.01.2010 года он набрал номер телефона наугад, трубку взяла женщина, он представился ее сыном и сказал: «Мама, я попал в милицию», сказал, что задержан, потом, якобы, передал трубку следователю, но сам говорил и от имени следователя, представившись по фамилии С.Н.. Он попросил женщину представиться, та представилась, он записал ее фамилию, имя и отчество, также та сказала свой адрес. Он от имени следователя пояснил, что ее сын избил человека, и что отец потерпевшего находится в отделении и нужны деньги, чтобы не возбуждать уголовное дело. Женщина ответила, что у нее есть только 25000 рублей. Затем он попросил написать расписку, сам продиктовал, при этом просил не класть трубку, сам поставил на удержание звонок и по второй линии позвонил в такси, попросил приехать такси на адрес, который назвала женщина. Оператор такси дала по его просьбе номер водителя, он пояснил, что нужна курьерская доставка из Омска в ....., водителю такси сказал, что нужно отвезти документы на авторынок в г...... Таксист подъехал на адрес, он по телефону женщине сказал, чтобы та спустилась к подъезду. За услуги такси он сказал таксисту взять 13000 рублей. Затем таксист отзвонился ему и сказал, что выезжает. По ходу движения они неоднократно созванивались с водителем такси. Он позвонил своему брату М.Е. и попросил забрать деньги и водителя такси, что брат и сделал. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению - брат отправлял посылку в ИК №, а по его просьбе водитель такси 500 рублей положил на счет его телефона. Преступление он совершал один, в помещении каптерки рядом никого не было

       С 12 на 13.02.2010 года он вновь решил совершить преступление, так как понравилось. Номер своего сотового телефона он менял через оператора телефонной связи, есть такая услуга. В ночное время, по той же схеме, он пришел в каптерку и позвонил в город Омск, трубку подняла женщина, он представился ее сыном или внуком, точно не помнит, кем, и сказал, что попал в милицию и нужна ее помощь, потом, якобы, передал трубку следователю и сам же представился следователем С.Н. и спросил данные женщины. Он один говорил и за сына, и за следователя. Женщина представилась по фамилии Т.А., также женщина назвала и свой адрес. Шум в каптерке никто не создавал. Текст, который он произносил, он читал с бумаги. Женщине сказал, что ее сын задержан, так как подрался с потерпевшим, который сейчас находится в больнице, а мать потерпевшего просит денег, чтобы не возбуждать уголовное дело 100 000 рублей. Т.А. согласилась с суммой, и он, удерживая звонок с Т.А., сказав той не класть трубку, по второй линии набрал номер такси и заказал курьерскую доставку, при этом у оператора взял телефон водителя такси, и после того, как последний подъехал, он позвонил женщине, чтобы та вышла к машине и передала деньги, водителю сказал, что надо перевезти деньги из города в город. Он сказал потерпевшей вынести деньги на улицу, положив 85000 рублей в конверт, а 15 000 рублей передать водителю в руки. В ..... водителя такси на авторынке встречала К.С., с которой он утром созвонился и попросил ту забрать деньги в ...... Деньги К.С. отдала его брату, который передал 10 000 рублей отцу на расходы, 2000 рублей таксист положил ему телефонный номер, 30 000 рублей он отдал за карточный долг, 5000 рублей брат взял на такси по ..... и на 40 000 рублей брат направил ему 2 посылки в колонию.

         С 15 на 16.02.2010 года он вновь в ночное время с целью мошенничества позвонил в город Омск из каптерки. Женщине, которая взяла трубку, он представился сыном или внуком, сказал, что задержан за то, что избил человека, который находится в больнице, а он сам в милиции, сказал, что следователь всё объяснит. Затем он же представился следователем, женщина представилась Н.С., назвала свой адрес по его просьбе. Он, якобы, от имени следователя пояснил, что ее сын находится в милиции, что потерпевший в больнице, а мать потерпевшего в милиции и необходимы деньги чтобы не возбуждать уголовное дело. Н.С. сказала, что у нее есть только 40 000 рублей, он согласился с такой суммой, сказал Н.С., чтобы та не клала трубку, поставил звонок на удержание, и по второй линии позвонил в такси и заказал курьерскую доставку. Водителю такси пообещал за курьерскую доставку 10 000 рублей. Когда водитель такси ему сообщил, что подъехал к дому Н.С., он позвонил последней и сказал, чтобы та спустилась к водителю такси, перед этим положила 30 000 рублей в конверт, а 10 000 рублей чтобы отдала в руки водителю. Деньги у водителя такси в ..... на железнодорожном вокзале забрал его брат и отдал за него карточный долг.

        С 16 на 17.02.2010 года с ночью в каптерке он опять решил совершить мошенничество, позвонил в город Омск. Трубку взяла женщина, которой он представился сыном, сказал, что находится в милиции, и что следователь всё объяснит. Затем он же представился женщине следователем С.Н., голос не менял свой, поскольку потерпевшая была в сонном состоянии. Женщина представилась по фамилии К.Д.. Он сказал К.Д., что ее сын или внук, точно не помнит, что сказал, находится в милиции за драку, потерпевший в больнице, а мать потерпевшего в милиции, и что нужны деньги чтобы не возбуждать уголовное дело. Женщина ответила, что у нее есть только 28 000 рублей, он сказал, что этих денег пока хватит, затем по второй линии позвонил в такси, заказал курьерскую доставку, и оператор такси дал ему номер телефона водителя, с которым он созвонился и сказал, что надо отвезти деньги из Омска в ...... Когда таксист сообщил, что подъехал по адресу, Н.С. вышла к машине и передала деньги. Перед этим он потребовал, чтобы та написала с расписку, с целью потянуть время пока едет таксист. Женщина по его просьбе в конверт положила 15000 рублей и 13000 рублей отдала водителю, также по его просьбе 2000 рублей водитель положил ему на телефонный номер. В ..... водителя такси встретил его брат. Деньгами он сам распоряжался, а именно, его брат несколько раз клал деньги на телефон по 2000-4000 рублей.

         В ночь с 19 на 20.02.2010 года он вновь пришел в вещевую каптерку, чтобы заняться мошенничеством. Позвонил в город Омск, трубку взяла женщина, он представился сыном, сказал, что находится в милиции. До этого он набирал много номеров наугад. Он сказал женщине, что нужна помощь и что следователь все объяснит. Затем он представился следователем С.Н., а женщина представилась М., назвала свой адрес. Он сказал женщине, что ее сын избил человека, а отец потерпевшего просит 40 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело, женщина согласилась заплатить. Он пояснил, что необходимо положить 30000 рублей в конверт, а 10000 рублей отдельно - сверху. По второй линии дозвонился до таксиста, которого уже ранее вызывал - В.Н., он ранее уже забирал деньги и говорил, чтобы если что, он звонил тому. Позвонив В.Н., он попросил того забрать деньги, В.Н. согласился. Таксист приехал на адрес, который назвала М., перезвонил ему и он сказал потерпевшей выйти к такси и передать деньги. Затем он позвонил таксисту и сказал, что деньги нужно отвезти ...... Его брата долго надо было ждать, а у него (Макарова) был номер телефона А.А. - друга Коршунова. А.А. согласился забрать деньги. Когда водитель такси сообщил, что приехал в ....., он позвонил А.А., который на железнодорожном вокзале забрал деньги. В дальнейшем А.А. сделал ему на эти деньги две передачи. Коршунов В.А. в это время находился в строгих условиях содержания, либо того в колонии вообще не было.

         В ночь с 23 на 24.02.2010 года он с целью мошенничества позвонил из каптерки в город Омск. Дозвонившись до женщины, представился ее сыном, а затем следователем С.Н.. Женщина по его просьбе представилась, назвала свой адрес. Затем от имени, якобы, следователя пояснил, что ее сын избил человека, который находится в больнице, и чтобы не возбуждать уголовное дело, отцу потерпевшего надо выплатить материальный ущерб 150 000 рублей, женщина ответила, что у нее такой суммы нет, что у нее деньги в банке и попросил перезвонить на следующий день. Утром он перезвонил, женщина ответила, что собрала только 50 000 рублей, что потом еще созвонится и отдаст недостающую сумму. Он позвонил водителю такси В.Н., чтобы тот подъехал к адресу женщину, попросил В.Н. подняться к квартире, так как женщина сказала, что не может спуститься. В.Н. был на связи, телефон не отключал и он слышал, как тот зашел в квартиру, затем он услышал шум, понял, что В.Н. задержали, и он отключил телефон.

        Преступления он совершал один. На следствии давал иные показания под воздействием оперативных сотрудников.

         Подсудимый Паценко А.В. виновным себя не признал и пояснил, что в ..... года он был осужден, попал в ИК-№ в № отряд. На тот момент в колонии отбывал наказание Пикалов П.И. В 2008 году там же познакомился с Шевяковым и Макаровым, а в 2009 с Коршуновым, с которыми просто поддерживали отношений, но дружеских отношений не было. В 2007 года ему стало известно, что в колонии совершаются мошенничества по телефону, кто совершал мошенничества, не помнит, но это не те лица, кто сейчас на скамье подсудимых. Сам он совершал мошенничества один, но звонил в Великий Новгород. При нем в Омск никто не звонил, считает, что такие преступления легче одного совершать, в присутствии посторонних такие преступления не совершаются. Отбывая наказание, он получал передачи, иногда часто, иногда как положено. Передачи приходили от посторонних людей, т.к. другие осужденные просили, чтобы передачи на его имя оформляли, если он знал, что в ближайшее время ему никто не должен сделать передачу. В связи с мошенничеством его поставили на учет, 04.12.2009 года приехали оперативные сотрудники из Великого Новгорода, он написал явки по 5-6 эпизодам. Оперативным сотрудникам нужны были телефоны и сим-карты, но он сказал, что их выбросил, в связи с чем его изолировали в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ. 22.12.2009 года он был выведен на комиссию и поставлен на профучет на полгода, что связано с определенными ограничениями - он должен был периодически отмечаться и постоянно был на глазах, был более жесткий контроль. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в ШИЗО, потом чуть больше недели был в отряде, после чего в феврале 2010 года его опять закрыли на 15 суток. Потом он вышел, немного побыл в отряде, затем его опять посадили в ШИЗО до самого этапа - до марта 2010года. На него оказывалось воздействий со стороны оперативных сотрудников, чтобы он дал признательные показания, но он не воспринимал реально их угрозы, воздействие, сказал сотрудникам, что склонен к суициду и если он что-либо сделает с собой, то у них будут проблемы. Он специально режет руки, т.к., когда оперативные сотрудники видят кровь, не трогают. Психическое здоровье у него нормальное. С Коршуновым у него в октябре или ноябре 2009 года был конфликт, поскольку у Коршунова были материальные проблемы, а у него деньги были. Сумма долга в карты у Коршунова была около 40 тысяч рублей. Тот обратился к нему за помощью, он хотел помочь, но не получилось. В связи с этим у нас был конфликт, в связи с чем думает, что Коршунов из-за этого оговорил его на следствии. Конфликт продолжался один день, минут 5-10. Почему его оговаривали на следствии другие подсудимые, он не знает. Когда он отбывал наказание в ИК-№ возможно было при себе иметь телефон, а если нет своего телефона, можно взять у кого-либо из других осужденных позвонить. У него не было телефона, он брал у другого человека.

          Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1, п.3 УК РФ показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела:

                     По факту совершения преступления в отношении Р.А.:

         Потерпевшая Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. Как она помнит, 18.12.2009 года около 1.40 часов раздался звонок по телефону. Она взяла трубку, ей ответили, что ее сына забрали в милицию, т.к. тот избил юношу и отец потерпевшего требует деньги на лечение. Она попросила передать трубку сыну, ей сказали, что сын у следователя, а затем минут через 5 по телефону она услышала фразу: «Мама, выручай!», голос был не ее сына, но она подумала, что возможно сын пьян. По телефону у нее потребовали 80 или 85 тысяч рублей, она сказала, что у нее есть только 15 000 рублей. Всё это время она хотела позвонить домой сыну, но ей не давали положить трубку. По телефону ей сказали 5000 отдать шоферу, а 10 000 рублей положить в конверт и завернуть в газету, что она и сделала и передала деньги. Перед этим по просьбе звонящего и под его диктовку она написала расписку о передаче денег. Утром она позвонила сыну И. и узнала, что тот был дома. В ходе следствия она из трех голосов уверенно опознала голос, который с ней разговаривал по телефону, но голос того, кто разговаривал от имени ее сына, она не опознала. Ущерб от хищения денег для значительный, ее пенсия составляла 8900 рублей, просит взыскать сумму хищения.

        Из оглашенных в части существенных противоречий показаний потерпевшей Р.А. (том 1 л.д.14), которые та подтвердила, следует, что звонок поступил в 2.40 часов ночью 13.12.2009 года. В номере машины водителя такси были цифры ......

       Свидетель И.П. пояснил, что потерпевшая Р.А. его мать. Вечером в середине декабря 2009 года ей позвонила мать, спросила, все ли в порядке и где он был накануне. Он сказал, что с ним всё в порядке и он дома, после чего мать рассказала, что той позвонили, якобы, с милиции, сказали, что он (И.П.) избил человека и чтобы закрыть дело попросили у нее 15 000 рублей, при этом сказали, что матери даже дали поговорить, якобы, с ним, и мать передала деньги водителю такси.

        Свидетель В.В. пояснил, что он работал в такси «.....». В 2009 году или январе-феврале 2010 года, дату не помнит, в часа 4.30 утра поступил заказ на <адрес>. Он подъехал, из дома вышла женщина, покрутилась у машины и ушла. Он позвонил диспетчеру, его соединили с клиентом, который пояснил ему, что тот забыл документы дома, которые нужно забрать, поскольку утром важная встреча в ....., сказал, что к машине выйдет мама, передаст документы и деньги на проезд. После чего к нему подошла женщина. Та была обеспокоена, спросила из милиции ли он, после чего передала конверт и 5000 рублей на дорогу, и он поехал в ..... к железнодорожному вокзалу, где к нему подъехал автомобиль ..... и парень лет 20-25 забрал конверт. О том, что в конверте были деньги, он узнал, когда его вызвали в милицию

        Из оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФпоказаний свидетеля С.А. (том 1 л.д.127), которые свидетель в судебном заседании подтвердила, следует, что в середине декабря 2009 года ей на сотовый телефон № позвонил брат Коршунов и попросил забрать деньги в <адрес>, которые привезет таксист из Омска. Приехав на ж\д вокзал <адрес> ей позвонил брат, назвал номер и марку автомобиля на котором привезут деньги. Когда указанный автомобиль подъехал, водитель передал ей 10 тыс. рублей, после чего ей позвонил брат и попросил собрать посылку.

            Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д. (том 2 л.д.85-86) следует, что, отбывая наказание в ИК №, он часто замечал, что Коршунов, Шевяков, Паценко, Пикалов и Макаров звонили кому-то по мобильным телефонам, было заметно, что те поддерживают дружеские отношения, много времени проводят вместе, полученные на чье-либо имя передачи делили между собой. В 20-х числах декабря 2009 года Пикалов рассказал, что он с Коршуновым и Макаровым звонит на городские телефоны г.Омска, при этом позвонили какой-то женщине и обманным путем завладели деньгами в сумме 15 000 рублей. Также знает, что сестра Коршунова часто перечисляла денежные средства на сим-карты Коршунову.

          Допрошенная в качестве свидетеля Ю.А. пояснила, что она работает в РПТО ОП №10 УМВД России по г.Омску ...... Она вносила исправления в постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денег у Р.А., о чем в постановлении имеется отметка об исправлении и стоит печать, поскольку потерпевшая - пожилой человек, после случившегося с ней, обратилась в милицию через время и не помнила точно дату, в ходе допросов уточнили дату совершения мошенничества. Со стороны сотрудников на подсудимых не оказывалось давление, наоборот Коршунов оказывал на всех давление.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Коршунова В.А. (том 1 л.д.47) следует, что он отбывал наказание с Д.Д., Пикаловым, Макаровым и Паценко. С октября 2009 года Пикалов стал заниматься телефонным мошенничеством. У него (Коршунова) был сотовый телефон «Нокиа 1100» с сим-картой МТС, номера телефонов он периодически менял. В середине декабря 2009 года он решил попробовал совершить телефонное мошенничество с корыстной целью. Он обратился за помощью к Пикалову, чтобы тот научил его. Ночью он с Пикаловым пошли в каптерку. С ними был и Д.Д., но Д.Д. с Пикаловым участия не принимали в мошенничестве. Он со своего телефона набрал цифры ..... остальные наугад. Трубку взяла пожилая женщина. Он той представился следователем и сообщил, что ее сын задержан за совершение преступления. Женщина спросила: «И.?», он ответил утвердительно. И сказал, что нужно выплатить 30000 рублей потерпевшему, чтобы не возбуждать уголовное дело. Он спросил, как ту зовут, женщина представилась Р.А. и сказала, что у нее только 15 000 рублей. Он сказал, что попробует уговорить потерпевшего на данную сумму и сказал, чтобы Р.А. приготовила деньги и написала расписку, что та обязуется выплатить потерпевшему Д.А. за моральный и физический вред и что претензий не имеет. Затем сказал той, что скоро подъедет машина к ее дому и нужно будет водителю передать деньги. Он спросил адрес женщина, та сказала <адрес>. Он поставил звонок на удержание и позвонил в такси по номеру № и попросил оператора, чтобы водитель, когда подъедет, чтобы позвонил ему. После чего он переключился на Р.А. и сказал, что когда подъедет автомобиль, той нужно будет спуститься и отдать деньги с распиской. Затем ему позвонил таксист и сообщил, что стоит у <адрес> в г.Омске. Он сказал Р.А. спуститься, после чего переключился на таксиста и тот сказал, что женщина передала 10 000 рублей в конверте, а 5000 рублей водителю, после чего он сказал водителю ехать в г......, где возле магазина того будет ждать девушка, которой тот должен будет отдать конверт с деньгами. После он позвонил своей сестре С.А. и попросил ту встретить водителя и забрать у того конверт с деньгами. На полученные от водителя деньги С. купила продукты и сделала ему передачу в колонию.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Пикалова П.И. (том 1 л.д.61) следует, что в августе 2009 года Коршунов В.А. обратился к нему с предложением заработать денег, не выходя из колонии. На его вопрос, что для этого необходимо, Коршунов пояснил, что у него (Пикалова) есть сотовый телефон, а у того (Коршунова) нет и тот хотел бы пользоваться его (Пикалова) сотовым телефоном, осуществляя звонки на домашние телефоны, представляться сыном женщины, которая возьмет трубку, поясняя, что находишься в милиции, передавать трубку другому человеку, якобы, следователю, в качестве которого будет выступать Коршунов и тот должен сообщить матери, что для решения вопроса нужны денежные средства. По плану Коршунова деньги заберет водитель такси, которому сделают заказ на адрес потерпевшей и привезет деньги в г......, где того встретит сестра Коршунова, после чего та положит деньги на счет каждого или сделает передачи в колонию. К нему Коршунов обратился, потому что у него был телефон и ключи от каптерки. После чего в вечернее время они звонили в города Саратов, Нижний Новгород, но деньги заработать не смогли. Чуть позже Коршунов сообщил, что тот договорился с Шевяковым и Паценко, что те будут помогать осуществлять звонки, т.к. у Шевякова тоже есть телефон и с сентября по декабрь 2009 года он практически каждый день открывал каптерку и давал свой сотовый телефон Коршунову, с которого тот производил звонки, также с Коршуновым в каптерке находились Шевяков и Паценко. В последних числах октября 2009 года Коршунов привел еще одного человека - Макарова, который также присутствовал при звонках и помогал создавать определенные звуки. Когда у Коршунова в ноябре 2009 года появился свой телефон, то его (Пикалова) телефон Коршунов отдал Макарову и тот с него звонил.

           В двадцатых числах декабря 2009 года к нему обратился Коршунов с предложением помочь в совершении звонков, т.к. Паценко в тот день не было и им нужен был третий помощник. Он дал своё согласие и в вечернее время, закрывшись в каптерке, Макаров и Коршунов стали звонить с сотовых телефонов. Коршунов дозвонился первым и, представившись сыном, передал трубку ему (Пикалову). Он (Пикалов), выступая в качестве следователя пояснил, что ее сын попал в неприятности и для решения вопроса необходимо определенная сумма денег. С женщиной, представившейся по фамилии Р.А., условились на 15 000 рублях. В это время Макаров создавал шум, будто бы происходит инцидент с потерпевшей стороной, кричал, что настаивает на возбуждении уголовного дела. А Коршунов дозвонился до службы такси и заказал машину на адрес женщины - <адрес>. Этой же ночью водитель привез деньги в г......, где того встретила сестра Коршунова, которая передала им в колонию передачи продуктами питания и вещами. Между ними была договоренность, что вымышленного следователя зовут С.Н., потерпевшего - Д.А.. Сим-карты в колонию поставлял Макаров А., деньги распределял Коршунов В. - делил поровну между участниками. Он принимал участие только в трех преступлениях - одно с Р.А., а за два других осужден Советским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ года. При совершении других преступлений Коршуновым, Макаровым, Паценко и Шевяковым он только присутствовал, поскольку каптерка находилась в его ведении.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Пикалова П.И., допрошенного в качестве обвиняемого (том 5 л.д.22) следует, что Коршунов В.А. предложил в сентябре 2009 года предложил попробовать совершать мошенничество, используя его (Пикалова) мобильный телефон, рассказал схему совершения преступления. У Коршунова был лист бумаги, на котором почерком Коршунова были написаны коды городов, номера телефонов служб такси, справочные службы и примерные фразы, которые нужно говорить потерпевшим при совершении преступлений. Коршунов фразы знал наизусть и умело их использовал. Так как вдвоем у него с Коршуновым не получалось совершать мошенничества, примерно в октябре 2009 года он предложил Коршунову, чтобы к ним присоединился Макаров, Коршунов согласился с его предложением, они решили, что Макаров очень подходит на роль сына или внука потерпевших, т.к. у того подходящий голос. Коршунов объяснил Макарову схему мошенничеств и сказал, что тот будет выполнять роль сына (внука), Макаров согласился. Изначально Коршунов пояснил им, что часть из похищенных денег будет заплачена таксисту, часть человеку, забиравшему деньги у таксиста, часть - тому, кто будет закупать передачу и передавать в колонию, часть привилегированным осужденным в качестве оплаты за то, что они совершали мошенничества. Иногда Коршунов говорил, как распоряжался похищенными деньгами, иногда не говорил, они и не спрашивали. О том, что будут совершать преступление, им говорил Коршунов, подходил в дневное время и сообщал об этом, у них согласия не спрашивал, они всегда соглашались, так как знали, если не согласятся, то Коршунов может на них воздействовать. Коршунов же назначал место и время встречи. В его первоначальном допросе неверно указано, что ему было известно, что Макаров, Паценко и Коршунов в первых числах декабря 2009 года похитили 100 000 рублей, а также то, что Коршунов, Шевяков и Паценко похитили в декабре 2009 года 50 000 рублей.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д.81) следует, что в ноябре 2009 года он, встретившись с Коршуновым и Шевяковым, и в ходе разговора Шевяков пояснил, что тот совместно с Коршуновым с августа 2009 года занимаются мошенничеством с использованием телефонной связи, участвовать в совершении которых Шевякова позвал Коршунов. Коршунов рассказал ему о схеме совершения такого рода преступлений. Как сказал Коршунов, о таком способе заработать деньги тот узнал от знакомых и для совершения таких преступлений решил организовать преступную группу, чтобы заработать денег. Для этой цели Коршунов стал подбирать людей, способных выполнить роли «следователя» и «сыновей» потерпевших. Таким образом в группу вошли Коршунов, Шевяков, Пикалов. Вырученные деньги Коршуновым делились между участниками в равных долях, но всегда себе Коршунов забирал бОльшую часть. Сестра Коршунова либо А.А. перечисляли деньги на счет, либо привозили домой к родственникам, либо приносили в колонию передачи. На его вопрос, что для этого необходимо делать, пояснили, что у него есть сотовый телефон, которым хотели бы пользоваться, осуществляя звонки для совершения преступлений, а он будет помогать в совершении преступлений, создавая звуковой шум. Он дал свое согласие, т.к. нуждался в деньгах. Через некоторое время Коршунов стал общаться с Паценко А.В. и еще чуть позже сообщил ему, что договорился с Паценко, что тот будет помогать осуществлять звонки, т.к. нужен помощник, который будет выступать в роли следователя.. При осуществлении звонков, если первым дозванивался Коршунов, то представлялся сыном и передавал трубку Шевякову или Паценко, которые выступали в роли следователя. А он (Макаров) вместе с тем, кто был свободен, создавали атмосферу, присущую отделению милиции. Всех их перед звонков непосредственно инструктировал Коршунов, чтобы никто лишнего не делал, иначе потерпевшие могли разгадать их действия. Все деньги перевозили через такси, в которые всегда звонил Коршунов.

          В двадцатых числах декабря 2009 года к нему подошел Коршунов и сказал, чтобы он в ночное время пришел в каптерку, кроме того, Коршунов сказал прийти Пикалову. В вечернее время они собрались в каптерке, закрылись на замок, чтобы не мешали, и Коршунов стал объяснять им, что и как они должны делать. Сам Коршунов будет набирать номера телефонов, представляться сыном потерпевшей, Пикалов в случае удачи должен выступить в роли следователя, при этом текст Коршунов сказал Пикалову выучить, а он (Макаров) должен создавать звуковой фон. Для осуществления звонков они взяли его сотовый телефон с номером №. Коршунов, набрав несколько номеров, дозвонился до женщины, представился сыном, сказал, что находится в милиции, что у него большие неприятности и передал трубку Пикалову. Пикалов, выступая в роли следователя пояснил женщине, что сын попал в неприятности и для решения вопроса необходима определенная сумма денег. С женщиной Пикалов договорился о сумме 15 000 рублей. В это время он (Макаров) создавал шум, кричал, что настаивает на возбуждении уголовного дела. Коршунов дозвонился до службы такси и заказал машину на адрес <адрес>. Этой же ночью водитель привез деньги в г......, где того встретила сестра Коршунова, которая позже передала им в колонию различные передачи, приобретенные на полученные деньги. Фамилия потерпевшей Р.А.. Когда Пикалов договаривался с той, то сказал написать той расписку. Потерпевшая всегда находилась на связи, они не давали той возможности положить трубку, чтобы та не могла дозвониться до сына. По их договоренности следователя звали С.Н., а потерпевшего Д.А..

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показания Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д.46-49) следует, что ему предложил Коршунов В.А. совершать мошенничества. Коршунов В.А. сказал, что деньги забирает его сестра С., но если у него (Макарова) есть свои родственники или знакомые, которым он доверяет, то может предложить их. О новом планируемом преступлении Коршунов В.А. предупреждал за несколько часов, тот сам принимал решение, когда им совершать мошенничества, он с Коршуновым не спорил, полагался на него во всем, так как тот умел этим заниматься, а он только учился совершать мошенничества. Сам он самостоятельно не пытался совершать мошенничества, потому что у него не было своего мобильного телефона, и он не смог бы без Коршунова В.А. и Шевякова С.Г. попасть в каптерку, чтобы звонить в ночное время. Коршунов В.А. считал себя в колонии на «привилегированном» положении, тот мог решить какие-либо вопросы, проблемы, как с администрацией колонии, так и с другими «привилегированными» осужденными, оказывал им всяческие услуги, какие именно, называть отказывается. Коршунов считал себя выше по «положению», чем другие, в случае, если Коршунову В.А. что-то не понравилось в поведении кого-то из осужденных, тот мог обратиться к сотрудникам администрации с жалобой на данного осужденного, и того могли посадить в изолятор, так же он мог обратиться за «поддержкой» к «привилегированным» осужденным, которые могли своими методами воздействовать на осужденных. Они все знали такие возможности Коршунова, поэтому не пытались ему противоречить, всегда соглашались с его мнением и желанием, в том числе и по поводу совершаемых мошенничеств. Коршунов к нему относился не как к равному себе по положению в колонии, а ниже, он допускал это, так как боялся его возможностей. Насколько он понял, Шевяков С.Г. так же совершал мошенничества потому, что боялся возможного воздействия со стороны Коршунова В.А. в случае его отказа.          Кроме того, когда Коршунова В.А. перевели из колонии в СИЗО-2 г......, чтобы этапировать в г.Омск, Коршунов В.А. звонил Шевякову С.Г., которому оставил свой мобильный телефон с сим-картой, и давал указания, чтобы они продолжали совершать преступления, передавали для него передачи через его сестру. Шевяков С.Г. несколько раз разговаривал с Коршуновым В.А., он слышал, что тот называл его по имени, конкретных слов Коршунова В.А. ему Шевяков С.Г. не передавал, из их разговора, он понял, что Коршунов В.А. дал указание продолжать совершать мошенничества, что ему затем подтвердил Шевяков С.Г. Так же Шевяков С.Г. сказал, что в отсутствии Коршунова В.А. он сам подыщет людей, которые будут забирать деньги у таксистов, а затем передавать их сестре Коршунова В.А.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 3 л.д.48) следует, что он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 07.04.2010 года, 14.07.2010 года и 16.07.2010 года в полном объеме, уточнив, что будучи допрошенным 07.04.2010 года он пояснял, что хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей у Р.А. он совершал один, это не соответствует действительности, поскольку данное преступление он совершил по предварительному сговору с Макаровым А.Ю. и Пикаловым П.И.. Первоначально говорил, что совершал один, чтобы избежать более строгого наказания за содеянное.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 4 л.д.57) следует, что в середине декабря 2009 года у него в дневное время возник умысел на совершение мошенничества по известной ему схеме, так как ему необходимы были денежные средства, о чем он сообщил Пикалову П.И., позвал того с собой совершать преступление, так как одному невозможно убедить потерпевшего и нужен второй голос. Пикалов согласился. После 24 часов он пошел в каптерку, куда также пришли Пикалов с Макаровым, при этом Пикалов сказал, что позвал Макарова, чтобы тот выступал в роли сына, поскольку подходящий голос - более молодой и мягкий. Он сказал Макарову, что когда наберет номер, тот должен сказать одну фразу: «Мам, я попал в беду, я в милиции, сейчас передам трубку следователю» и должен передать трубку ему (Коршунову). Пикалову он сказал, что тот должен разговаривать с оператором службы такси. Он (Коршунов) всегда разговаривал от имени следователя, т.к. у него это хорошо получалось, он уже выучил все фразы наизусть, мог ориентироваться в любой ситуации. Обычно он сам распределял роли между другими соучастниками. Таким образом в данном эпизоде они похитили 15 000 рублей.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.216) следует, что на вопрос, каким образом С.А. получила в г...... похищенные 14.12.2009 года у Р.А. денежные средства, Коршунов В.А. пояснил, что для того, чтобы передать похищенные деньги от водителя из г.Омска, который привез их к железнодорожному вокзалу г...... его сестре С.А., он вызвал такси г....... Также как и в г.Омске, он сделал заказ на курьерскую доставку пакета документов без пассажира. По его просьбе оператор службы такси назвала ему мобильный номер водителя, по которому он разговаривал. Водителем, исполнявшим заказ, была женщина, автомобиль у нее был ...... Денежные средства данная женщина привезла к гостинице по <адрес> в г......, где ту уже ожидала его сестра С.А., которая и забрала деньги. Услуги такси сестра оплатила из тех денежных средств, которые получила от 150 до 300 рублей. Все полученные денежные средства сестра истратила на приобретение продуктов, которые передала им в колонию в передаче.

        Из оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля С.А. (том 3 л.д.88), которые свидетель подтвердила, следует, что в период нахождения брата Коршунова В.А. в ИК № г...... тот систематически звонил ей на мобильный телефон, звонил до нескольких раз в день, всё время с разных телефонов, некоторые из которых были «скрытые», но всегда оператор МТС. Брату она сама не звонила, сим-карты ему не покупала. Примерно в декабре 2009 года брат позвонил ей и попросил съездить в г...... и забрать деньги, но она сказала, что не может. Тогда брат перезвонил ей через некоторое время и сказал встретить такси по адресу <адрес>, где проживает их мать. Через некоторое время подъехал автомобиль - такси, водитель была женщина, которая передала ей 15 000 рублей, с этой суммы она отдала водителю около 120 рублей. В этот же день она увезла продавщице в магазин «.....» 5000 рублей, на остальные деньги купила продукты питания для передачи брату и отдала их А.А., чтобы он сделала передачу, часто положила на мобильный телефон брату, а часть отдала наличными А.А., около 500 руб. оставила себе.

                Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления от Р.А. (том 1 л.д.3) в котором она просит привлечь неизвестных лиц, которые 13.12.2009 года около 03 часов обманным путем завладели деньгами в сумме 15 000 рублей,

- протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.4) согласно которому участок местности у <адрес> в г.Омске осмотрен.

- протокол осмотра помещения каптерки ИК № г...... (том 4 л.д.224-229) согласно которому было осмотрено помещение каптерки, откуда осуществлялись телефонные звонки.

- протокол выемки (том 1 л.д.18-20) согласно которому Р.А. выдала расписку о передачи денег на 1 листе, которая была осмотрена (л.д.21 том 1), текста которой следующий: «Расписка. Р.А. обязуюсь выплатить потерпевшему Д.А. за моральный, а также вред здоровью. Претензий, возражений не имею. 14.12.2009 года. Р.А.»

- сообщение такси «.....» (том 1 л.д.87, том 4 л.д. 13) согласно которому 14.12.2009 года в 2.55 часа с телефона № был заказ на <адрес>, ФИО водителя В.В., машина ..... гос.......

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 2 л.д.70) согласно которому Р.А. опознала голос Пикалова П.И. как голос мужчины, который звонил ей в ночь на 15.12.2009 года на 16.12.2009 года около 03.00 часов, представившись сотрудником милиции и сказав, что ее сын избил человека.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 3 л.д.28) согласно которому Р.А. опознала голос Коршунова В.А. как голос мужчины, звонившего ей в ночь с 14 на 15 декабря 2009 года и представившегося ее сыном.

- протокол очной ставки между подозреваемыми Коршуновым В.А. и Макаровым А.Ю. (том 2 л.д.211) согласно которому Макаров А.Ю. пояснил, что в ночь 15.12.2009 года после 00 часов Коршунов В.А. позвал его в каптерку, пояснив, что будут совершать преступление, а именно, звонить по телефону неизвестным, вводить тех в заблуждение и похищать деньги. Когда он пришел в каптерку, там были уже Пикалов и Коршунов. Не помнит, договаривались ли они, кто что будет делать. Сотовый телефон был у Пикалова. Тот набрал наугад номер телефона, представился женщине ее сыном, сказал, что нужна ее попал в милицию и нужна ее помощь, далее Пикалов сказал, чтобы та поговорила со следователем и передал трубку Коршунову, который сказал, что он следователь и сказал женщине, что потерпевшему необходимо заплатить 15 000 рублей чтобы ее сына отпустили. Он (Макаров) в этот момент изображал голос потерпевшего, говоря, что настаивает на возбуждении уголовного дела. После того, как женщина согласилась передать деньги, Пикалов по второй линии дозвонился в службу такси города Омска и вызвал на адрес женщины такси. Пикалов сказал, чтобы таксист привез конверт в г....... Кто должен был забрать деньги, ему неизвестно. Также Пикалов сказал, что на эти деньги они получат передачу, которую Пикалов, Коршунов и он поделят между собой. Через два дня пришла передача, которую они разделили между собой.

         Коршунов В.А. подтвердил показания Макарова А.Ю. в полном объеме.

- протокол очной ставки между обвиняемыми Пикаловым П.И. и Коршуновым В.А. (том 6 л.д.225) согласно которому Пикалов П.И. пояснил, что о схеме совершения мошенничеств с использованием мобильной связи ему стало известно от Коршунова В.А., который примерно в декабре 2009 года предложил заработать деньги, совершая мошенничества по телефону. У него (Пикалова) на тот момент был сотовый телефон, а у Коршунова не было, а потому для совершения преступлений Коршунову необходимым был телефон. С сентября 2009 года они с Коршуновы пытались совершать мошенничества, но у них не получилось обмануть. У Коршунова на листке бумаги были записаны коды городов, остальные цифры они набирались наугад. Сначала у него не получалось никого обмануть, когда он начинал говорить по телефону, поэтому Коршунов сначала разговаривал один, меняя голос, но им всё равно никто не верил. Тогда он предложил Коршунова позвать Макарова совершать вместе мошенничества, так как у того голос подходил на роль сына или внука, Коршунов согласился, но кто из них позвал Коршунова не помнит. Схему совершения мошенничеств Макарову объяснял Коршунов, который также объяснял, что тот должен делать и говорить. Похищенными деньгами распоряжался Коршунов, именно его знакомые и родственники получали от таксистов деньги, которым он звонил и говорил, где, когда забрать и что необходимо приобрести и передать в колонию. Иногда Коршунов спрашивал у них, что им необходимо, иногда решал это самостоятельно. Они пользовались тем, что было в передаче. Номера служб такси были у Коршунова. Решение о совершении очередного мошенничества принимал Коршунов, он подходил к ним в дневное время и назначал время встречи в каптерке. Он совместно с Коршуновым совершил одно преступление.            

           Коршунов В.А. пояснил, что не всегда он принимал решение о совершении очередного мошенничества, иногда они просто одновременно приходили в каптерку, поэтому и начинали дозваниваться до кого-либо с целью совершения мошенничества. На то мошенничество, которые они совершили 14.12.2009 года с Пикаловым и Макаровым действительно позвал всех он. В остальном подтвердил показания Пикалова.

                        По факту совершения преступления в отношении Н.А.:

         Потерпевший Н.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 26.12.2009 года в 3 часа ночи поступил звонок на телефон, по телефону сказали, что сын попал в беду, что подрался с кем-то. Трубку телефона сначала брала жена, с ее слов знает разговор. Жене сказали, что их сын находится в помещении УВД и что необходимо заплатить 20 000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело, так он понял, нужно заплатить следователю. У него лежали деньги на операцию глаза - 20 000 рублей. Затем приехала иномарка, по телефону сказали 15000 рублей завернуть в пакет и 5000 рублей отдать водителю за услуги такси. Он вышел на улицу, водителю такси отдал деньги, при этом тот сказал, что поедет в ...... Утром сын позвонил, сказал, что у того всё нормально, и они поняли, что им звонили мошенники. Ущерб от хищения денег значительный, они с женой пенсионеры. Он разговаривал только с одним человеком и на следствии ничей голос он не опознал.

        Свидетель М.А., допрошенный в суде вне визуального наблюдения, пояснил, что вечером и ночами он подрабатывает в такси. В 20-х числах декабря 2009 года, точную дату не помнит, в такси поступила заявка - отвезти пакет в ....., которую он взял. Диспетчер уточнил адрес <адрес>, номер дома не помнит уже. К нему подошли мужчина и женщина пожилые, спросили, где их сын, он ответил, что не знает, так как осуществляет только курьерскую услугу. Ему передали конверт, в котором было около 30000 рублей и расписку. Затем он соединился с клиентом и спросил, как будет оплачиваться проезд, ему мужской голос ответил, чтобы взял сумму за проезд с общей суммы и они обменялись телефонами, так как дорога долгая до ....., а диспетчер в области не действует. За проезд в этот раз он взял 5000-7000 рублей. Конверт с деньгами надо было отвезти на железнодорожный вокзал ...... Доехав до вокзала ....., к нему подъехал автомобиль такси с транзитными номерами, из которого вышла женщина, подошла к нему, и он передал той пакет.

         После вопросов, задаваемыми подсудимыми, свидетель М.А. уверенно опознал голос Шевякова С.Г., как голос того мужчины, кто заказывал курьерскую доставку в обоих случаях.

          Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля М.А. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.183, том 6 л.д.112) следует, что в ночь с 26 на 27 декабря 2009 года в 02.40 часов поступил заказ на перевозку в г...... из Омска с адреса <адрес>. Клиент представился по имени А., звонил с номера №. Он сам в Омске вел с клиентом переговоры по телефону №, а за пределами Омска №

          Свидетель В.Н. пояснил, что потерпевший Н.А. его отец. Перед Новым годом в 2009 году в часов 4-5 утра ему позвонила мама и спросила, отпустили ли его, на что он ответил, что пришел с работы вечером и спит. Родители сказали, что они отдали за него денег, чтобы его отпустили из милиции. Он сразу приехал к родителям, те рассказали, что им позвонили из милиции и сказали, что, якобы, его задержали за драку и чтобы договориться с потерпевшим, надо заплатить денег. Родители пожилые люди и не догадались ему сразу позвонить и отдали 20000 рублей, после чего он посоветовал родителям обратиться в милицию.

         Свидетель О.С. пояснила, что она работает в такси «.....» ...... 27 или 28 декабря 2009 года около 2 часов ночи поступил заказ, как она помнит, по адресу <адрес>, в примечании было указано, что доставка пакета в ....., и что нужно связать клиента с водителем, что она и сделала. У них около 1000 заказов за смену, голос клиента она бы не вспомнила. На следующую смену был похожий заказ, это она знает со слов диспетчера другой смены О.А..

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 20) следует, что, отбывая наказание, он познакомился с Макаровым А.Ю., Пикаловым П.П., Паценко А.В. и Шевяковым С.Г. в апреле 2009 года. У всех вышеперечисленных лиц имелись сотовые телефоны. Номера сим-карт, которыми он пользовался, он не помнит, т.к. часто их менял. В ноябре или октябре 2009 года он и Пикалов впервые позвонили по сотовому телефону по номерам, выбранным наугад на стационарные телефоны в г.Омск, с целью завладения денежными средствами мошенническим путем. Кто был инициатором таких звонков, он в настоящее время не помнит. Он и Пикалов, взяв свои сотовые телефоны, пошли в помещение каптерки, чтобы не было постороннего шума и лишних свидетелей. В каптерке они договорились каждый по своему телефону наугад дозваниваться до различных абонентских номеров в г.Омске, а кто первым дозвонится, должен представиться сыном человека, поднявшего трубку, и скажет, что попал в милицию, т.к. избил человека, затем он должен будет передать трубку второму, который представится следователем и скажет, что для того, чтобы не возбуждать уголовного дела в отношении сына человека, с которым они разговаривали, тому нужно заплатить денежные средства. Предварительно они узнали номера телефонов служб такси, имеющихся в г.Омске для того, чтобы денежные средства доставили в г....... О том, кто будет получать денежные средства от водителя такси, они заранее не договаривались. После того, как потерпевший соглашался передать нам денежные средства кто-то из них звонил в службу такси и договаривался о курьерской доставке из г.Омск в г....... Обычно они звонили в ночное время для того, чтобы потерпевший не успел сообразить, что действительно происходит и не позвонил своему сыну, чтобы узнать, где тот находится. Они пытались постоянно с потерпевшим поддерживать разговор, пока к нему не подъедет такси. В случае, если потерпевшим бросал трубку, они тут же перезванивали. Когда водитель такси получал деньги от потерпевшего, они прекращали с ним разговор. После этого просили в службе такси личный номер водителя, который получил конверт с деньгами и уже продолжали общаться непосредственно с ним. Обычно они говорили, чтобы тот подъехал к железнодорожному вокзалу, расположенному в г....... В то время, пока таксист ехал в г......, он звонил своей сестре - С.А. и говорил, чтобы та подъехала на железнодорожный вокзал и получила от водителя такси деньги. О том, откуда эти деньги, он ничего сестре не объяснял. После того, как она получала денежные средства, он уже говорил той, как сестра должна далее ими распорядиться. В большинстве случаев он просил, чтобы та покупала продукты и сигареты и отправляла их посылкой в колонию на его имя. После того, как он в первый раз вместе с Пикаловым П.И. таким образом завладел денежными средствами, об этом из наших разговоров стало известно Макарову Ю.А., Паценко А.В., Шевякову С.Г., которые также начали с декабря 2009 года звонить потерпевшим таким образом. С кем те договаривались о том, чтобы у таксиста забрали деньги, ему неизвестно. Он сам всегда звонил своей сестре. Передачи приходили не всегда на его имя, т.к. количество передач ограничено. Чьи данные он называл своей сестре, на то имя она и присылала передачи. Данными передачами они пользовались все вместе, т.е. он, Шевяков, Макаров и Паценко.

             Вечером 26.12.2009 года он и Шевяков в вечернее время пришли в каптерку для того чтобы позвонить кому-либо по телефону и обманным путем завладеть денежными средствами. Кто из них предложил это сделать, он не помнит. Сотовый телефон был у него и они начали по очереди с его телефона звонить по различным телефонным номерам в г.Омск. Телефонные номера набирали наугад. Они договорились, что кто дозвонится первым, тот и будет исполнять роль сына. Первым дозвонился Шевяков, трубку взяла женщина, тот, как они и договаривались, представился сыном и сказал, что у него неприятности, что попал в милицию. После этого взял трубку он (Коршунов) и представился следователем, сказав, что его зовут Д.А., и сказал женщине, что ее сын избил человека и находится в райотделе. Также он сказал, что для того, чтобы в отношении их сына не возбуждали уголовное дело, необходимо заплатить потерпевшему 40 000 рублей. Женщина сказала, что у них нет таких денег, есть только 20 000 рублей. Он слышал, что на заднем плане разговаривал мужчина, который затем взял трубку, он тому также представился и объяснил ситуацию. Первоначально мужчина мне не поверил, но потом в ходе разговора он того убедил, что действительно является следователем. Шевяков в это время находился рядом. В ходе разговора он выяснил у мужчины его адрес. После того, как мужчина согласился передать ему денежные средства, он поставил разговор на удержание и они позвонили в службу такси, кто из них: он или Шевяков разговаривал с диспетчером, не помнит. Они вызвали автомобиль на адрес, который назвал мужчина. После этого он возобновил разговор с мужчиной и сказал, что подъедет автомобиль, водителю которого нужно будет передать деньги в конверте. Диспетчер такси дала им номер сотового телефона водителя, т.к. им нужна была курьерская доставка и нужно было лично созваниваться с водителем. Он позвонил водителю на сотовый телефон, поставив на удержание разговор с потерпевшим. Водитель представился М.. Он сказал водителю, чтобы тот позвонил, когда подъедет к потерпевшим. Потерпевшему он сказал, чтобы тот, когда выйдет к водителю такси, оставил телефон дома, но трубку не клал, а когда вернется, снова взял трубку и сообщил о том, что передал деньги. Когда таксист подъехал к потерпевшему, позвонил ему, он поставил разговор с потерпевшим снова на удержание, предварительно сказав ему, чтобы тот взял конверт и спустился к подъезду. Когда потерпевший подошел к таксисту, он сказал водителю, чтобы тот передал трубку потерпевшему, которому он сказал отдать конверт водителю. После того, как деньги были преданы, он отключил разговор с потерпевшим. После этого продолжил разговор только с таксистом. Уточнил, что когда он звонил в службу такси, диспетчер сказала, что доставка будет стоить 4 500 рублей. Он разрешил водителю самостоятельно взять из конверта 5 000 рублей. После этого он сказал водителю, чтобы тот отвез деньги в г...... на железнодорожный вокзал. Водителю он представился А.. Также он сказал водителю, что деньги в г...... у него заберет водитель другого такси. Кроме того, он позвонил в службу такси г...... и также заказал доставку. Денежные средства такси, заказанное в г...... отвезло из г...... в г......, после чего там их забрала его сестра, которой он позвонил. На часть данных денежных средств его сестра сделала передачу в колонию, часть денежных средств сестра по его просьбе зачислила на счет мобильного телефона, на какой номер, не помнит.

           Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 4 л.д.57) следует, что примерно в ноябре 2009 года, зная, что Шевяков совершает мошенничества по такой же схеме, он решил попробовать совершить мошенничество вместе с тем, чтобы узнать, на что способен Шевяков. Он предложил, тот не отказался. Звонили они из каптерки 10 отряда. Он оставлял за собой роль следователя, Шевяков выполнял роль сына. В основном инициатива совершить очередное мошенничество всегда исходила от него (Коршунова), но однажды, 26 или 27 декабря 2009 года ему предложил Шевяков, которому необходимы были деньги перед Новым годом. Он согласился, данный эпизод они совершили вдвоем. Использовали каждый свой телефон. Он стал набирать омские номера телефонов, кроме того, поскольку Омск расположен близко, поэтому для доставки похищенных денег можно использовать услуги такси. Паценко А.В. для совершения мошенничеств в их группу привел Шевяков С.Г.. Конкретной роли у Паценко не было, иногда тот исполнял роль сына, иногда разговаривал с операторами такси и таксистами, иногда на заднем плане изображал, якобы, разговор с потерпевшим.

       Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165) следует, что, не смотря на то, что пользование мобильными телефонами в колонии запрещено, у многих осужденных имелись мобильные телефоны. С октября 2009 года до начала декабря 2009 года у него имелся мобильный телефон «Нокиа 1202», который у него в дальнейшем изъяли. После этого, он приобрел в колонии другой мобильный телефон «Нокиа», за который расплачивался Коршунов В.А.. При освобождении данный телефон он оставил для Макарова А.Ю., но так как последний находился в изоляторе, он оставил кому-то из осужденных. С осени 2009 года до освобождения у него одновременно находилось три сим-карты МТС, номера не помнит, так как практически каждую неделю менял номера через оператора. Помнит только последние четыре цифра одного из номеров - ...... Счета сим-карт пополняли родственники и знакомые по его просьбе, в том числе С.А. и А.А. по просьбе Коршунова В.А. из тех денег, которые получали от водителей такси, похищенных ими при совершении мошенничеств. За пользование телефонов он помещался в штрафной изолятор - в начале декабря 2009 года примерно на 15 дней, в конце февраля 2010 года на 15 дней, а затем добавочные 15 дней до середины марта 2010 года. С 2008 года до конца срока он являлся завхозом отряда №. Во время отбытия наказания он познакомился с Коршуновым В.А., Макаровым А.Ю., Паценко А.В., с которыми поддерживал дружеские отношения, вместе проводили практически все время. С Пикаловым П.И. познакомился примерно в 2003 году.

У Пикалова П.И. был свой мобильный телефон, у Макарова А.Ю. своего телефона не было, он пользовался телефоном Пикалова П. И., у Паценко А.В. был один телефон примерно с ноября 2009 года, у Коршунова В.А. свой мобильный телефон появился примерно в декабре 2009 года, до этого он брал телефон у него. Когда у Коршунова изъяли телефон сотрудники администрации, примерно в январе 2010 года он отдал Коршунову В.А. свой мобильный телефон «Нокиа», так как знал, что в ближайшее время мне со свободы передадут другой мобильный телефон в передаче. В середине февраля 2010 года примерно 14-15 числа он у Коршунова В.А. забрал данный телефон, так как у них произошел конфликт из-за того, что Коршунов В.А. и Паценко А.В. хотели присвоить себе деньги, которые мошенническим путем похитил Макаров А.Ю. у жительницы г.Омска в сумме 85 000 рублей (у потерпевшей потребовал 100 000 рублей, водителю - 13 000, на счет мобильного телефона 2 000 руб.). После этого Коршунов звонил с его телефона.

Практически у всех осужденных, которые совершали мошенничества с использованием мобильного телефона, сим-карты были компании «.....», так как в данной компании можно было подключить тариф «Бизнес без границ», при котором начисляется 3 000 минут в месяц, абонентская плата 250 рублей в сутки. Ему известно, что с осени 2009 года Коршунов В.А. и Пикалов П.И. совершали мошенничества с использованием мобильного телефона. Позже примерно в октябре 2009 года Коршунов В.А. и Пикалов П. И. к совершению данных преступлений приобщили Паценко А.В. и Макарова А.Ю., так как с потерпевшими необходимо было разговаривать разными голосами, и легче было совершать, используя два мобильных телефона, так как с потерпевшим необходимо было поддерживать постоянную связь, разговаривать с ним, а по второму телефону вызывать такси и координировать действия таксиста, кроме того, во время разговора с потерпевшим необходимо было создавать шум и звуки, имитировать разговор с «отцом потерпевшего». Насколько он понимает, Паценко А.В. предложил совершать преступления Коршунов В.А, кто предложил Макарову А.Ю., точно не знает. Ему Коршунов В.А. предложил совершать преступления вместе с ними в октябре-ноябре 2009 года. Схему совершения преступлений он узнал позже, когда сам стал принимать участие в совершении таких преступлений.

             Они (Коршунов В.А., Пикалов П.И. Паценко А.В. или Макаров А.Ю.) звонили на номера

домашних телефонов жителей разных городов, зная междугородний код города, последние

цифры набирали наугад. Телефонные коды городов были у Коршунова В.А., когда дозванивались, то кто-то из них от имени сына или внука произносил фразу: «Мам (бабуля)! Я попал в милицию, помоги мне, я не хочу в тюрьму, поговори со следователем». Если ответивший им по телефону человек вступал с ними в переговоры, поверив в услышанное, а не прерывал связь, телефон передавался другому, и тот, представляясь следователем, рассказывал, что сын (внук) избил парня, причинил тяжкие телесные повреждения, и тот теперь в тяжелом состоянии находится в больнице, а отец пострадавшего находится в милиции и собирается написать заявление и предлагал, чтобы не привлекать к уголовной ответственности сына (внука) пострадавшему заплатить, называя определенную сумму денег (всегда по-разному), то заявление не будет написано и сын (внук) вернется домой. Потерпевшие верили и соглашались заплатить деньги. Тогда, выступающий от имени следователя, просил связь не отключать, подождать, тем самым, не давая возможности потерпевшему позвонить родственнику и проверить информацию. Сам в это время, поставив звонок на удержание, звонил в службу такси, и заказывал автомобиль для курьерской перевозки документов. А когда использовались два телефона, то кто-то из них, не выполняющий роль следователя, звонил в такси по второму телефону. Затем, от оператора службы такси узнавали номер мобильного телефона таксиста, взявшего заказ, и вели последующие разговоры с ним по мобильному телефону, координируя его действия. Таксиста просили забрать пакет с документами или деньгами, привезти в г...... или г......, где деньги забирали их знакомые и родственники, после чего приобретали необходимое по продиктованному списку и передавали в передаче в колонию на их имена, или пополняли счет мобильных телефонов. Чаще всего Коршунов В.А. исполнял роль следователя, а другие роли поручал другим, иногда и сам говорил за всех, просто изменяя голос. Номера телефонов такси были у Коршунова В.А. Так как у Коршунова В.А. не было своего мобильного телефона, тот брал телефон у кого-нибудь из осужденных, так же брал и у него. Он позволял Коршунову В.А пользоваться его телефоном и без его разрешения.

        Примерно в октябре 2009 года Коршунов В.А. предложил ему совершать с ними преступления, он согласился, т.к. было интересно, как это происходит: Коршунов В.А сказал, что ночью соберутся в каптерке их отряда №, откуда будут звонить. Сначала он просто находился в каптерке во время совершения преступлений, слушал, наблюдал за всем. В какой город в тот период времени Коршунов В.А. и Пикалов П.И. звонили, не знает. Через некоторое время, поняв схему преступлений, он стал сам непосредственно выполнять какую-либо роль, которую ему доверял Коршунов В.А. Чаще всего именно Коршунов В.А. выполнял роль следователя, зная все необходимые фразы наизусть. Он чаще всего выполнял роль сына (внука), а также звонил в такси, разговаривал с оператором и водителем. Знает точно, что они звонили в г.Омск, в какие еще города, не помнит. Чаще всего они совершали преступления втроем - Коршунов В. А, Макаров АЮ. и он, пару раз присутствовал Пикалов П.И., но по телефону не звонил и не разговаривал, Паценко А.В. также участвовал несколько раз. Коршунов В.А предлагал им всем собраться вечером и звонить с целью совершения мошенничеств, но не всегда все из них присутствовали и принимали непосредственное участие, кто-то не хотел, кто-то спал в это время, на которое договаривались. Никто другой, кроме Коршунова В.А. не предлагал, а совершали только по инициативе Коршунова В.А Обычно имя следователя они называли - С.Н. (А., А.Ю., А.И.), представлялись таксистам именами А., А.Ю.. Совершали преступления именно в ночное время, используя то, что проснувшись от неожиданного звонка, у людей меньше способности быстро обдумывать и реагировать на происходящее, теряется, поэтому больше верили в их слова, легче было ввести в заблуждение, а также потому, что по «отряду» практически нет движения осужденных, те спят, тем самым избегали возможности быть услышанными во время совершения мошенничеств.

        Так как Коршунов В.А. хотел контролировать все движение похищенных денег, деньги у таксистов забирали в основном его сестра С.А. и знакомый - А.А., которые проживают в г....... Если деньги забирали они, то таксиста просили приехать в г....... Когда совершали преступления без непосредственного участия Коршунова В.А, то Макаров А.Ю. просил забрать деньги своего брата - М.Е. или подругу - К.С., которые проживают в г....... Похищенными деньгами распоряжался Коршунов В.А, так как только у него были люди, которые могли забрать деньги и потратить на их нужды, так как он руководил действиями таксистов, сестры, А.А. Когда деньги оказывались у С.А. или А.А., то Коршунов В.А диктовал список продуктов питания, одежды и других необходимых предметов, которые необходимо приобрести и передать в передаче в колонию на имя, которое им называли. Данный список составляли все совместно по потребностям. Также решали, кому необходимо пополнить счет мобильного телефона, о чем Коршунов В.А. давал указания сестре и А.А. Так как передачи разрешены одна в месяц или в два месяца, они подыскивали в отряде тех осужденных, на чье имя можно было отправить передачу, о чем им говорил Коршунов В. А. В случае, если кому-то из них необходимо было помочь материально родственникам, перечислить им деньги, они говорили об этом Коршунову В. А. и тот звонил сестре или А.А.., чтобы те из тех денег, которые остались от похищенных, перевели необходимую сумму на имя, которое они называли. Часто они замечали, что Коршунов В.А. распоряжается похищенными ими деньгами по своему усмотрению, так как видел, что остаток намного меньше, чем должно было остаться. Об остатке они узнавали у Коршунова В.А., так как тот вел подсчет. Однако, никто из них не спрашивал у Коршунова В.А, куда тот потратил данные деньги, так как знали, что Коршунов общается с «привилегированными» осужденными. Подробности каждого эпизода преступлений он не помнит, так как прошло много времени и он совершил много эпизодов преступлений. Не помнит эпизод от 27.12.2009 года, где похитили 20 000 рублей, остальные помнит, но без подробностей, какую именно он выполнял роль в эпизодах, не помнит, но с таксистами разговаривал чаще всего он, у него это хорошо получалось.

            Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.216), следует, что на вопрос следователя, каким образом С.А. получила в г...... похищенные 27.12.2009 года у Н.А. денежные средства, обвиняемый Коршунов В.А. пояснял, что данный эпизод мошенничества он не совершал, сестре не звонил, забрать денежные средства не просил. При нем его сестре С.А. никто не звонил, ни о чем не просил, та ему не говорила, чтобы ей кто-то звонил, кроме него и просил о чем-то.

        Свидетель С.А. - родная сестра подсудимого Коршунова В.А. от дачи показаний против своего брата, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась.

        В середине декабря 2009 года позвонил брат и попросил съездить в ....., забрать у мужчины деньги, адрес не помнит. Приехав, один из парней передал ей около 7 тыс. рублей. Одну тысячу по просьбе брата передала приехавшему мужчине, на остальные собрала передачу брату и предала А.А., часть передала наличными.

             Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Н.А. (том 2 л.д.145) в котором он просит привлечь неизвестных лиц, которые в середине декабря 2009 года о завладели деньгами в сумме 20 000 рублей.

- сообщение такси «.....» (том 4 л.д. 13) согласно которому 27.12.2009 года в 2.39 часа с телефона № был заказ по адресу <адрес>, который выполнял М.А., автомобиль ......

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.118) согласно которому М.А. опознал голос Шевякова С,Г. как голос молодого человека, с которым он разговаривал в ночь с 26 на 27 декабря 2009 года и в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года, выполняя заказ по доставке денежных средств в г......, где по просьбе данного молодого человека передал деньги незнакомым девушкам, этот молодой человек представился А., говорил немного «в нос».

                      По факту совершения преступления в отношении А.Н.:

         Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей А.Н. (том 2 л.д.173) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В ее квартире установлен стационарный телефон с номером ......

        27.12.2009 года около 23 часов на ее телефон поступил звонок, она подняла трубку, мужской голос сказал: «Баба». Ей показалось, что это голос ее внука Е.А. После этого другой человек взял трубку, представился сотрудником милиции, сказал, что ее внук избил человека, который находится в больнице, а ее внук находится в милиции. Мужчина сказал, что для того, чтобы ее внука отпустили, она должна заплатить 70 000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 60 000 рублей. Тот сказал, что этой суммы будет достаточно. Мужчина сказал, чтобы она не клала трубку, и сказал написать расписку в двух экземплярах, в которой она указала свои ФИО, адрес и количество денег. Все свои данные она продиктовала. Никаких голосов на заднем плане она не слышала. Мужчина сказал, что после того, как она отдаст деньги, привезут ее внука. Мужчина говорил с ней долго и много, в подробностях. Через час после начала разговора в дверь позвонила, на пороге стоял молодой человек около 25 лет. Мужчина, с которым она разговаривала по телефону, сказал, чтобы она 60000 рублей завернула в лист бумаги, на котором писала расписку и передала их приехавшему мужчине, при этом мужчина не разрешал ей заканчивать разговор и класть трубку. Утром 28.12.2009 года она позвонила своей дочери узнать, где внук, на что дочь ответила, что тот всю ночь был дома, и она поняла, что ее обманули. Ущерб от хищения денег для нее является значительным, т.к. она до этого получала пенсию в размере 6000 рублей, а с января 2010 года 9000 рублей.

        Свидетель М.А., допрошенный в судебном заседании вне визуального наблюдения, пояснил, что дня через 2-3 после того, как он забирал деньги на <адрес> в г.Омске, он получил заявку на курьерскую службу на <адрес>, точный адрес не помнит. Клиент, который звонил ранее, сказал подняться на 2 этаж и забрать деньги. Он поднялся, дверь открыла женщина, сказала, что той звонили из милиции и передала деньги в конверте в сумме 50 000 рублей. Конверт с деньгами от отвез в г......, отдал подошедшей к нему девушке. За свои услуги он взял 10 000 рублей. Клиент представлялся по имени А., как он помнит. Один раз он сам тому звонил, трубку взял другой человек и передал А.. После вопросов, задаваемыми подсудимыми, свидетель уверенно опознал голос Шевякова С.Г., как голос того мужчины, кто заказывал курьерскую доставку.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля М.А. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.183) следует, что в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года ему на мобильный номер № снова позвонил А., спросил, есть ли желание съездить в ....., он согласился. Заказ был по адресу <адрес>. Приехав по адресу женщина передала ему 60 000 рублей, позвонил А. и тот сказал, что он может взять 10 000 рублей за хорошо выполненный первый заказ. В тот день А. звонил ему с номеров № и №.

        Свидетель Н.В. пояснила, что А.Н. ее мать. 28.12.2010 года она пришла к матери после работы в часов 7, та спросила, как дела у ее сына Е.. Она ответила, что всё нормально и мама сказала, что отдала 60000 рублей за ее сына, что требовали 70000 рублей. Со слов матери знает, что той позвонили на стационарный телефон 27.12.2010 года позвонили, сказали: «Баба, привет!», она спросила, Е. ли это, потом ей сказали, что внук кого-то избил и надо заплатить, чтобы не заводить уголовное дело, чтобы договориться с потерпевшим, мама сказала, что у нее есть только 60000 рублей, после чего в час ночи приехала машина и деньги у мамы забрали. В ходе следствия мама опознала голос звонящего ей.

          Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д. (том 2 л.д.85-86) следует, что, отбывая наказание в ИК №, он часто замечал, что Коршунов, Шевяков, Паценко, Пикалов и Макаров звонили кому-то по мобильным телефонам, было заметно, что те поддерживают дружеские отношения, много времени проводят вместе, полученные на чье-либо имя передачи делят между собой. От Шевякова ему известно, что Шевяков и Коршунов в 20-х числах декабря 2009 года похитили 60 000 рублей.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого (том 3 л.д.20) следует, что 27.12.2009 года он с Шевяковым снова пошли в каптерку и снова начали звонить с его телефона на различные номера в г.Омске. Договорившись, как и в прошлый раз, что сыном представится тот, кто первым дозвонится. Первым дозвонился он (Коршунов). Трубку подняла пожилая женщина, он представился внуком, сказав, что у него проблемы, и он попал в милицию. После этого он сразу передал трубку Шевякову, который представился следователем и сказал, что внук женщины избил человека, и для того, чтобы не возбуждать в отношении него уголовное дело, нужно заплатить потерпевшему 70 000 рублей. Женщина ответила, что у нее нет таких денег, и она может заплатить только 60 000 рублей. Шевяков ответил, что этого будет достаточно, предварительно поставив звонок на удержание и сказав, что ему нужно узнать у потерпевшего согласится ли тот. Шевяков сказал, чтобы женщина написала расписку. Они просили это сделать для того, чтобы та действительно поверила, что звонят из милиции и ее не обманывают, также для того, чтобы протянуть время разговора. В то время, пока потерпевшая писала расписку, он по второму сотовому телефону позвонил водителю такси, который отвозил денежные средства в г...... накануне - М. и попросил того еще раз отвезти деньги. При этом он сказал, что в данном случае заплатит тому 10 000 рублей, на что тот согласился. О том, откуда данные денежные средства, и каким образом они получены, он ничего не говорил. После этого он позвонил в службу такси и заказал машину этого водителя для курьерской доставки, указав адрес потерпевшей, который та сообщила им сама. Шевяков сказал потерпевшей, чтобы та написала расписку в двух экземплярах, чтобы один она оставила у себя, а второй положила в конверт с деньгами. Далее Шевяков сказал потерпевшей, что к ней подъедет машина, водителю которой нужно будет передать деньги. Потерпевшая ответила, что она не может ходить, тогда Шевяков сказал ей, что водитель сам к ней поднимется. В свою очередь он позвонил водителю и сказал, чтобы тот поднялся к квартире сам и забрал конверт, т.к. женщина не может ходить. М., когда подъехал к адресу потерпевшей, позвонил ему и сообщил об этом. Шевяков сказал потерпевшей, чтобы та открыла ему дверь. После того, как потерпевшая передала деньги водителю, они прекратили разговор. По телефону он сказал водителю, чтобы тот взял из конверта себе 10 000 рублей и отвез их к железнодорожному вокзалу в г......, куда он отвозил деньги прошлой ночью. С мобильного телефона Шевякова он позвонил своей сестре, проживающей в г......, на номер № либо № и сказал, чтобы та на такси, которое он для той вызвал, съездила в г......, где у водителя омского такси забрала конверт с деньгами. После того, как сестра получила денежные средства, он сказал, чтобы та передала 20 000 или 25 000 рублей в качестве погашения его долга и долга Шевякова перед мужчиной по имени С., а оставшиеся деньги сказал, чтобы та потратила на передачу в колонию.

             Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165-175) следует, что в конце декабря 2009 года Коршунов В.А. вновь предложил мне совершить ночью мошенничество, они встретились в каптерке, были вдвоем. Использовали телефон Коршунова В.А., последний сказал, что будут звонить в г.Омск, назвал ему телефонный код города и первые две цифры номера телефона. Коршунов сказал, что недавно вместе с Макаровым А.Ю. и Пикаловым ПИ. уже похитили деньги указанным способом у жительницы г.Омска. Звонили они по очереди, передавая друг другу телефон, но первым дозвонился Коршунов В. А. время было после полуночи. На какой номер телефона тот дозвонился, не знает, ответила пожилая женщина От имени родственника (сын или внука) выступил он, Коршунов В.А. выступал в роли следователя. Разговаривали с потерпевшими они со всеми по одной схеме, указанной им ранее, все им верили. Сколько именно потребовали денег, не помнит, обычно просили больше 100 000 рублей, потерпевшая согласилась передать 60 000 рублей. Он позвонил в службу такси, номер телефона ему сказал Коршунов В.А. и сделал заказ на курьерскую доставку из г.Омска в г......, так ему сказал Коршунов В.А., что он намерен был попросить свою сестру забрать деньги. Адрес в г.Омске, откуда необходимо было забрать пакет для перевозки, он назвал со слов потерпевшей. Также у оператора он спросил номер мобильного телефона таксиста. До передачи денег потерпевшим водителю, они вели непрерывные разговоры по телефонам и с потерпевшим и с водителем, чтобы не допустить никакого сбоя. Водителю он, как всегда, представился «А.» или «А.Ю.» и объяснил, что пакет с деньгами необходимо привезти к ж/д вокзалу г....... Водителю в качестве оплаты его работы по перевозке он разрешил взять из денег, которые тот перевозил, 10 000 рублей. Во время всего пути он созванивался с водителем, выясняя, где он проезжает, скоро ли будет на месте. Коршунов В.А. сам позвонил своей сестре и договорился с ней. На сколько он знает, С.А. приезжала из г...... в г...... на такси, за которое расплачивалась из полученных денег, о чем ей говорил Коршунов В.А., что он той пояснял о принадлежности данных денег, не знает. Получив от водителя такси деньги, С.А. распорядилась ими по указанию Коршунова В.А., приобретя по списку, который ей диктовал Коршунов В. А. и который они совместно составляли исходя из потребностей каждого: продукты питания, одежду и другие необходимые предметы, которые передавала в передачах в колонию на имя кого-либо из них.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.216) следует, что на вопрос следователя, каким образом С.А. получила похищенные 28.12.2009 года у А.Н. денежные средства, обвиняемый Коршунов В.А. пояснил, что в данном случае таксист из г.Омска по имени М., привез денежные средства также к железнодорожному вокзалу г......, с таксистом во время его пути разговаривал и он, и Шевяков С.Г. Шевяков С.Г.сам звонил в службу такси г.Омска. Уже когда водитель принял заказ к исполнению, они узнали его номер мобильного телефона и разговаривали уже непосредственно с ним. Сестре он позвонил сам, попросил ее приехать к ж/д вокзалу г...... и забрать у водителя такси деньги. Для того, чтобы доехать в г......, та вызывала такси сама. Из полученных денежных средств часть сестра потратила на продукты, которые передала в колонию передачей, 10 000 рублей передала знакомым Шевякова С.Г. по просьбе последнего и 5 000 рублей сестра передала по его просьбе А.А., а тот по его же просьбе сделал «Блиц-перевод» через «Сберегательный банк» в счет оплаты приобретенного им на территории колонии мобильного телефона у одного из осужденных «Нокиа 6303 или 6300» черного цвета.

         Свидетель С.А. - родная сестра подсудимого Коршунова В.А. от дачи показаний против своего брата, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась.

         В конце 2009 - начале 2010 года Коршунов В.А. позвонил и попросил забрать деньги у таксиста из Омска, которого нужно встретить на ж\д вокзале в г. ...... Встретившись с таксистом, тот ей передал 30 тыс. рублей. На следующий день 10 тыс. она отвезла продавщице в маг. «.....», на остальные приобрела продукты питания для передачи брату и передала А.А., оплатила тому такси и часть денег положила на номер телефона, который указал брат, около 500 руб. оставила себе.

                 Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление А.Н. (том 2 л.д.94) в котором она просит привлечь неизвестных лиц, которые в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года обманным путем завладели деньгами в сумме 60 000 рублей.

- сообщение ОАО «.....» (том 2 л.д.116) согласно которому водителю М.А. с 27.12.2009 года по 29.12.2009 года были входящие вызовы с мобильных телефонов с ..... области, множество соединений с номером № и одно соединение с номером №.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 3 л.д.34) согласно которому А.Н. опознала голос Коршунова В.А. как голос мужчины, который звонил ей в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года около 23 часов, представившись ее сыном, сказав, что у него проблемы, что он попал в милицию, т.к. избил человека.

- сообщение такси «.....» (том 4 л.д. 13) согласно которому 28.12.2009 года в 1.09 часа с телефона № был заказ по адресу <адрес>, который выполнял М.А., автомобиль ......

- протокол предъявления лица для опознания (том 6 л.д.109) согласно которому А.Н. опознала М.А. как молодого человека, который приходил в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года к ней домой и которому она передала 60 000 рублей, предназначенный в качестве откупа за ее внука.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.118) согласно которому М.А. опознал голос Шевякова С,Г. как голос молодого человека, с которым он разговаривал в ночь с 26 на 27 декабря 2009 года и в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года, выполняя заказ по доставке денежных средств в г......, где по просьбе данного молодого человека передал деньги незнакомым девушкам, этот молодой человек представился А., говорил немного «в нос».

                  По факту совершения преступления в отношении К.К.:

         Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (том 1 л.д.108, том 2 л.д.241) следует, что она проживает в <адрес>. 21.01.2010 года около 02.30 часов она услышала звонок стационарного телефона, проснулась, взяв трубку, услышала голос ее внука М., который сказал, что находится в милиции Октябрьского округа г.Омска, т.к. попал в неприятную ситуацию, она спросила, что случилось, тот ответил, что с ней поговорят. Затем она услышала молодой мужской голос, назвался следователем А.Ю., и сообщил, что М. избил парня Д.А. и ее внуку М. грозит за это 8 лет лишения свободы, но можно решить этот вопрос если она заплатит 50 000 рублей, то никакого протокола составлять не будут и М. через 40 минут вернется домой. Она сказала, что у нее таких денег нет, что ей нужно перезвонить, на что голос ее перебил и сказал, что сначала нужно договориться, решить вопрос, а потом она может звонить куда угодно и голос спросил, сможет ли она заплатить хотя бы половину суммы, т.е. 25 000 рублей. Она сказала, что 25000 рублей найдет, тогда голос сказал, что к ней приедет брат пострадавшего за деньгами, а сам следователь не сможет приехать, т.к. много работы. Через 10-15 минут в домофон позвонили, она открыла дверь, в квартиру вошел парень лет 25, которому она передала деньги, перед этим спросила, есть ли у него какие-либо документы, кому нужно будет передать вторую половину денег, т.к. следователь говорил, что вторую половину денег она должна будет передать пострадавшему в течение 20 дней. Парень показал ей водительское удостоверение, оно было на имя В.Ю., затем она попросила паспорт, парень спустился и принес паспорт, она переписала данные паспорта № и дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего передала парню деньги. Спустя час она позвонила внуку, тот был дома, сказал, что в милиции он не был. Парень, которому она передала деньги, постоянно разговаривал по телефону, в разговоре упомянул город ...... Ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 6500 рублей в месяц.

        Свидетель М.Н. пояснил, что К.К. моя бабушка. Со слов последней знает, что той позвонили и сказали, что он попал в неприятную историю, что избил кого-то и чтобы уладить конфликт с потерпевшим надо заплатить 50000 рублей или 25000 рублей, точно сумму не помнит, после чего приехал человек, и бабушка заплатила 25 000 рублей. Бабушка рассказывала, что она не могла ему позвонить, поскольку ей постоянно перезванивали и говорили не класть трубку.

         Свидетель Г.С. пояснила, что К.К. ее мать и дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля М.Н.

          Свидетель В.Ю. пояснил, что он работал ..... в «.....». Точную дату не помнит, был заказ на <адрес>, который он взял. Затем ему перезвонил человек, который заказывал машину, и попросил зайти в квартиру и взять у бабушки документы. Он зашел, бабушка сказала, что внуку необходимо передать деньги, затем поговорила по телефону и передала ему 50 000 рублей, при этом переписала его данные, после чего он вернулся в машину, ему позвонил вновь клиент, пояснил, что деньги необходимо привезти в ....., он согласился. Клиент сказал, что деньги нужно увезти на ...... Приехав в указанное место, к машине подошел мужчина. Выйдя из машины, мужчина дал ему со своего телефона переговорить с клиентом. Марку машины и номер телефона он переписал. Мужчине он отдал 38 000 рублей, а 12 000 рублей клиент сказал взять за услугу. В ходе следствия голос клиента он уверенно опознал из нескольких голосов. Во время разговоров с клиентом по телефону одно время звучала музыка, во второй раз были слышны мужские голоса на заднем фоне.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля В.Ю. ( т.1 л.д. 115), которые свидетель подтвердил, следует, что заявка по вышеуказанному адресу поступила 21.01.2010 года. После того, как клиент ему позвонил, тот представился по имени М., попросил зайти к его бабушке, которая должна передать 25 000 рублей и документы. После чего он позвонил в квартиру, открыла пожилая женщина, он в это время разговаривал по телефону с клиентом, тот попросил передать трубку бабушке, он передал, слышал, что по телефону бабушка спрашивала, отпустят или нет, после чего передала ему 25 000 рублей. У М. номер был засекречен, он попросил того назвать номер телефона, М. перезвонил и высветился номер №, при этом М. попросил положить 500 рублей на его номер из полученных 25 000 рублей. 21.01.2010 года в 14.07 часов он приехал в ....., М. сказал подъехать к авторынку на <адрес> куда подъехал автомобиль - такси., и он передал парню 12500 рублей и чек от мультикассы, после чего парень позвонил М. и сказал, что ему деньги передали. Он сам пользовался номером №, зарегистрированным на Е.Ю.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д.142) следует, что его показания в части создания Коршуновым В.А. преступной группы и схеме совершения мошенничеств аналогичны его показаниям, данных ранее (том 1 л.д.81), которые изложены выше, кроме того, из его показаний следует, что в 20-х числах января 2010 года Коршунов пояснил ему, что в ночное время они, в том числе, совместно с Шевяковым, пойдут звонить, время обговорили на 24 часа. Собравшись в условленном месте, закрывшись на замок, Коршунов стал им объяснять, что именно и как они должны делать. Так как у них было два телефона, то звонить будут Коршунов и Шевяков и кто первым дозвонится, представится сыном потерпевшей и передаст трубку другому. В его (Макарова) обязанности входило создавать обстановку, присущую отделению милиции. Шевяков дозвонился первым, представился сыном потерпевшей и передал трубку Коршунову, который выступал в качестве следователя, представился С.Н. и сообщил, что сын женщины избил человека и в настоящее время Д.А. в больнице, а отец потерпевшего собирается писать заявление, но есть возможность не возбуждать уголовное дело, возместив потерпевшему ущерб. Потерпевшая, поверив Коршунову, согласилась выплатить 25 000 рублей. Коршунов, удерживая разговор с потерпевшей, по конференц-связи дозвонился в такси. Утром того же дня водитель такси привез деньги в г......, где того встретил А.А., в последующем сделал в колонию передачи, часть денег по распоряжению Коршунова А.А. оставил себе в качестве вознаграждения. Коршунов принимал решения, когда они будут звонить и кто сколько получит денег. Также Коршунов решал все проблемы, которые возникали в колонии по факту их деятельности, контролировал через свою сестру С.А. и А.А. перевозку денег и распределение денег среди родственников на свободе и поступление передач в колонию.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А. (том 1 л.д.154), допрошенного в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 20 на 21 января 2010 года он с Макаровым и Паценко собрались в заброшенном помещении колонии, чтобы совершить мошенничество. У них с собой было два телефона - один его, один Паценко. Он с Паценко стали набирать наугад номера Омских телефонов, начинающихся на цифры ...... По договоренности, кто первым дозвонится, будет изображать сына или внука жертвы, второй будет следователем, а третий изображать фоновый шум. Паценко дозвонился первым, представился внуком, сказал, что нужна помощь и передал трубку ему. Он представился следователем, с ним разговаривала пожилая женщина. Он сказал женщине, что ее внук совершил преступление, что потерпевший в больнице, а отец потерпевшего пишет заявление, но можно решить вопрос, возместив потерпевшему ущерб, заплатив 50 000 рублей. Женщина сказала, что у той есть только 25 000 рублей. Он сказал, что договориться с отцом потерпевшего, переключился на конференц-связь, вызвал такси на адрес, который сообщила женщина - улица <адрес>, номер дома не помнит. Оператора такси попросил номер таксиста, который будет выполнять его заказ, та продиктовала. Он позвонил таксисту и сказал, чтобы тот заехал к его бабушке, которая должна передать деньги и документы, которые он, якобы, забыл у той, и что деньги и документы необходимо привезти в г....... Далее, он переключился на разговор с женщиной и сказал, что к ее дому подъедет автомобиль и водителю нужно будет отдать деньги. Когда водитель подъехал, новь позвонил ему, он сказал водителю зайти к бабушке в квартиру. Когда водитель зашел к женщине, он попросил водителя передать трубку той, а свой телефон передал Паценко, который, изображая ее внука, попросил, чтобы та передала водителю деньги и тогда с ним будет всё в порядке. Когда водитель забрал деньги, он сказал ехать в ...... По пути несколько раз звонил водителю, спрашивал, где тот едет. Сказал приехать на <адрес>, где водителя встретили знакомые либо Макарова, либо Паценко. На вырученные деньги им поступили передачи от родственников Макарова.

           Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 4 л.д.57) следует, Паценко А.В. для совершения мошенничеств в их группу привел Шевяков С.Г.. Конкретной роли у Паценко не было, иногда тот исполнял роль сына, иногда разговаривал с операторами такси и таксистами, иногда на заднем плане изображал, якобы, разговор с потерпевшим. Из эпизодов, совершенных им в отношении жителей города Омска с Паценко он совершил один эпизод в составе группы - он, Паценко и Макаров в 20-х числах января 2010 года, когда звонили из каптерки 10 отряда, использовав его мобильный телефон, Макаров выполнял роль сына, Паценко разговаривал с таксистом. Таким образом действовать сказать Паценко и Макарову он.

           Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7л.д.216) следует, что на вопрос следователя, каким образом произошла передача похищенных денежных средств 21.01.2010 у К.К., проживающей по адресу: <адрес> от водителя такси г.Омска, Коршунов В.А. пояснил, что так как утром 21.01.2010 года он был помещен в ШИЗО, не знает, каким образом произошла передача. Кто именно - он или Паценко А.В. звонили в службу такси г.Омска, делая заказ, не помнит. Он никому из своих знакомых и родственников с просьбой о том, чтобы получить денежные средства у водителя такси г.Омска не звонил. О том, что таксист привез деньги в г......, он не знал, каким образом Макаров А.Ю. и Паценко А.В. распорядились данными денежными средствами, он не знает, т.к. находился в ШИЗО 15 суток. Никаких передач ни они, ни кто-то другой ему не делали.

           Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.220) следует, что ранее данные показания он подтвердил и на вопрос, каким образом произошла передача похищенных денежных средств 21.01.2010 у К.К., проживающей по адресу: <адрес>, от водителя такси г.Омска, Макаров А.Ю. ответить затруднился, поскольку пояснил, что по данному поводу со своим родственником договаривался Паценко А.В. Ему Паценко пояснил, что заберет деньги его родственник, где именно - не пояснял. По данному эпизоду он своему брату М.Е. не звонил, он похищенные деньги не получал, денежные переводы не делал. В данном случае они использовали мобильный телефон Коршунова В.А. Сам Коршунов В.А. 21.01.2010 или 22.01.2010 в вечернее время был переведен в ШИЗО, никаких указаний но поводу получения похищенных денежных средств или по поводу распоряжения ими он ему не давал, чтобы давал их Паценко А.В., не слышал.

Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от К.К. (том 1 л.д.96) согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.01.2010 года около 03.30 часов находясь у нее в квартире путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей деньги в сумме 25 000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.98) согласно которому <адрес> в г.Омске осмотрена, при этом изъяты два фрагмента бумаги формата А : один фрагмент - расписка, второй - рукописные текст с данными, которые были осмотрены (том 1 л.д.119-121), при этом установлено, что текст расписки следующий «Расписка. Я, К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения 8 октября выплатила моральный ущерб, а также физический вред здоровья Д.А. в размере 25 т.рублей, а остальную сумму 25 т.рублей обязуюсь выплатить в течение 20 дней. К.К. 21.01.2010 года», На второй фрагменте содержание текста следующее «В.Ю. ..... ДД.ММ.ГГГГ г 26 08 А.Ю. Октябрьский р-н следователь Д.А.».

- протокол очной ставки между подозреваемыми Коршуновым В.А. и Макаровым А.Ю. (том 2 л.д.211) согласно которому Макаров А.Ю. пояснил, что в ночь 21.01.2010 года по предложению Коршунова совместно с последним и Паценко совершили хищение денег в сумме 25 000 рублей у К.К. После 00 часов они встретились в каптерку, сотовый телефон был у Паценко. Коршунов сказал ему (Макарову), что он должен изображать звуки на заднем плане, чтобы было похоже, что потерпевший требует возбуждения уголовного дела. О том, кто будет изображать сына и следователя не договаривались. Первым начал звонить Паценко, дозвонившись, тот представился женщине ее сыном, сказав, что попал в милицию и нужна ее помощь, сказав, чтобы та поговорила со следователем, после чего передал трубку Коршунову. Коршунов представился следователем, сказал, что потерпевшему необходимо заплатить 25 000 рублей для того, чтобы не возбуждали уголовное дело. Он (Макаров) в это время на заднем плане изображал звуковой фон, говорил, что если не заплатят, напишет заявление. После этого Коршунов по второй линии позвонил в службу такси г.Омска и заказал курьерскую доставку в г....... После того, как женщина по телефону сообщила, что передала деньги, Коршунов разговаривал с водителем такси, Коршунов говорил тому, чтобы таксист доставил деньги в г......, по приезду куда сообщил ему. Через два дня после этого пришла передача на имя Паценко, которую они втроем разделили между собой. Ранее говорил, что совершал это преступление с Коршуновым и Шевяковым, поскольку перепутал эпизоды своей преступной деятельности, Шевяков в то время находился в изоляторе.

       Подозреваемый Коршунов В.А. показания Макарова А.Ю. не подтвердил, указав, что участия в этом преступлении не принимал.

- информация о поступлении денежных средств на номер № ((том 5 л.д.112) согласно которому 21.01.2010 года на указанный номер поступил платеж в сумме 460 рублей.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.121) согласно которому В.Ю. опознал образец голоса Паценко А.В. как голос молодого человека, с которым он разговаривал в ночь с 20 на 21 января 2010 года, выполняя заказ по перевозке денег в г.Омска в г......, тот представился именем М..

- протокол очной ставки между обвиняемым Макаровым А.Ю. и подозреваемым Паценко А.В. (том 7 л.д.224) согласно которому Макаров А.Ю. пояснил, что 20.01.2010 года Коршунов предложил ему совершить очередное мошенничество, он согласился. В позднее время он пришел в каптерку, где его ждал Коршунов, который используя свой мобильный телефон, дозвонился до пожилой женщины, представился ее внуком, сказал необходимые фразы, указав, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо возместить вред в размере 25 000 руб. Потерпевшая согласилась. Затем он (Макаров) позвонил в такси, заказал автомобиль, разговор с потерпевшей поставив на удержание, т.к. использовали один телефон, заказал автомобиль по адресу указанному потерпевшей до г....... Приехав по адресу, водитель получил деньги от потерпевшей, которые привез в г......, где их передал С.А., во время следования с водителем разговаривал Коршунов. На полученные деньги Коршунова приобрела и передала в колонию передачу. Ранее говорил, что данное преступление совершил с Паценко и Коршуновым, оговаривал Паценко. Совместно с Паценко он преступлений не совершал.

          Подозреваемый Паценко А.В. пояснил, что преступлений он не совершал в отношении К.К., К.Д. и Л.М..

- постановление (том 9 л.д.77, 78, 79, 80) согласно которому 21.01.2010 года в 10.20 часов во время проведения общего обыска у осужденного Коршунова В.А. был изъят сотовый телефон «Нокиа 6230», в связи с чем Коршунов В.А. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 21.01.2010 года и был водворен в ШИЗО на 15 суток.

- карточка учета выдачи передач, посылок и бандеролей (том 9 л.д.132) согласно которой 27.01.2010 года на имя Паценко А.В. была бандероль, переданная А.А.

                      По факту совершения преступления в отношении Т.А.:

          Потерпевшая Т.А. пояснила, что она проживает в <адрес>. Ночью 13.02.2010 года в 03.30 часов поступил телефонный звонок, как ей показалось, ее сын сказал, что попал в беду, у него неприятности и попросил переговорить со следователем. После чего, мужчина по телефону представился следователем С.Н., который сказал, что ее сын подрался. Она сказала, что ее сына в Омске нет, на что ей ответили, что подрался он не в Омске, также ей сказали, что в милиции находится потерпевший с отцом, она просила передать трубку сыну, но ей ответили, что у сына снимают отпечатки пальцев. На тот период времени ее сын отдыхал в Таиланде. По телефону ей сказали, что для потерпевшего нужно 100 000 рублей, она попросила подождать до понедельника, но ей ответили, что ждать никто не будет, сказали, что из УВД подъедет работник, которому нужно будет передать деньги. Она спрашивала, что с ее сыном, ей ответили, что у сына только лицо избито. Она раз 6 отключалась, клала трубку, но секунды через 3 ей опять перезванивали, требовали не класть трубку. Поскольку у нее было 100 000 рублей, о которых кроме ее сына никто не знал, она поверила, что сын действительно в милиции. По телефону ей сказали, чтобы она 85000 рублей положила в пакет из-под сахара, а 15 000 рублей отдельно и попросили написать расписку, которую она и написала под диктовку. Затем у нее попросили номер ее сотового телефона, сказали никому не звонить, что к ее подъезду подъедет автомобиль «.....», водителю которого нужно будет передать деньги. Она вышла на улицу, села в машину, спросила у водителя, из какого тот РУВД, водитель сказал, что он не из милиции. По телефону продолжали командовать, кричали, чтобы она ничего не спрашивала у водителя, сказали отдать 15 000 рублей водителю и свой сотовый телефон. Она передала трубку водителю, услышала, что голос просил у водителя номер его сотового телефона. Она опять спросила у водителя, из какого РУВД тот, водитель сказал, что он таксист, показал свой паспорт, после чего она отдала водителю деньги и расписку. В трубке периодически играла музыка, она просила дать ей возможность вызвать скорую помощь, но ей по телефону отвечали, что если она держится еще на ногах, то ничего с ней не будет. Она три часа трубку не клала, и только в 7 часов утра всё прекратилось. Днем к ней пришла внучка, которой она рассказала о случившемся, они обратились к соседу, который работает в милиции и тот сказал, что ей звонили мошенники. Ущерб от хищения денег для нее значительный, поскольку ее пенсия составляет 10 000 рублей. В ходе следствия она уверенно опознала голос так называемого «следователя». Номер телефона, с которого ей звонили, определился, но только последние цифры ......

        Свидетель В.Н. пояснил, что ранее он подрабатывал в такси. В феврале 2010 года в часов 5 у него на телефоне высветилась заявка на <адрес> о доставке документов в ...... Приехав по адресу, диспетчер сказала, что выйдет женщина. Затем из подъезда по указанному адресу вышла женщина, которая представилась Т.А., которая разговаривала всё время по телефону и передала ему свой телефон, по которому мужчина представился ему А.И.. Мужчина сказал, что необходимо у женщины взять документы и отвезти их в ...... В дальнейшем в ходе следствия он опознал голос этого мужчины, поскольку после этого они много раз с этим А. разговаривали, тот звонил ему около 10 раз. Женщина передала ему пакет, в котором он видел края денежных купюр, но пакет не разворачивал, в пакете, как ему сказали, было 85 000 рублей. Отдельно женщина передала 15 000 рублей. В ..... около авторынка он передал пакет с 85 000 рублями девушке по имени К.С.. При нем та звонила по телефону и спрашивала: «Макар, что-нибудь еще нужно?», и он предположил, что А.И. и Макар это одно и то же лицо.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля В.Н. (том 1 л.д.192) следует, что заявка по указанному адресу пришла, и деньги он забирал 13.02.2010 года.

         Из показаний свидетеля Л.В., данных им в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 5 л.д.119,122) следует, что он в феврале 2010 года по просьбе В.Н. за компанию ездили отвозить документы в г...... по заявке. По пути В.Н. созванивался с кем-то по телефону. В ..... они подъехали к авторынку, В.Н. созвонился с кем-то, пришла девушка лет 20 и В.Н. вышел из машины.

        Свидетель К.С. пояснила, что она знает Макарова А.Ю., с которым познакомились по телефону. Макаров звонил ей с разных сотовых номеров, номера были засекречены и не определялись. О махинациях она узнала от самого Макарова, тот ей говорил, что надо перевести или забрать деньги по карточному долгу. Она по просьбе Макарова получала переводы, самая большая сумма была 100 000 рублей. Макаров заказывал такси, к ней раза 3-4 приезжала машина, в которой сидели мужчина или женщина, которые ей передавали деньги от 14 000 до 100 000 рублей, которые она передавала по назначению, куда ей говорил Макаров. Она один раз позвонила Макарову, но трубку взял другой человек, сказал, что Макаров позвонит позже.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля К.С. (том 1 л.д.129, 199, том 3 л.д.76), которые свидетель подтвердила, следует, что в середине февраля 2010 года она по просьбе Макарова А. забирала деньги в сумме 85 000 рублей на авторынке г......, которые привез из Омска мужчина-таксист на автомашине с номером ...... Подойдя к водителю, тот спросил, как ее зовут, она сказала, что К.С.. Тот сказал, что деньги не отдаст, т.к. должна была приехать А.. Тогда она сказала, чтобы тот звонил и уточнял. После того, как мужчина поговорил с кем-то по двум телефонам, то передал ей пакет с деньгами в сумме около 85 000 рублей. По просьбе Макарова эти деньги она передала брату Макарова - Е., взяв оттуда 2000 рублей на такси. В дальнейшем от Макарова она узнала, что мошенническими действиями он занимался совместно с Шевяковым, Коршуновым и Пикаловым.

        Свидетель Ю.Ф. пояснил, что подсудимый Макаров А.Ю. его сын. Как-то средний сын Е. привозил домой 10000 рублей, пояснил, что А. прислал эти деньги. Когда вечером сын А. позвонил из колонии, он спросил, откуда деньги, тот ответил, что позже расскажет. Больше денег не было от А. и никто не приходил.

       Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Ю.Ф. (том 3 л.д.66) следует, что деньги передал А. Е. в начале февраля 2010 года.

       Свидетель М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что подсудимый Макаров А.Ю. его родной брат. Как-то, дату не помнит, его брат попросил забрать деньги, сказал, что надо подойти к киоску и что подойдет такси, у водителя которого нужно забрать деньги, он подошел и забрал 10 000 рублей, из которых часть положил на 2-3 номера телефонов, которые называл брат, таксисту отдал 2000-2500 рублей, 300 себе оставил. Также К.С. приезжала, передавала ему 80 000 рублей, сказав, что деньги А. передал. После чего они с К.С. отвезли деньги, куда сказал брат. Потом еще раз он один 40 000 рублей отвозил по просьбе брата на <адрес>.

       Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля М.Е. (том 3 л.д.70-75, том 4 л.д.196) следует, что в феврале 2010 года ему позвонил брат А. и сказал встретить его девушку К.С. на ООТ ....., которая передаст ему деньги в сумме 80 000 рубле. В тот же день он встретил К.С., и та передала ему указанную сумму. Из этих денег по указанию А. он 10 000 рублей передал отцу, 30 000 рублей отвез на ООТ «.....», где передал неизвестному мужчине, около 5000 рублей положил на сотовые номера, которые ему продиктовал брат. На следующий день 35 000 рублей отвез в г...... передал девушке, которая по телефону набрала номер, передала ему трубку, там был голос брата, который сказал, что этой девушке надо передать 35 000 рублей, что он и сделал.

          Из показаний свидетеля О.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 6 л.д.169, 198) следует, что ранее она работала в такси «.....» 13.02.2010 года поступила заявка на адресу <адрес> на курьерскую доставку в г.......

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д.229) следует, что его показания в части создания Коршуновым В.А. преступной группы и схеме совершения мошенничеств аналогичны его показания, данных ранее (том 1 л.д.81), которые изложены выше по факту совершения преступления в отношении Р.А., следует, что 12 или 13 февраля 2010 года он вместе с Шевяковым договорились в ночное время снова совершить мошенничество, ночью пришли в каптерку вдвоем и закрылись. У них был сотовый телефон Шевякова и они стали наугад набирать номера телефонов в г.Омске, начинающиеся на 62. Около 5 часов утра он дозвонился до женщины и сказал: «Мам, выручай», после чего передал трубку Шевякову, который представился следователем С.Н. и сообщил, что ее сын совершил преступление, что потерпевший в больнице, а отец потерпевшего находится в отделении милиции и собирается писать заявление, но можно решить вопрос, возместив потерпевшей стороне ущерб. Женщина поверила Шевякову. Шевяков сказал, что потерпевший просит 100 000 рублей и женщина согласилась выплатить указанную сумму. Шевяков спросил адрес женщины, та сообщила, что проживает по <адрес>. Шевяков поставил звонок на удержание и позвонил знакомому таксисту по номеру № по имени В. и попросил съездить на указанный адрес. После того как В. отзвонился и сказал, что подъехал, Шевяков сообщил женщине, чтобы та спустилась на улицу и отдала деньги водителю такси. После этого Шевяков сказал В., чтобы тот привез пакет в г....... В ..... пакет с деньгами у таксиста забрала его девушка К.С., которая в дальнейшем передала их его брату М.Е.. Из этих денег часть получил Шевяков С.Г.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 4 л.д.57) следует, что иногда он совершал преступления один, изменяя голос с потерпевшим, но в город Омск один он не звонил. Его инициатива в совершении очередного мошенничества состояла в том, что когда он находился в каптерке с умыслом совершить преступление, а туда входил кто-то из его соучастников - Макаров, Шевяков, Паценко или Пикалов, он спрашивал, есть ли у тех желание присоединиться и совершить мошенничество, те соглашались. В то время когда он спал, те брали у него мобильный телефон и он догадывался, что те совершают и без него аналогичные мошенничества. Однажды днем примерно в 10-х числах февраля 2010 года когда его мобильный телефон был уже у него, а накануне он передавал его Макарову, ему позвонил таксист и сказал, что привез пакет на автобазар г....... Он спросил у водителя, что находится в пакете, тот ответил, что деньги. Он понял, что Макаров совершил мошенничество и последний подтвердил, что вместе с Шевяковым совершили данный эпизод. Макаров позвонил своей знакомой К.С. и та по его просьбе забрала у таксиста деньги. После этого, его повезли на этап, Макаров и Шевяков передали ему сигареты в большом количестве, но он не уверен, что данные сигареты были приобретены на похищенные деньги.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.237) следует, что по поводу мошенничества, совершенного 13.02.2010 года в ходе которого у Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей, обвиняемый Коршунов В.А. пояснил, что в вечернее время 12.02.2010 года к нему обратился Макаров А.Ю. и попросил дать на время его мобильный телефон. Так как он (Коршунов) собирался отдыхать, телефон был не нужен, он передал Макарову А.Ю. свой телефон с сим-картой, при этом сказал Макарову, если тот собирается совершать мошенничество, и если у того получится, чтобы Макаров пополнил счет его сим-карты на 1 000 руб. Макаров А.Ю. согласился. Утром 13.02.2010 года Макаров А.Ю. вернул ему телефон, ничего не пояснив. Около 12.00 часов на его телефон поступил звонок, он ответил, в разговоре с незнакомым мужчиной, он понял, что это водитель такси, который привез пакет с деньгами и ожидает на автомобильном рынке г....... Он ответил водителю, чтобы тот подождал, сейчас к нему подъедут и заберут пакет. Он понял, что водитель привез похищенные мошенническим путем Макаровым денежные средства и решил присвоить данные похищенные деньги и не говорить Макарову А.Ю. о том, что водитель приехал в г....... Так как в г...... у него не было никого, кто мог бы забрать деньги, он обратился к Паценко А.В., чтобы тот попросил кого-нибудь из своих знакомых забрать деньги. Паценко согласился. О том, что деньги похищенные, он Паценко А.В. не объяснял. Он передал Паценко А.В. свой телефон, сказал с какого номера звонил водитель, чтобы Паценко А.В. сам мог с ним договориться о встрече. О том, каким образом необходимо распорядиться полученными деньгами, он не говорил, какую сумму привез водитель, не знал. Примерно через 20 минут после звонка водителя к Паценко А.В. подошел Шевяков С.Г. и забрал у того его (Коршунова) телефон. Так как на тот момент он уже знал, что его этапируют в г.Омск, он действиями указанных лиц уже не интересовался. После этого Шевяков С.Г. телефон ему так и не вернул.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165-175) следует, что они с Макаровым АЮ. решили попробовать вдвоем совершить мошенничество без непосредственного участия Коршунова В.А., который в это время находился или в изоляторе, или они с ним были в ссоре, не помнит. Он предложил Макарову А.Ю. пойти в каптерку и попробовать, тот согласился. Использовали два телефона. Первым стал пробовать дозвониться Макаров А.Ю., он стал звонить в г.Омск, у того уже были записаны код г.Омска, номера такси г.Омска в его блокноте. Через некоторое время он (Шевяков) уснул, и когда его разбудил Макаров А.Ю., то сказал, что дозвонился до женщины, обманул ее, та согласилась передать 100 000 рублей, и теперь нужно вызвать такси. Поставив на удержание разговор с потерпевшей, он позвонил в службу такси г.Омска по одному из номеров, указанных в блокноте Макарова А.Ю. и сделал заказ на курьерскую доставку из г.Омска в г ....., так как Макаров АЮ. обещал договориться со своей знакомой - К.С., чтобы та забрала деньги. Также у оператора он спросил номер мобильного телефона таксиста, которому передали для выполнения заказ. Водителю он, как всегда, представился «А.» или «А.Ю.» и объяснил, что пакет с деньгами необходимо привезти на авторынок в г....... Водителю в качестве оплаты его работы по перевозке он разрешил взять из денег, которые он перевозил, 13 000 рублей, а 2 000 рублей попросил перечислить на сим-карту, которая стояла в телефоне Коршунова В.А. Макаров А.Ю. сам позвонил К.С. и договорился с ней. Когда К.С. забрала деньги, Макаров А.Ю. попросил ее приобрести для них продукты питания, которые та направила им в 4 посылках (2 на его имя, 2 на имя Макарова А.Ю.), 30 или 35 000 рублей К.С. вместе с братом Макарова отдали кому-то в качестве погашения его долга в колонии. 10 000 рублей Макаров сказал отдать своему отцу, 7 000 рублей по его (Шевякова) просьбе были переведены через Сбербанк на имя его матери.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д.8-11) следует, что из похищенных денежных средств он попросил передать своему отцу Ю.Ф. только однажды, в сумме 10 000 рублей, из тех, которые забирала по его просьбе К.С. - 85 000 руб.. Данный вопрос он ни с кем не согласовывал, ни у кого разрешения на это не спрашивал, после этого ему никто никаких претензий не высказывал, данный факт он не скрывал. О том, чтобы кто-то из лиц, участвовавших в совершении мошенничеств таким же образом передавали какую-то часть похищенных денежных средств своим знакомым или родственникам, ему неизвестно, с ним данный вопрос никто не обсуждал. Совершали мошенничества они тайно, закрываясь в каптерке, не допуская присутствия посторонних лиц. Мобильные телефоны и сим-карты Шевяков С.Г., Коршунов В.А. и Паценко А.В. прятали, любой из осужденных мог попросить у них телефон, чтобы осуществить звонок, те никому не отказывали. Каптерка, в которой хранятся личные вещи осужденных отряда, находится в ведении завхоза, у которого имеется ключ, в их отряде завхозом был Шевяков С.Г., ключ он носил всегда при себе, при совершении преступлений именно он открывал каптерку. Вообще, в случае необходимости, он выдавал ключ осужденным, за их действиями в каптерке не следил.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.220) следует, что на вопрос следователя, какова роль Коршунова В.А. в совершении мошенничества 13.02.2010 в отношении Т.А., обвиняемый Макаров А.Ю. пояснил, что 12.02.2010 года он (Макаров) предложил Шевякову С.Г. совершить мошенничество, тот согласился. Так как Шевяков С.Г. сам пытался дозвониться, используя свой мобильный телефон, он попросил мобильный телефон у Коршунова В.А., чтобы параллельно с Шевяковым С.Г. дозваниваться. Коршунов В.А. в это время собирался ложиться спать. Он подошел к нему, попросил телефон, пояснив, что Шевяков С.Г. ждет его в каптерке, чтобы совершить мошенничество. Коршунов В.А. был не против того, чтобы он использовал его телефон и передал его. Никаких указаний по поводу совершения мошенничества в данном случае Коршунов В.А. им не давал, о своих действиях они его в известность не ставили. Совершая данное преступление они использовали как телефон Коршунова В.А., так и телефон Шевякова С.Г. Утром 13.02.2010 года он вернул Коршунову В.А. его телефон, так как к тому времени Шевяков С.Г. уже несколько раз звонил таксисту, перевозившему похищенные денежные средства со своего мобильного телефона и у того остался

его номер. Чтобы забрать у таксиста деньги, он позвонил К.С. и попросил ее это сделать, те встретились на автомобильном рынке г....... Распорядились данными деньгами К.С. совместно с его братом М.Е., которому он также позвонил. Им он звонил с мобильного телефона Шевякова С.Г., когда Коршунову В.А. уже отдал его телефон. Шевяков С.Г. попросил 30 000 или 40 000 рублей из похищенных передать его знакомой девушке. С данной девушкой по его просьбе встретился его брат и передал деньги. Часть из данных денежных средств девушка потратила на две посылки, которые передала на его имя и на имя Шевякова СВ. в колонию. Еще 30 000 рублей по просьбе Шевякова С.Г. К.С. и его брат передали знакомому Шевякова, 10 000 рублей из похищенных брат передал их отцу на личные расходы. Коршунов В.А. похищенными деньгами в данном эпизоде не распоряжался, ему никакой выгоды не было.

        Кроме того, дополнил, что когда он вернул Коршунову В.А. его мобильный телефон, водитель такси г.Омска, позвонил на него и разговаривал с Коршуновым В.А., сообщил, что приехал в г......, привез пакет с деньгами, спросил куда именно ему подъехать. Коршунов В.А., поняв, что разговаривает с водителем, который привез похищенные им (Макаровым) и Шевяковым С.Г. денежные средства, решил присвоить их себе, им ничего не сказал, а попросил Паценко А.В., чтобы тот договорился со своим братом, чтобы тот забрал у таксиста деньги. Паценко А.В. договорился. Водителю Коршунов В.А. сказал адрес, куда тому необходимо ехать. Но затем со своего телефона водителю позвонил Шевяков С.Г. и в разговоре сказал, чтобы тот привез деньги к автомобильному рынку. В ходе данного разговора водитель сказал Шевякову В.А. о том, что он сам уже позвонил на первый номер телефона, который они использовали, и договорился о передаче денег. Шевяков С.Г. рассказал ему об этом, они поняли, что водитель разговаривал с Коршуновым В.А., которому он вернул телефон. Шевяков С.Г. забрал у Коршунова В.А. его телефон и разговаривал с водителем то с номера Коршунова В.А., то со своего номера, чтобы водитель ему поверил и передал деньги К.С.

         Из показаний свидетеля И., проживающей в г......, данных в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий следует, что по поводу номеров сим-карт № и № она затрудняется что-либо пояснить, но у нее было две сим-карты МТС, номера которых не помнит, которые были утеряны в 2009 года.

Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Т.А. (том 1 л.д.161) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 13.02.2010 года около 05.15 часов у подъезда <адрес> в г.Омске обманными путем похитили деньги 100 000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.163) согласно которому участков местности у 1-го подъезда <адрес> в г.Омске осмотрен.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 2 л.д.203) согласно которому Т.А. опознала голос Макарова А.Ю. как голос мужчины, который звонил ей в ночь на 13.02.2010 года около 04 часов, представившись ее сыном, сказал, что у него проблемы и попал в милицию, т.к. избил человека.

- сообщение такси «.....» (том 4 л.д.21) согласно которому 13.02.2010 года в 04.49 часов был заказ такси по адресу <адрес> с номера №, которую выполнил В.Н., автомобиль ..... цвет ..... номер ......

- протокол выемки аудиозаписи разговора оператора и заказчика автомобиля такси 1302.2010 года на адресу <адрес> (том 4 л.д.30), которая была осмотрена и прослушана (том 4 л.д.70)

- протокол предъявления лица для опознания (том 5 л.д.231) согласно которому Т.А. опознала В.Н. как мужчину, находившегося за рулем автомашины «.....» г.н. ..... подъехавшего к ее дому, которому по указанию мужчины, представившегося следователем передала деньги в сумме 100 000 рублей.

- протокол выемки (том 5 л.д.243) согласно которому В.Н. выдал чек об оплате денежных средств 2000 рублей на номер № через терминал 13.02.2010 года.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 5 л.д.245) согласно которому В.Н. опознал голос Шевякова С.Г. как голос молодого человека с которым он несколько раз общался в ночь с 12 на 13 февраля 2010 года, когда принял заказ на доставку документов с адреса <адрес> в г....... Этот молодой человек представился ему А.Ю., пояснил, что он должен привезти пакет с документами в ....., также тот сказал, что из переданных женщиной 15 000 рублей он должен оплатить 2000 рублей на счет его мобильного телефона, остальные в качестве оплаты по выполнению заказа. Кроме того, данный молодой человек звонил ему еще несколько раз после этого для того, чтобы он привозил тому деньги из г.Омска.

- протокол выемки (том 8 л.д.43) согласно которому В.Н. выдал еженедельник с записями, который был осмотрен совместно с выданными распиской, чеком (том 8 л.д.44) из протокола осмотра блокнота следует, что на 32 странице имеется запись « ....., 8 № А.Ю., Омск № Т.А., (Мигом) 15 02 <адрес> №, 17 02. <адрес>, № А. ф45№»

- протокол осмотра и прослушания фонограммы на CD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком автомобиля такси ООО «.....» 13.02.2010 года на адрес <адрес>» (том 8 л.д.50).

              По факту совершения преступления в отношении Н.С.:

         Потерпевшая Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что она пенсионерка, проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 15 на 16 февраля 2010 года раздался телефонный звонок в 2 часа. В трубке раздался, вроде как, голос ее сына, который сказал, что у него неприятности и тут же другой голос пояснил, что он следователь Б. и что ее сын подрался у магазина «.....» и находится в Ленинском УВД, а потерпевший в больнице. Сказали, что отец потерпевшего в УВД, и чтобы уладить конфликт надо заплатить 40000 рублей, сказали положить 30000 рублей в пакет, а 10000 рублей отдать человеку, который приедет, при этом у нее спросили фамилия, адрес, говорили не вешать трубку, постоянно в трубке играла какая-то музыка. Она откладывала деньги в течение 10 лет себе на похороны. Затем ей позвонили в домофон, она открыла, зашел человек, который представился С.. Она отдала тому деньги. Потом по телефону у нее спросили, отдала ли она деньги, она ответила, что отдала, и следователь сказал, что переговорит с сыном и отпустит его. Затем она позвонила сыну, тот ответил, что он дома, спит, и сказал, что ей звонили мошенники. Ущерб для нее от хищения денег значительный, просит взыскать с подсудимых 40 000 рублей и моральный вред 5000 рублей, за то, что она пережила. В ходе следствия она опознала голос Коршунова В.А., который разговаривал с ней от имени следователя. Разговор длился в общей сложности около 30 минут.

         Свидетель Ю.П. пояснил, что Н.С. его мать. Примерно весной 2010 года, точную дату не помнит, ему утром позвонила мать, спросили, где он находится, он сказал, что дома, после чего мать спросила: «Что, тебя уже выпустили за драку около магазина «.....»?» Он сказал, что никакой драки не было, и мать ему рассказала, что той позвонили сотрудники милиции, сказала, что он, якобы, избил человека, и требовали денег за его освобождение, в результате мать отдала им 40 000 рублей.

        Свидетель Р. пояснила, что она работает ..... в такси «.....» 16.02.2009 года поступила заявка на <адрес>. На адрес поехал водитель А.Ю., заявка была до ...... Затем клиент позвонил и попросил дать телефон водителя и она соединила тех. В дальнейшем от А.Ю. узнала, что тот перевозил документы в ...... В ходе следствия она опознала голос клиента, но не с уверенности, опознала на 99%.

       Свидетель А.Ю. пояснил он подрабатывает ночью в такси, и в феврале 2010 года пришла заявка что необходимо подъехать в центр на <адрес> В дальнейшем оказалось, что заявка в г....... Он разрешил диспетчеру дать клиенту его номер сотового телефона. Клиент перезвонил и сказал подняться к квартире, взять конверт с документами у женщины. Приехав по адресу, он поднялся, женщина передала ему конверт формата А4 и деньги за проезд 10 000 рублей. Приехав на ЖД-вокзал города ....., к нему подошел парень, которому он отдал запечатанный конверт.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого (том 2 л.д.189) следует, что в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года после 00 часов Коршунов позвал его в каптерку, пояснив, что они будут звонить по мобильному телефону, чтобы завладеть денежными средствами. Когда он пришел в каптерку, там уже находились Шевяков и Коршунов. Ему Коршунов сказал, чтобы он изображал звуковой фон, шуршал бумагой, чтобы создать видимость, что звонят из милиции. Коршунов набрал номер наугад и передал трубку Шевякову, который представился женщине сыном, сказал, что попал в милицию, что избил человека и нужна ее помощь, сказав поговорить со следователем, после чего Шевяков передал трубку Коршунову. Он (Макаров) в этот момент шуршал бумагой, создавая фон на «заднем плане». Коршунов представился женщине следователем и сказал, что для того, чтобы избежать проблем, та должна заплатить потерпевшему деньги в сумме 40 000 рублей, сказав, что к той подъедет водитель, которому та должна передать деньги. Когда он понял, что женщина согласилась передать 40 000 рублей, он перестал шуршать бумагой. При этом Коршунов сказал, чтобы 30 000 рублей женщина положила в конверт, а 10 000 рублей сверху, затем попросил женщину не класть трубку, а Шевяков тем временем по второй линии позвонил водителю такси, номер которого у того был и сказал водителю, что снова необходимо отвезти деньги в г....... Водитель согласился. Шевяков пообещал водителю заплатить 10 000 рублей. После этого телефон снова взял Коршунов и сказал, что через 10 минут подъедет машина, водителю которой та должна передать деньги, при этом продолжал разговаривать с женщиной, чтобы та не положила трубку и не смогла дозвониться до сына, чтобы выяснить что случилось. После того как потерпевшая сказала, что передала деньги, Коршунов прекратил разговор, сказав, что скорое ее сына отпустят. После этого Шевяков позвонил водителю и сказал, чтобы тот позвонил по приезду в г......, после чего он с Шевяковым вышли из каптерки. В г...... деньги у водителя должна была забрать сестра Коршунова. На следующий день Коршунов ему и Шевякову сказал, что через два дня им придет передача и через 2 дня действительно пришла передача на имя Коршунова, которой они пользовались втроем с Шевяковым и Коршуновым.

            Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого (том 3 л.д.37) следует, что в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года он, Шевяков и Макаров пришли в каптерку. Сотовые телефоны были у него и у Шевякова и они оба начали звонить, набирая номера наугад. Первым дозвонился Шевяков и представился женщине сыном, сказал, что у него неприятности - он избил человека и его забрали в милицию, после чего передал трубку ему. Он представился старшим следователем Д.А. и сказал, что сын женщины задержан патрульной машиной и доставлен в райотдел за то, что тот причинил повреждения мужчине, который находится в больнице, также сказал, что в отношении ее сына будет возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.2 УК РФ и если та хочет помочь сыну, то должна заплатить потерпевшему 40 000 рублей, сказав, чтобы 30 000 рублей она положила в конверт, а 10 000 рублей нужны для того, чтобы оплатить услуги водителя, который будет перевозить деньги. Макаров в это время шуршал бумагой, создавая шум на заднем плане, чтобы обстановка была похожа на обстановку в кабинете следователя. Женщина спросила у него, может та лучше сама привезет деньги утром, он той ответил, что так делать не нужно, старался длительное время поддерживать с той разговор, чтобы женщина не клала трубку, старался войти той в доверие. В это время Шевяков по другому телефону звонил таксисту, услугами которого они пользовались ранее - по имени А., спросил, не хочет ли тот заработать денег, тот согласился, после чего Шевяков позвонил в службу такси, где работал А. и сделал заказ на курьерскую доставку для водителя, с которым до этого разговаривал. Таксистам они говорили, что работают в организации, занимающейся возвратом долгов. Адрес женщина назвала сама. Пока водитель ехал, с ним разговаривал Шевяков. Макаров продолжал шуршать бумагой. Шевяков сказал, чтобы водитель поднялся к квартире потерпевшей. Когда потерпевшая сообщила ему, что передала водителю деньги, он той сказал, что скоро ее сына отпустят, и прекратил разговор. Затем Шевяков сказал водителю, чтобы тот конверт отвез к ЖД-вокзалу города ....., при этом за доставку тот может взять себе 10 000 рублей. Когда водитель сообщил, что подъезжает к ....., утром 16.02.2010 года, он позвонил своей сестре С.А., сказал, что вызвал для той такси, на котором та должна приехать в г...... к ЖД-вокзалу и взять у водителя такси с омскими номерами конверт с деньгами. Такси оплачивала сестра из тех денег, которые получила от водителя омского такси. На полученные деньги он сказал сестре купить продукты, сигареты и сделать им передачу на имя Макарова А.Ю. Данной передачей пользовались все вместе - он, Шевяков и Макаров.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165) следует, что по эпизоду 16 февраля 2010 года по заранее достигнутой договоренности, по инициативе Коршунова В.А. они с Коршуновым В.А и Макаровым АЮ. собрались в ночное время в каптерке, использовали его телефон и телефон Коршунова В.А. Пытались дозвониться одновременно он и Коршунов В.А с разных телефонов, заранее не обговаривали, кто в качестве кого будет говорить. Кто из нас дозвонился до потерпевшей, за сына фразы говорил он, за следователя - Коршунов В.А. все фразы были стандартные, как он ранее указывал. Сколько именно денег потребовал Коршунов В.А. не помнит, потерпевшая согласилась отдать 40 000 рублей. Он позвонил в службу такси, номер телефона ему сказал Коршунов В.А. и сделал заказ на курьерскую доставку из г.Омска в г......, как ему сказал Коршунов, который также сказал, что данные деньги необходимо отдать кому-то из его знакомых. Адрес в г Омске, откуда необходимо было забрать пакет для перевозки, он назвал со слов потерпевшей. Также у оператора он спросил номер мобильного телефона таксиста, которому передали для выполнения заказ, чтобы объяснить ему подробно, куда необходимо привезти пакет и кому передать. До передачи денег дотерпевшим водителю, они вели непрерывные разговоры по телефонам и с потерпевшим и с водителем, чтобы не допустить никакого сбоя в осуществлении задуманного. Водителю он, как всегда, представился «А.» или «А.Ю.» и объяснил, что пакет с деньгами необходимо привезти на адрес, который ему назвал Коршунов В.А., но водитель сказал, что г ..... не знает. Тогда они договорились, что тот привезет к ж/д вокзалу. Водителю в качестве оплаты его работы по перевозке он разрешил взять из денег, которые он перевозил, 10 000 рублей. Когда водитель приехал к вокзалу, Макаров А.Ю, позвонил в такси г...... и заказал такси, чтобы уже местный таксист отвез деньги от вокзала на адрес.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д.8) следует, что он подтвердил ранее данные показания, дополнив, что его преступления позвал совершать Коршунов В.А. Имел ли Коршунов бОльшую прибыль от похищенного чем остальные, он не знает. От чего зависело, кто именно пойдет совершать преступление, он не знает, но звал их Коршунов В.А.. Если тот звал его, он ходил, но мог и отказаться, никаких последствий для него не было бы за это. По каким причинам Коршунов не всегда звал Паценко, не знает.

        Он ошибочно в явке с повинной указал, что когда они похитили 40 000 рублей с ними участвовал Паценко, на самом деле, Коршунов участвовал в роли следователя, звонил в такси и разговаривал с таксистом, а Шевяков разговаривал от имени сына потерпевшего.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 46-49) следует, что на вопрос следователя почему Макаров в предыдущих показаниях указал, что похищенные в ночь с 16 на 17 февраля 2010 года денежные средства были получены знакомыми Шевякова С.Г., на них были приобретена продукты и переданы им в колонию, которыми они распорядились совместно с Шевяковым С.Г. и Паценко А.В., а также то, что, пытаясь похитить денежные средства 24 февраля 2010 года, намереваясь истратить их таким же путем на передачу в колонию, обвиняемый Макаров ответил, что в тот момент он не мог точно вспомнить, каким образом они распорядились и намеревались распорядиться похищенными деньгами, поэтому сказал так, как распоряжались всегда, а после допроса, он подумал и вспомнил каким образом на самом деле это произошло и просил брать во внимание эти показания.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7л.д 220) следует, что на вопрос, каким образом произошла передача похищенных денежных средств 16.02.2010 у Н.С., проживающей по адресу: <адрес> от водителя такси г.Омска, обвиняемый Макаров А.Ю. пояснил, что на этот вопрос он затруднился ответить, так как не помнит, кто именно Коршунов В.А. или Шевяков С.Г. звонил в такси, кто разговаривал с таксистом, куда попросили привезти похищенные денежные средства, и с кем договорились, чтобы их забрали. Он в данном эпизоде ни своему брату М.Е., ни К.С. с данной просьбой не звонил, на похищенные денежные средства была приобретена и передана в колонию передача, но от кого и на чье имя, не помнит.

Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Н.С. (том 2 л.д.122) в котором она просит привлечь неизвестных лиц, которые в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года обманным путем завладели деньгами в сумме 40 000 рублей.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 3 л.д.232) согласно которому свидетель А.Ю. опознал голос Коршунова В.А. как голос молодого человека, с которым он разговаривал, выполняя заказ, полученный через диспетчера службы такси, когда перевозил конверт из г.Омска в г...... и именно данный молодой человек говорил что он должен делать, куда привезти пакет, полученный от бабушки по адресу <адрес> зимой 2010 года.

- протокол предъявления лица для опознания (том 3 л.д.237) согласно которому Н.С. опознала А.Ю., как мужчину, который зашел к ней в квартиру в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года, пояснив, что данного мужчину к ней направил следователь Б. за деньгами, которые она должна была передать за своего сына, который якобы, избил кого-то и она передала А.Ю. 30 000 рублей в конверте и 10 000 рублей отдельно.

- сообщение директора ООО «.....» (том 1 л.д.89, том.4 л.д.17) согласно которому с телефона № - 16.02.2010 года в 01.36 часов поступила заявка подать машину по адресу <адрес>, ехать должны в г....... Заявку принял А.Ю.

- протокол выемки аудиозаписи разговора оператора и заказчика автомобиля такси 16.02.2010 года на адресу <адрес> (том 4 л.д.27), которая была осмотрена и прослушана (том 4 л.д.70)

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 3 л.д.15) согласно которому Н.С. опознала голос Коршунова В.А. как мужчины, звонившего ей в ночь на 16.02.2010 года около 01.45 часов, представившийся следователем Б., который сказал, что ее сын попал в милицию, т.к. избил человека

- протокол осмотра и прослушания фонограммы на CD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком автомобиля такси «.....» 16.02.2010 года на адрес <адрес>» (том 8 л.д.50).

                  По факту совершения преступления в отношении К.Д.:

          Потерпевшая К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В прошлом году, точную дату не помнит, находилась дома, в часа 3 ночи позвонили на домашний номер телефона и сказали, что ее внук подрался и что нужны деньги, сказали, что знают о том, что внук служит в армии. Сказали, что деньги нужны 180 000 рублей для возмещения ущерба потерпевшему. Как узнали о том, что внук служит, не знает. Она сказала, что у нее таких денег нет, что есть 28 000 рублей, по телефону ответили, что согласны на эту сумму. Она спросила, как передать деньги, ей ответили, что приедет автомобиль. Она не верила, чтобы внук смог кого-то ударить, но собрала деньги. Ей сказали, что человек поднимется к ней в квартиру за деньгами, при этом попросили разложить деньги в два кулечка - в один 13000 рублей, в другой 15000 рублей, что она и сделала. Ущерб для нее незначительный, на эти деньги хотела вставить себе зубы, копила постепенно. По телефону она разговаривала с одним человеком. Она спросила, можно ли поговорить с внуком, после чего кто-то голосом внука сказал: «Бабушка, верь», вроде как второй голос и был похож на голос ее внука - И., но это было два разных голоса. После того, как она передала деньги, ей перестали звонить, она сразу позвонила дочери, та позвонила в воинскую часть начальнику в ..... и спросила про внука, там сказали, что все с внуком хорошо, тогда дочка настояла и позвонила в милицию. Она сама виновата, что поверила, к ней культурно отнеслись, не грубили, но в ее годы так тревожить нельзя. Исковых требований у нее нет.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний потерпевшей К.Д. (т. 3 л.д. 160), которые та подтвердила, следует, что звонок был около 03 часов 17.02.2010 года. Ущерб от хищения 28 000 рублей для нее значительный.

         Свидетель И.О. пояснил, что потерпевшая К.Д. его бабушка. С декабря 2009 года по декабрь 2010 года он служил в воинской части № в г. ...... О преступлении знает со слов бабушки и мамы, знает, что бабушка передала деньги в сумме 28000 рублей. У него никаких проблем в указанный период времени не было в армии.

         Свидетель Б. пояснила, что потерпевшая К.Д. ее мать. Ночью, в феврале 2010 года, точную дату не помнит, ей позвонил мужчина, представился следователем С.Н. из ..... и сказал, что ее сын И.О. подрался и потерпевшему, чтобы уладить конфликт надо заплатить 180000 рублей. Она сказала, что у нее таких денег нет, ее спросили, сколько надо времени, чтобы подумать, она попросила оставить их номер телефона, чтобы перезвонить, и тот отключился. Затем ей позвонила мама и сказала, что той был звонок, и та уплатила деньги за И., рассказав, что за деньгами пришли, и та отдала 28000 рублей, всё, что у матери было. В ходе следствия она из нескольких голосов опознала голос звонившего ей мужчины.

         Свидетель М.О. пояснила, что К.Д. ее бабушка. Она была свидетелем разговора ее мамы по телефону, когда им позвонили на домашний телефон, мама взяла трубку и у нее требовали 180 000 рублей. Она сказала маме, что это «развод» и чтобы та положила трубку. Потом они узнали, что бабушка отдала 28000 рублей, а у мамы просили 180000 рублей.

           Свидетель А.Ю. пояснил, что ранее он работал ..... в такси «.....». Диспетчер дала ему заявку в г. ....., потом диспетчер позвонила и пояснила, что клиент спрашивает его номер телефона, он разрешил дать его номер. Затем ему перезвонил молодой человек, который представился А.. Молодой человек пояснил, что необходимо забрать документы у старенькой мамы на <адрес> в г.Омске. Приехав по указанному адресу, он поднялся к квартире и забрал у женщины два конверта, в одном было 15000 рублей, в другом 13000 рублей. А. ему сказал, что в конвертах деньги, он спросил, можно ли пересчитать, чтобы не было недоразумений, тот согласился. А. пояснил, что в том конверте, в котором 13000 рублей, 11 000 рублей предназначено ему как водителю, а 2000 рублей попросил положить ему на телефон, а конверт с 15 000 рублями отвезти в ...... Изначально они договорились встретиться в ..... у кинотеатра «.....». Когда он подъехал, к машине подошел молодой мужчина, которому он через окошко передал конверт и уехал. Также в ту ночь с того же номера ему звонил другой человек, но не тот, который А. представился.

         Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля А.Ю. (том 3 л.д.169) следует, что 17.02.2010 года он выполнял заявку по адресу <адрес>. А. звонил ему с номером № и № и на один из этих номером он по просьбе А. положил 2000 рублей.

        Из показаний свидетеля Ж., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 7 л.д.189) следует, что она работает ООО «.....» ...... 17.02.2010 года в их фирму поступил заказ на подачу автомобиля к кинотеатру «.....» в г......, но клиент не вышел.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165) следует, что поскольку Коршунова В.А этапировали, они далее совершали мошенничества без него. Предложил совершить преступление он, так как необходимы были продукты. Он предложил Паценко А.В. и Макарову А.Ю., те согласились, они встретились в каптерке, в ночное время, стали звонить, пробовал дозвониться Паценко А.В. Использовали один телефон. Кто из них какую роль выполнял, не помнит, сколько требовали денег у потерпевшей, не помнит, помню, что та согласилась заплатить 28 000 рублей. Он позвонил в службу такси, номер телефона у него остался со слов Коршунов В.А. и сделал заказ на курьерскую доставку из г.Омска в г......, так Макаров А.Ю. был намерен попросить своего брата забрать деньги. Адрес в г.Омске, откуда необходимо было забрать пакет для перевозки, он назвал со слов потерпевшей и у оператора спросил номер мобильного телефона таксиста. До передачи денег потерпевшим водителю, мы вели непрерывные разговоры по телефонам и с потерпевшим и с водителем, чтобы не допустить никакого сбоя в осуществлении задуманного. Водителю он представился «А.» или «А.Ю.» объяснил, куда именно необходимо привезти пакет с деньгами. Водителя звали А., которому в качестве оплаты его работы по перевозке он разрешил взять из денег, которые он перевозил, 11 000 рублей, а 2 000 рублей оплатить на телефон, которым они пользовались. Когда водитель приехал к назначенному месту, Макаров А.Ю, позвонил в такси г...... и заказал такси, чтобы уже местный таксист отвез деньги к месту, где его ждал М.Е., На сколько помнит, 5 000 руб. из 15 000, которые таксист г.Омска передал таксисту г......, Макаров А.Ю. разрешил взять последнему за оказание услуг по перевозке, 7 000 рублей М.Е. передал двоюродному брату Паценко А.В., которого зовут А., других его данных не знает. Каким образом произошла передача, не знает и как М.Е. распорядился оставшимися деньгами также не знает.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д.8) следует, что он подтвердил ранее данные показания, дополнив, что его преступления позвал совершать Коршунов В.А. Имел ли Коршунов бОльшую прибыль от похищенного чем остальные, он не знает. От чего зависело, кто именно пойдет совершать преступление, он не знает, но звал их Коршунов В.А.. Если тот звал его, он ходил, но мог и отказаться, никаких последствий для него не было бы за это. По каким причинам Коршунов не всегда звал Паценко, не знает. После того, как 17 или 18 февраля 2010 года Коршунова В.А. этапировали в Омск, преступления после этого ему предлагал совершать Шевяков С.Г., который звал также и Паценко А.В., при этом Паценко выполнял роль сына или внука, а Шевяков - роль следователя.

          В ночное время с 16 на 17 февраля 2010 года он пришел в каптерку, так как днем Шевяков предложил ночью совершать мошенничества. Он согласился. В каптерке были уже Шевяков и Паценко, на тот момент те уже дозвонились до кого-то и Паценко разговаривал с потерпевшей от имени сына или внука, говорил обычные фразы, что попал в милицию, что нужны деньги, чтобы не возбуждали уголовное дело. Паценко А.В. разговаривал по мобильному телефону Шевякова С.Г. «Нокиа 1110», он предполагал, что дозвонились в г.Омск, так как при нем в другие города не звонили. Сказав необходимые фразы, Паценко А.В. передал телефон Шевякову С.Г., который стал разговаривать от имени следователя, он (Макаров) в это время, как всегда, создавал шумовой фон, шуршал бумагой, разговаривал на «заднем» фоне. Шевяков С.Г. говорил необходимые фразы по памяти, свободно, не запинаясь, говорил фразы, используемые во всех преступлениях, и потребовал, чтобы потерпевшая передала 40 000 рублей, но та ответила, что у нее есть только 28 000 руб., на что Шевяков С.Г. согласился. Затем, Шевяков С.Г. предупредив ее, чтобы она не клала трубку и не прекращала с ним связь, поставив разговор с ней на удержание, с другой линии позвонил в службу такси и сделал заказ на курьерскую доставку пакета с документами, при этом попросил у оператора номер мобильного телефона водителя, принявшего заказ, чтобы иметь возможность созваниваться непосредственно с ним. Шевяков С.Г. разговаривал с потерпевшей, не прерывая связь, чтобы у той не было возможности созвониться со своими родственниками. В разговоре Шевяков С.Г. от потерпевшей узнал номер телефона ее дочери, зачем - не знает. Затем Паценко А.В. сходил в отряд за своим телефоном «Нокиа 6303», после чего Шевяков С.Г. по телефону Паценко А.В. позвонил по номеру телефона, который ему назвала потерпевшая и стал разговаривать с дочерью потерпевшей, то есть с матерью того парня, который, якобы, задержан сотрудниками милиции. Шевяков С.Г. говорил все то же, что и в других эпизодах, разговаривая с потерпевшими от имени следователя, какую сумму денег он потребовал от нее для передачи родственникам пострадавшего, не помнит, но женщина прекратила с ним разговор, денег она не передала. После того, как Шевяков С.Г. узнал от водителя, что деньги тот получил от потерпевшей, он с последней разговор прекратил, пообещав, что скоро ее внука отпустят. По пути следования водителя к месту назначения, Шевяков С.Г. созванивался с ним, контролируя его, но это уже он делал самостоятельно, так как не дожидаясь доставки денег водителями такси, они уходили из каптерки, так как путь занимает длительное время и ждать в каптерке нет смысла. О том произошла ли передача денег. Шевяков С.Г.ему не сообщал, но через несколько дней на его имя в колонию поступила передача с продуктами питания, которые были приобретены на похищенные денежные средства, о чем он узнал со слов Шевякова С.Г. Похищенными денежными средствами распорядился Шевяков С.Г.- подыскал человека, который забрал деньги у водителя, он же договорился, чтобы кто-то приобрел на похищенные деньги необходимые продукты и передал их в колонию, ни он (Макаров), ни Паценко А.В. в этом участия не принимали. Полученную передачу использовали все в равной степени.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.220) следует, что на вопрос, каким образом произошла передача похищенных денежных средств 17.02.2010 у К.Д., проживающей по адресу: <адрес> от водителя такси г.Омска, пояснил, что ему известно, что водитель службы такси г.Омска привез деньги по указанию Шевякова С.Г. в г......, где деньги получил брат Паценко А.В.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.237) следует, что на вопрос следователя по поводу мошенничества, совершенного 17.02.2010, в ходе которого у К.Д., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 28 000 рублей, обвиняемый Коршунов В.А. пояснил, что о совершении данного преступления он ничего не знает, кто его совершил и обстоятельства совершения ему не известны. В ночь с 16 на 17.02.2010 года он лег спать около 24.00 час, около 06.00 часов 17.02.2010 года его разбудил Макаров А.Ю. и сказал, что звонили из дежурной часта и его (Коршунова) забирают на этап. Он собрался и покинул «отряд». С Шевяковым С.Г. не виделся, не разговаривал. Никаких просьб ни Макарову А.Ю., ни Шевякову С.Г., ни Паценко А.В. он не высказывал, о том, чтобы они передали для меня передачу в СИЗО, не просил. О том, что было совершено указанное мошенничество, Макаров А.Ю. ему не говорил. В вечернее время 17.02.2010 или 18.02.2010 года, он, находясь в СИЗО г......, ожидая этапа, попросил одного из содержащихся в СИЗО, чтобы тот позвонил его сестре и передал, чтобы та созвонилась с Шевяковым С.Г. и сказала, что ему нужны деньги для передачи. Сам с Шевяковым С.Г. и сестрой он по данному поводу не разговаривал, у него не было телефона. Кого именно он просил позвонить, не помнит. В СИЗО г...... он находился 9 дней, передачу получить не успел, был этапирован. Уже находясь в г.Омске, в СИЗО-3, от Макарова А.Ю., которого так же этапировали в г.Омск, и они несколько дней содержались в одной камере, узнал, что сестра дозвонилась до Шевякова С.Г., передала его просьбу, которую те выполнили и через кого-то передали его сестре деньги на передачу ему. В какой сумме, откуда были эти деньги, Макаров А.Ю. ему не говорил.

                  Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления К.Д. (том 3 л.д.125) согласно которому она сообщила, что 17.02.2010 года около 15 часов неизвестный в <адрес> в г.Омске обманным путем похитил принадлежащие ей деньги в сумме 28 000 рублей.

- сообщение ООО «.....» (том 1 л.д.220, том 3 л.д.19) о том, что с номера № 17.02.2010 года в 03.22 часа была заявка по адресу <адрес>, которую выполнял А.Ю.

-сообщение врио начальника военного комиссариата Омской области (том 5 л.д.126) согласно которому И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес> призван и отправлен в воска РФФ ДД.ММ.ГГГГ в пункт назначения г.......

- протокол выемки аудиозаписи разговора оператора и заказчика автомобиля такси 17.02.2010 года на адресу <адрес> (том 4 л.д.33), которая была осмотрена и прослушана (том 4 л.д.70)

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.52) согласно которому свидетель А.Ю. опознал голос Шевякова С.Г. как голос молодого человека, представившегося ему А., общался с тем несколько раз, разговаривая по телефону 17.02.2010 года в ночное время, когда перевозил по его заказу денежные средства из г.Омска в г.......

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.149) согласно которому Б. опознала образец голоса Паценко А.В. как лица, представившегося ей следователем в ходе телефонного разговора в ночное время 17.02.2010 года и который сообщил, что ее сын избил человека и чтобы «замять» уголовное дело и не привлекать к уголовной ответственности ее сына необходимо, чтобы она передала им деньги в сумме 180 000 рублей.

- протокол очной ставки между обвиняемыми Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г. (том 6 л.д.238) следует, что обвиняемый Шевяков С.Г. пояснил, что 17.02.2010 года преступление в отношении К.Д., у которой похитили 28 000 рублей они совершили втроем - он, Макаров и Паценко А.В. Он разговаривал от имени следователя, а также с водителем такси по имени А., который забрал деньги и привез в г....... Номер службы такси был у Макарова. В ..... как он помнит деньги забрал брат Паценко. Паценко А,В. сам договаривался с братом об этом. Из похищенным денег 15 000 рублей предназначалось им, остальные водителю такси. По указанию Паценко, брат последнего осуществил денежные платежи на их сим-карты.          

           Обвиняемый Макаров А.Ю. подтвердил показания Шевякова С.Г.

- протокол очной ставки между подозреваемыми Шевяковым С.Г. и Паценко А.В. (том 7 л.д.241) из которого следует, что Шевяков С.Г. пояснил, что 17.02.2010 года он, Макаров и Паценко собрались в каптерки их отряда, чтобы совершить мошенничество, кто предложил, не помнит. Использовали его мобильный телефон. До потерпевшей дозвонился Макаров, набирая номера городских телефонов г.Омска. Дозвонившись, тот сказал необходимую фразу, представившись сыном потерпевшей, сказав, что за драку задержан и ему необходима помощь. После этого Паценко изъявил желание выступить в роли следователя, взял телефон у Макарова и подтвердил потерпевшей, что сын задержан, находится в милиции и чтобы уладить конфликт необходимо заплатить конкретную сумму денег, потерпевшая согласились передать 28 000 рублей. Затем он (Шевяков) взял телефон, поставил разговор с потерпевшей на удержание, позвонил в службу такси г.Омска и заказал автомобиль на адрес, который назвала потерпевшая. Когда такси подъехало, потерпевшая передала водителю деньги, который привез их в ..... или ....., точно не помнит, где их забрал или брат Макарова А.Ю., или А.А., не помнит. Водителю разрешили взять за работу 10 000 рублей.

         Подозреваемый Паценко А.В. указал, что он не участвовал в совершении преступлений.

- протокол осмотра и прослушания фонограммы на CD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком автомобиля такси ООО «.....» 17.02.2010 года на адрес <адрес>» (том 8 л.д.50).

                 По факту совершения преступления в отношении М.:

         Потерпевший М. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Перед Новым 2010 годом, точную дату не помнит, ночью был телефонный звонок, супруга взяла трубку и сказала ему, что у сына проблемы, что надо заплатить деньги, разговаривала супруга минут 20 по телефону. Супруга пояснила, что по телефону ей сказали, что сын то ли избил кого-то, то ли сбил кого-то. В ту ночь их сын ночевал у девушки. Он стал набирать сыну на сотовый телефон, но тот сбрасывал. По телефону попросили 150 000 рублей для потерпевшего в счет возмещения ущерба, жена сказала, что есть только 50000 рублей. Затем подъехала машина «.....», он оделся, вышел к машине, таксист передал ему трубку телефона, у него по телефону спросили, вынес ли он деньги, он ответил утвердительно и передал водителю конверт с 50 000 рублей. Ущерб от хищения денег для него значительный.

       Из оглашенных в части существенных противоречий показаний потерпевшего М. (том 2 л.д.8-10), которые потерпевший подтвердил, следует, что звонок поступил ночью с 19 на 20 февраля 2010 года. Мужчина, представившийся следователем, изначально сказал, что для того, чтобы избежать «сыну» наказания можно договориться мирным путем и заплатить 170 000 рублей, но жена сказала, что у них есть только 50 000 рублей. Автомобиль, водителю которого он передал деньги, был марки «.....» ..... цвета с шашечками такси.

        Свидетель М. пояснили, что потерпевший его отец. Ночью с 19 на 20 февраля 2010 года ему позвонила мать и спросила, что с ним случилось. Он ответил, что спит, что ничего не случилось, после чего приехал домой и родители рассказали, что им позвонили, сказали, что он избил человека, что нужно отдать 50 000 рублей, что они и сделали. Он в указанное время, когда он, якобы, кого-то избил, находился у своей девушки.

         Из показаний свидетеля В.А. следует, что ночью перед 23.02.2010 года в часа 4.30 утра поступил звонок на телефон, она взяла трубку, мужской голос представился следователем из Ленинского РОВД, сказал, что ее сын сбил или избил человека, что потерпевший в больнице, а отец потерпевшего рядом со следователем, потом передали трубку, вроде как, ее сыну, который приглушенным голосом сказал: «Мама, помоги, я попал в беду!», ей спросонья показалось, что это голос сына. Потом «следователь» вновь взял трубку и сказал, что отец потерпевшего согласен на примирение, что нужно заплатить 150000 или 170000 рублей, она сказала, что у них есть только 50000 рублей. В ходе переговоров ей говорили постоянно, чтобы она только не клала трубку. Она разбудила мужа, тот стал говорить, что ее обманывают, но она сказала, что уже договорилась и что на улице уже ждет машина. Муж оделся и вынес деньги, которые передал таксисту. Затем прошло какое-то время, она позвонила сыну, тот сначала сбросил, потом она вновь набрала, спросила у сына в милиции ли тот, сын ответил, что он спит, потом сказал, что сейчас приедет домой и они вызвали милицию.

        Свидетель В.Н. пояснил, что после того, как ранее перевозил из Омска в ..... деньги с адреса <адрес>, которые передал девушке по имени К.С., дня через два А.И. опять позвонил, попросил заехать на один адрес, поясняя, что занимается сбором долгов, но потом сказал, что ехать не надо. Через неделю тот опять позвонил ему, сказал выехать на адрес <адрес> 5-му подъезду. Подъехав, к машине вышел мужчина нерусской национальности и вынес в пакете 50000 рублей, из которых А. сказал взять себе 10000 рублей на расходы, а 40000 рублей отвезти в город ..... и отдать их встречающему его парню по имени А.. Приехав в ....., он отдал деньги А. и тут же уехал.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля В.Н. (том 5 л.д.219-221) следует, что деньги по указанному адресу он забирал 20.02.2010 года.

          Из показаний свидетеля Л.В., данных им в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 5 л.д.119,122) следует, что он в феврале 2010 года по просьбе В.Н. за компанию ездили отвозить документы до г....... По дороге В.Н. периодически отвлекался на телефонные звонки. В ..... у железнодорожного вокзала, подошел молодой человек, которому В.Н. передал что-то. Что везет В.Н., он у того не спрашивал.

         Свидетель А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что по просьбе Коршунова В.А. в период с июня 2009 года по февраль 2010 года он около 10 раз получал денежные переводы в размере от 1000 рублей до 30 000 рублей, в то время, когда Коршунов В.А. отбывал наказание в ИК №. На полученные деньги, он делал передачи в колонию по указанию Коршунова. Последний говорил, что эти деньги в карты выиграл. Также один раз получал в городе ..... 50 000 рублей, но по просьбе другого лица, не Коршунова. Ему с аналогичными просьбами разные люди звонили, говорили, что от В.. Показания на следствии давал без давления, но потом их не читал.

          Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля А.А. (том 2 л.д.14) следует, что 20.02.2010 года около 09 часов ему позвонил Макаров и попросил съездить в ....., встретиться с человеком, который передаст ему деньги в сумме 40 000 рублей, которые впоследствии нужно передать ему. Он согласился помочь, на такси приехал к ЖД-вокзалу, куда должен был подъехать мужчина на такси. Макаров назвал марку машину «.....», госномер и что водителя зовут В.. Он подошел к указанной машине, водителю представился А. и В. передал ему 40 000 рублей. В это время ему позвонил Макаров, которому он сказал, что деньги ему передали. Макаров сказал, чтобы он поехал на ..... трассу, где на повороте отдать деньги водителю а/м ..... что он и сделал. Макаров звонил ему на номер №.

        Согласно карточке учета выдачи передач, посылок и бандеролей (том 9 л.д.132) 26.02.2010 года на имя Паценко А.В. была передача, переданная А.А.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого (том 2 л.д.24) следует, что его показания в части создания Коршуновым В.А. преступной группы и схеме совершения мошенничеств аналогичны его показания, данных ранее (том 1 л.д.81) и изложенных выше, следует, что 17.02.2010 года Коршунова этапировали в Омск. Перед этапом Коршунов оставил ему и Шевякову номера телефонов своей сестры и А.А., через которых они получали вырученные от мошенничества деньги на воле, чтобы продолжать заниматься мошенничеством в его отсутствие. В 20-х числах февраля 2010 года они с Шевяковым договорились в ночное время встретиться, чтобы снова совершить мошенничество. Ночью пришли в каптерку вдвоем и закрылись. У них был сотовый телефон Шевякова, они стали набирать наугад номера телефонов в городе Омске, начинающиеся на 62. Около 5 утра он дозвонился до женщины и сказал: «Мам, выручай», после чего передал трубку Шевякову, который представился следователем С.Н. и сообщил, что ее сын совершил преступление, что потерпевший в больнице, а отец потерпевшего собирается писать заявление, но можно решить вопрос, возместив потерпевшей стороне ущерб. Женщина поверила Шевякову. Шевяков сказал, что потерпевший просит за ущерб 100 000 рублей, женщина сказала, что у той есть только 50 000 рублей, Шевяков сказал, что нужно отдать хотя бы эту сумму и женщина согласилась выплатить 50 000 рублей.. Шевяков спросил у женщина адрес, та сообщила, что проживает по <адрес>. Шевяков поставил звонок на удержание и позвонил знакомому таксисту на номер телефона № по имени В. и попросил съездить на указанный адрес. После того как В. отзвонился и сказал, что подъехал, Шевяков сообщил женщине, чтобы та спустилась на улицу и отдала деньги водителю такси, после чего Шевяков сказал В. привезти пакет в г....... В ..... пакет с деньгами у таксиста забрал А.А., который по его (Макарова) указанию на вырученные деньги приобрел продукты питания и передал их им в колонию, часть денег оставил себе, а часть взял за работу таксист.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 4 л.д.38) следует, что после того, как его вывезли с колонии для этапирования в г.Омск, он передал свой телефон «Нокиа 1100» Шевякову С.Г.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.237) следует, что по поводу преступления в отношении М. ему ничего не известно, к данному преступлению он отношения не имеет.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165) следует, что в дневное время к нему обратился Макаров А.Ю. и спросил, будут ли они сегодня совершать мошенничество или нет, он ответил, что посмотрят на обстоятельства, которые сложатся к вечеру. В вечернее время они решили совершить, вдвоем закрылись в каптерке, кто-то из них пробовал дозвониться, использовали один телефон - его. Кто, какую роль из них выполнял, кто был потерпевший - мужчина или женщина, сколько потребовали денежных средств - не помнит. Потерпевший согласился передать 50 000 рублей. В службу такси позвонил он по номеру телефона, который ему ранее называл Коршунов В.А. и сделал заказ на курьерскую доставку, адрес назвал со слов потерпевшего. Далее он узнал номер мобильного телефона таксиста, выполнявшего заказ, которого звали В., после чего разговаривал с ним только по мобильному телефону. Насколько помнит, Макаров А.Ю. решил, что деньги нужно отвезти в г......, сам позвонил А.А. и попросил того забрать деньги. Каким образом Макаров распорядился деньгами не знает.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.220) следует, что на вопрос, каким образом произошла передача похищенных денежных средств 20.02.2010 года у М., проживающего по адресу: <адрес> от водителя такси г.Омска, пояснил, что в данном эпизоде непосредственное участие принимали они вдвоем с Шевяковым С.Г., использовали его мобильный телефон. Шевяков С.Г. сделал заказ водителю такси г.Омск, который уже один раз выполнял такой заказ, позвонив ему сразу на номер мобильного телефона. С данным водителем разговаривал только он, с кем именно он договорился, чтобы у водителя забрали деньги, не знает. Он по данному поводу никому не звонил, никого не просил. А.А. он лично не знает, с ним никогда не разговаривал по телефону.

Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление М. (том 1 л.д.237) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 20.02.2010 года в период с 04.35 часов до 05.00 часов путем обмана завладели деньгами в сумме 50 000 рублей.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 2 л.д.208) согласно которому В.А. опознала голос Макарова А.Ю. как голос мужчины, который звонил ей в ночь на 20.02.2010 года около 04.30 часов, представившись ее сыном, сказал, что у него проблемы и попал в милицию, т.к. избил человека.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 5 л.д.245) согласно которому В.Н. опознал голос Шевякова С.Г. как голос молодого человека с которым он несколько раз общался в ночь с 12 на 13 февраля 2010 года, когда принял заказ на доставку документов с адреса <адрес> в г....... Этот молодой человек представился ему А.Ю., пояснил, что он должен привезти пакет с документами в ....., также тот сказал, что из переданных женщиной 15 000 рублей он должен оплатить 2000 рублей на счет его мобильного телефона, остальные в качестве оплаты по выполнению заказа. Кроме того, данный молодой человек звонил ему еще несколько раз после этого для того, чтобы он привозил тому деньги из г.Омска. Через 4-5 дней тот попросил подъехать к дому <адрес> в г.Омске, сказав, что из 5-го подъезда мужчина вынесет пакет с документами, которые он должен привезти в г...... и передать молодому человеку, который к нему подойдет. Тот вновь представлялся ему А.Ю., звонил ему несколько раз во время пути.

- протокол предъявления для опознания по фотографии (том 5 л.д.248) согласно которому В.Н. опознал фотографию А.А. как человека, которому в середине февраля 2010 года он передал по указанию молодого человека, представившегося А.Ю., с которым разговаривал по мобильному телефону, денежные средства в сумме 40 000 рублей из полученным им 50 000 рублей от мужчины у пятого подъезда <адрес> в г.Омске. Передал деньги в г...... на площади перед ЖД вокзалом. Данный молодой человек представился ему «А.».

- протокол очной ставки между обвиняемыми Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г. (том 6 л.д.238) следует, что обвиняемый Макаров А.Ю. пояснил, что в позднее время 20.02.2010 года он зашел в каптерку без каких-либо намерений. В каптерке находился Шевяков С.Г., который с кем-то разговаривал по телефону от имени следователя. Он понял, что тот совершает мошенничество и разговаривает с потерпевшим. Он остался в каптерке, чтобы поговорить с Шевяковым на обычные темы. Поговорив, Шевяков позвонил в службу такси, дал указание, чтобы деньги привез таксист в г....... Из разговора Шевякова с потерпевшим, слышал, что тот передал таксисту 50 000 рублей. После того, как тот закончил, он поговорил с Шевяковым и пошел спать. Как Шевяков распорядился похищенными деньгами, не знает, он выгоды не имел.

         Обвиняемый Шевяков С.Г. подтвердил показания Макарова А.Ю., указав, что по телефону разговаривал с женщиной, имя водителя такси - В.В.. Похищенные деньги по его просьбе у водителя забрал А.А.., которого он попросил об этом по телефону. Его номер телефона ранее ему назвал Коршунов, чтобы иметь возможность с тем связаться и просить о передаче. А.А. по его просьбе деньги передал в счет оплаты его карточного долга.

                 По факту совершения преступления в отношении Л.М.:

         Потерпевшая Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. С 23 на 24.02.2010 года в 5.30 часов утра раздался телефонный звонок, она взяла трубку, спросонья показалось, что был голос сына, который сказал, что у него неприятности. Она спросила: « О., это ты?», ему ответили что, да. Потом другой голос спросил ее имя и отчество, сказал, что ее сын подрался. У нее сын живет в ..... и в указанно время уезжал на ..... отдыхать. Ей сказали, что отец потерпевшего сейчас находится в УВД и если она заплатит 150 000 рублей, то уголовное дело возбуждать не будут. Она сказала, что днем сможет набрать только 50000 рублей, ей ответили, что в 3 часа дня перезвонят, и согласились с указанной суммой, затем она попросила, чтобы передали трубку сыну, трубку передали, но голос был сквозь зубы. Она спросила, почему тот так говорит, как ей показалось, голос сына ответил, что у него губы разбиты, и он говорить не может. Она спросила про жену и дочку, тот ответил, что те уехали. Она разговаривала по телефону минут 10, затем позвонила сыну на домашний, телефон был выключен, через час дозвонилась на сотовый телефон сына, тот сказал, что ее обманули. Она подумала, что звонить ей в 3 часа дня уже не будут, но все равно обратилась в милицию. В 14.50 часов ей вновь позвонили, спросили, нашла ли она деньги, она ответила, что у нее есть 40000 рублей и 10000 рублей еще должна принести соседка, тут же позвонила подруге и соседке и рассказала о звонке. Ей по телефону сказали не класть трубку, говорили, что сейчас придет автомобиль за деньгами, попросили написать расписку, соседка в это время уже вызвала милицию. Примерно в 15.10 часов приехала машина, ей сказали, что придет человек, которому она должна будет передать завернутые в пакет и газету деньги. Позвонили в дверь, она открыла, там стоял водитель, которого сразу же задержали сотрудники милиции. Денег у нее не было, она и не собиралась передавать деньги, поскольку знала, что это мошенники. Ночью и днем от имени следователя с ней разговаривал один и тот же человек. Голос «следователя» похож на голос Паценко А.В.

           Свидетель В.Н. пояснил, что после того, как ранее перевозил из Омска в ..... деньги с адреса <адрес>, из Омска в ..... с адреса <адрес>, как он помнит, в марте 2010 года ночью вновь позвонил А., сказал что нужно будет съездить забрать деньги на <адрес>. Приехав по указанному адресу, он поднялся на 4 этаж, как ему сказал А., при этом он разговаривал с ним по телефону и тот сказал, что нужно забрать 50 000 рублей, позвонил в квартиру и в это время его втолкнули в квартиру сотрудники и его задержали, деньги ему передать не успели. Во всех случаях он разговаривал с одним и тем же человеком по телефону. Номера телефонов, с которых звонил А., каждый раз менялись.

            Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля В.Н. (том 5 л.д.220-222) следует, что указанные события происходили 24.02.2010 года.

           Свидетель С. пояснила, что она проживает по соседству с Л.М., которая ей сообщила, что той позвонили в четвертом часу ночи из милиции и сказали, что ее сын попал в драку и надо заплатить 150000 рублей, чтобы сына вытащить из милиции. После чего Л.М. позвонила своему сыну, который проживает в городе ..... и тот сказал, что у него все нормально, что ее «разводят». Л.М. сказала, что той должны были перезвонить днем в 15 часов, также говорила, что ночью ей давали поговорить с сыном и голос был похож. Когда днем позвонили, Л.М., сказала, что у нее есть только 50000 рублей, ей сказали, что подъедет за деньгами человек. Она в это время находилась у Л.М. и сразу позвонила в милицию. Когда пришел курьер за деньгами, того сразу же при входе в квартиру сотрудники милиции задержали.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого (том 4 л.д.165) следует, что по эпизоду 24.02.2010 года помнит, что в дневное время к нему подходили Паценко А.В. и Макаров А.Ю., спрашивали, пойдут ли они совершать преступление. В позднее вечернее время они пришли в каптерку, закрылись, использовали его телефон. Стали дозваниваться они по очереди, а он в это время уснул. Проснулся только утром, телефон свой спрятал перед утренней проверкой, через некоторое время к нему подошел Макаров АЮ. и сказал, что нужно вызывать таксиста, чтобы он (Шевяков) достал телефон. Телефон он передал Макарову А.Ю., тот сам вызывал такси. Через некоторое время Макарову ему сообщил, что таксиста, который приехал по адресу, по которому тот обманул женщину, задержали сотрудники милиции. Сколько денег те требовали, не помнит, знает, что с потерпевшей разговаривал Макаров А.Ю. Он (Шевяков) никакого участия в данном эпизоде не принимал, только предоставил свой телефон и помещение кабинета, который только он (Шевяков) мог открыть ключами.

         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д.8-11) следует, что по факту попытки хищения денег 24 февраля 2010 года он пояснил, что по предложению Шевякова С.Г. совершить мошенничество ночью, он пришел в каптерку. Когда он зашел, то Паценко А.В. и Шевяков С.Г. уже были в каптерке, Паценко А.В. пытался дозвониться до кого-то, используя мобильный телефон Шевякова С.Г., в какой город он звонил он тогда не знал. Он должен был, как всегда, при разговоре Шевякова С.Г. и Паценко А.В. с потерпевшей создавать шум. Между собой те роли не распределяли, просто в роли сына выступал тот, кто дозванивался первым, а другой - в роли следователя. Кто именно из них первым дозвонился до потерпевшей, не помнит, но в роли сына выступал Шевяков С.Г., сказав необходимые фразы, которые говорили во всех эпизодах, о том, что он попал в милицию и нужны деньги, чтобы его отпустили и не возбуждали уголовное дело. Затем Шевяков С.Г. передал телефон Паценко А.В. и тот разговаривал с потерпевшей, представившись следователем, он потребовал, чтобы та передала 150 000 руб., потерпевшая была согласна на это, но сказала, что у нее деньги находятся на счету в банке и она только утром сможет пойти в банк и снять их со счета. Паценко А.В. дал свое согласие и сказал, что с возбуждением уголовного дела он «потянет», и позвонит ей утром. Он во время разговора Паценко А.В. и Шевякова С.Г. с потерпевшей создавал шум, характерный для отдела милиции, то есть шуршал бумагой, разговаривал на «заднем» фоне. После этого они все вышли из каптерки и он лег спать. Уже в дневное время его разбудил Шевяков С.Г. и сказал, что водителя, которому он позвонил и попросил осуществить доставку денег из г.Омска ему, задержали сотрудники милиции в квартире потерпевшей, когда тот зашел за деньгами. Со слов Шевякова С.Г. он понял, что Шевяков позвонил кому-то из своих знакомых таксистов на мобильный телефон. Они рассчитывали, что на похищенные денежные средства кто-либо из наших знакомых приобретет для нас продукты питания и сделает их в колонию передачу.

          Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова А.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 46-49) следует, что на вопрос следователя по чему Макаров в предыдущих показаниях указал, что похищенные в ночь с 16 на 17 февраля 2010 года денежные средства были получены знакомыми Шевякова С.Г., на них были приобретена продукты и переданы им в колонию, которыми они распорядились совместно с Шевяковым С.Г. и Паценко А.В., а также то, что, пытаясь похитить денежные средства 24 февраля 2010 года, намереваясь истратить их таким же путем на передачу в колонию, обвиняемый Макаров ответил, что в тот момент он не мог точно вспомнить, каким образом они распорядились и намеревались распорядиться похищенными деньгами, поэтому сказал так, как распоряжались всегда, а после допроса, он подумал и вспомнил каким образом на самом деле это произошло и просил брать во внимание эти показания.

       Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А., допрошенного в качестве обвиняемого (том 7 л.д.237) следует, что по поводу преступления в отношении Л.М. ему ничего не известно, к данному преступлению он отношения не имеет.

Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Л.М. (том 3 л.д.174) согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, которые 24.02.2010 года в период времени с 4.30 часов до 16 часов попытались путем обмана завладеть ее деньгами по ее адресу.

- протокол личного досмотра В.Н. (том 3 л.д.181) согласно которому 24.02.2010 года в период с 17.05 до 17.10 часов В.Н. был досмотрен.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 5 л.д.245) согласно которому В.Н. опознал голос Шевякова С.Г. как голос молодого человека с которым он несколько раз общался в ночь с 12 на 13 февраля 2010 года, когда принял заказ на доставку документов с адреса <адрес> в г....... Этот молодой человек представился ему А.Ю., пояснил, что он должен привезти пакет с документами в ....., также тот сказал, что из переданных женщиной 15 000 рублей он должен оплатить 2000 рублей на счет его мобильного телефона, остальные в качестве оплаты по выполнению заказа. Кроме того, данный молодой человек звонил ему еще несколько раз после этого для того, чтобы он привозил тому деньги из г.Омска. Через 4-5 дней тот попросил подъехать к дому 45 по <адрес> в г.Омске, сказав, что из 5-го подъезда мужчина вынесет пакет с документами, которые он должен привезти в г...... и передать молодому человеку, который к нему подойдет. Тот вновь представлялся ему А.Ю., звонил ему несколько раз во время пути. Кроме того, через несколько дней данный молодой человек ему вновь позвонил и попросил забрать для него пакет с документами по адресу <адрес> привезти в г......, однако приехав по данному адресу, он был задержан.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.138) согласно которому Л.М. опознала голос Макарова А.Ю. как голос молодого человека, представившегося ее сыном, когда тот ей позвонил в ночь с 23 на 24.02.2010 года.

- протокол предъявления образцов голоса для опознания (том 6 л.д.140) согласно которому Л.М. опознала голос Паценко А.В. как голос молодого человека, представившегося ей следователем в ходе телефонного разговора в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года, после того как она поговорила с человеком, представившемся ей сыном.

- протокол выемки (том 6 л.д.144-145) согласно которому Л.М. выдала расписку, которую та писала 24.02.2010 года под диктовку лиц, совершивших в отношении нее мошенничество, текст расписки следующий: «Расписка. Я, Л.М. обязуюсь выплатить данную сумму в размере 50 000 рублей гражданину П.. 24.02.2010 года. Подпись».

- протокол очной ставки между обвиняемыми Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г. (том 6 л.д.238) следует, что обвиняемый Макаров А.Ю. пояснил, что в позднее время 24.02.2011 года они втроем - он, Шевяков и Паценко собрались в каптерке с целью совершить очередное мошенничество по предложению Шевякова. Последний играл роль следователя, Паценко разговаривал от имени сына, таксисту также звонил Паценко. Он (Макаров) просто присутствовал в каптерке, ничего не делал. Когда водитель приехал к дому потерпевшей, чтобы получить деньги, он ушел спать. Через некоторое время, когда было уже светло, Паценко сообщил, что когда водитель приехал к потерпевшей, того заде ржали.

       Обвиняемый Шевяков С.Г. пояснил, что инициатором данного мошенничества был Паценко А.В., который ему предложил, особой причины не было, он согласился. Когда они пошли в каптерку, Макаров попросил его взять с собой, они согласились. Сразу же Паценко позвонил водителю такси, который раньше уже перевозил похищенными ими деньги - парню по имени В.В., чтобы договориться заранее о заказе. Водитель согласился, сказал, что работает. Паценко пообещал тому перезвонить. Когда дозвонились до потерпевшей, он разговаривал от имени ее сына, а Паценко от имени следователя и потребовал у той 150 000 рублей, потерпевшая согласилась передать указанную сумму, но сказала, что деньги может отдать только днем когда снимет со счета. Паценко согласился, сказал, что утром позвонит, после чего они пошли спать. Утром около 10-11 часов он решил позвонить потерпевшей, сказал об этом Паценко, тот согласился, и он позвонил потерпевшей. Макаров находился рядом, слышал разговор. Потерпевшая сказала, что сняла деньги и что они могут забрать их, поэтому он позвонил водителю, назвал адрес. Когда водитель приехал и стал подниматься к квартире потерпевшей, он разговаривал с ним по мобильному телефону, услышал стук и шум, понял, что у водителя упал телефон и он понял, что того задержали сотрудники милиции и связь прервалась. Через несколько минут он вновь позвонил водителю, ему ответил либо другой голос, либо у водителя изменился голос и мужчина ответил, что ничего не произошло, но он не поверил и прервал связь. Больше не звонил.

         После того, как Макаров А.Ю. услышал показания Шевякова С.Г., подтвердил их, указав, что вспомнил, как все происходило. Думает, что Коршунов В.А. знал о совершенных мошенничествах, т.к. через 1-2 дня после того как Коршунова вывезли из ИК № в СИЗО Шевяков разговаривал с кем-то в каптерке по мобильному телефону, называя собеседника по имени «В.», но о чем был разговор не знает.

          Шевяков С.Г. указал, что после того как Коршунова В.А. вывезли из ИК № он с тем по мобильному не разговаривал и у Коршунова мобильного телефона не было. Он вообще не помнит, чтобы при Макарове разговаривал с кем-то по имени В.. Коршунов не имел отношения к преступлениям, после того как его вывезли из ИК № в СИЗО. С.А. делала передачу Коршунову В,А. по его (Шевякова) указанию на деньги, похищенные им 20.02.2010 года. Когда Коршунова собирались вывозить из ИК №, тот попросил его, чтобы он часть из похищенных денег, если будет после его отъезда совершать мошенничества, частично передавал деньги его сестре С.А., чтобы она имела возможность делать для него передачи. Он согласился, поэтому, похитив деньги, попросил А.А. 7000 рублей передать С.А.

- протокол очной ставки между подозреваемыми Шевяковым С.Г. и Паценко А.В. (том 7 л.д.241) из которого следует, что Шевяков С.Г. пояснил, что 24.02.2010 года в позднее вечернее время они втроем по ранее достигнутой договоренности собрались в помещении каптурки совершить мошенничество, использовали его мобильный телефоен. Кто-то - Макаров или Паценко дозвонились до потерпевшей. Он сам разговаривал с таксистом, которому позвонил на мобильный номер, который он знал, та как тот уже выполнял ранее аналогичный заказ. Таксисту он звонил уже днем 24.02.2010 года, т.к. потерпевшая ночью сказала, что в наличии денег у нее нет и попросила перезвонить утром. Та сказала, что может отдать только 50 000 рублей, хотя просили у той 150 000 или 180 000 рублей. Утром около 10 часов он сам позвонил потерпевшей, та сказала, что сняла деньги, поэтому он и позвонил таксисту сделав заказ до г....... О том, что таксист выехал на адрес потерпевшей, он сообщил Паценко, который попросил его сообщить тому, когда именно таксист получит деньги, так кА совершали преступление вместе, он хотел знать обо всём, что этого касается. Через некоторое время, когда он из разговора с водителем такси понял, что того задержали в квартире потерпевшей, он сообщил об этом Паценко.

        На вопрос следователя кто изначально был инициатором совершения мошенничеств по указанной схеме, Шевяков ответил, что изначально данные преступления предложил совершать Коршунов В.А. Осенью 2009 года к нему подошли Коршунов и Паценко и предложили совершать мошенничества с ними по указанной схеме.

         Подозреваемый Паценко А.В. отрицал своё участие в совершении мошенничеств.

         Также вину по всем фактам обвинения подтверждает протокол осмотра детализированного отчета, представленный компанией ОАО «.....» по Омской области, на 532 листах, содержащий информацию о состоявшихся соединений абонентов № в период с 13.12.2009 года по 26.02.2010 года. ( том 8 л.д.72-86).

         Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта № 1037, 1038 (том 4 л.д.139) согласно выводам которого в звуковом файле на CD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком автомобиля такси ООО «.....» 13.02.2010 года на адрес <адрес>», начинающемся словами «Здравствуйте девушка. А можно мне заказать курьерскую доставку …» и заканчивающемся словами: « … мы обязательно сообщим. Ага, хорошо.», в звуковом файле, начинающемся словами : «Девушка я вам сейчас курьерскую доставку заказывал» и заканчивающемся словами : «щас сообщим. Ну все, ладно» голоса и речи Коршунова В.А. не имеется. Определить совпадение голоса и речи лица с мужским голосом в звуковых файлах, начинающимися словами « Алё. Алё, такси сейчас заказывали? « и заканчивающимися словами: « … я перезвоню вам. Хорошо. Жду», а также начинающимися словами « Але. Але, серый нисан» и заканчивающимся словами «… ага, хорошо, выходим» с голосом и речью Коршунова В.А. не представляется возможным по причине крайне малой длительности речевых сигналов, низкого качества записи и непредставительности речевого материала.

- заключение эксперта № 1202, 1203 (том 5 л.д.37) согласно выводам которого в звуковом файле на CD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком автомобиля такси ООО «.....» 13.02.2010 года на адрес <адрес>» ответить на вопрос принадлежит ли устная речь мужчины, начинающемся словами «Здравствуйте девушка. А можно мне заказать курьерскую доставку из города в город …» и заканчивающемся словами: « … Ага, хорошо.», в звуковом файле, начинающемся словами : «Девушка я вам сейчас курьерскую доставку заказывал с города Омска в город .....» и заканчивающемся словами : «Ну все, ладно», в звуковом файле, начинающимися словами « Алло» и заканчивающимися словами: « … Хорошо. Жду», а также в звуковом файле, начинающимися словами «Алло» и заканчивающимся словами «… ага, хорошо, выходим» Шевякову С.Г. - не представляется возможным по причине низкого качества записи, малой длительности и непредставительности лингвистического материала.

- заключение эксперта № 1222, 1223 (том 5 л.д.152) согласно выводам которого в звуковом файле на CD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком автомобиля такси ООО «.....» 13.02.2010 года на адрес <адрес>» ответить на вопрос принадлежит ли устная речь мужчины, начинающемся словами «Здравствуйте девушка. А можно мне заказать курьерскую доставку …» и заканчивающемся словами: « … мы обязательно сообщим. Ага, хорошо.», в звуковом файле, начинающемся словами : «Девушка я вам сейчас курьерскую доставку заказывал…» и заканчивающемся словами : «Ну все, ладно» голоса и речи Паценко А.В. не имеется. Определить совпадение голоса и речи лица с мужским голосом в звуковых файлах, начинающимися словами «Але, Але. Такси сейчас заказывали?...» и заканчивающимися словами: « … я перезвоню вам. Хорошо. Жду», а также в звуковом файле, начинающимися словами «Але, Але, серый нисан»» и заканчивающимся словами «… ага, хорошо, выходим» с голосов и речью Паценко А.В. - не представляется возможным по причине низкого качества записи, крайне малой длительности и непредставительности лингвистического материала.

- заключение эксперта № 1033, 1034 (том 4 л.д.123) согласно выводам которого ответить на вопрос «принадлежит ли устная речь мужчины, имеющаяся в звуковых файлах на представленном СD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси «.....» 16.02.2010 года на адрес <адрес>» Коршунову В.А., экспериментальные образцы голоса которого представлены на СD-диске № 9 «А» не представляется возможным по причинам того, что спорные фонограммы не удовлетворяют требованиям для проведения идентификационных исследований, речевые сигналы низкого качества звука, в связи с чем отмечаются искажения речевых признаков, восприятие и корректное определение особенностей качества согласных и гласных звуков невозможно. Таким образом, по причине низкого качества записи, малой длительности и непредставительности лингвистического материала (недостаточное лексическое разнообразие и однородность синтаксического материала) не представляется возможным выделить достаточное количество идентификационно значимых лингвистических признаков на всех уровнях исследования и признать речевые фрагменты пригодными для проведения лингвистического анализа.

- заключение эксперта № 1206, 1207 (том 5 л.д.53) согласно выводам которого в четырех звуковых файлах, имеющихся на представленном СD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси «.....» 16.02.2010 года на адрес <адрес>» голоса и речи Шевякова С,Г. не имеется. Определить совпадение голоса и речи с мужским голосом в звуковом файле со слов « Алё да-да-да девушка вот щас вот машина подъехала вот всё…» до слов « … не позвонил да он? Да-да-да», в звуковом файле со слов : « и ч-, и чё он?» и до слов « … Ага ну всё понятно давайте ага я жду» с голосом и речью Шевякова С.Г. не представилось возможным по причине крайне малой длительности речевых сигналов, низкого качества и непредставительности лингвистического материала.

- заключение эксперта № 1224, 1225 (том 5 л.д.164) согласно выводам которого в четырех звуковых файлах, имеющихся на представленном СD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси «.....» 16.02.2010 года на адрес <адрес>» голоса и речи Паценко А.В. не имеется.

        Определить совпадение голоса и речи с мужским голосом в звуковом файле со слов « Алё да-да-да девушка вот щас вот машина подъехала вот всё…» до слов « … не позвонил да он? Да-да-да», в звуковом файле со слов : « и ч-, и чё он?» и до слов « … Ага ну всё понятно давайте ага я жду» с голосом и речью Паценко А.В. не представилось возможным по причине крайне малой длительности речевых сигналов, низкого качества и непредставительности лингвистического материала.

- заключение эксперта № 1035, 1036 (том 4 л.д.132) согласно выводам которого определить совпадение голоса и речи лица с мужским голосом в звуковой файле, начинающимися словами: «Алё. Алло, такси заказывали? Да…» и заканчивающимся словами : «… ага, хорошо. Большое спасибо» на представленном СD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси ООО «.....» 17.02.2010 года на адрес <адрес>» с голосом и речью Коршунова В.А. не представилось возможным по причине малой длительности речевых сигналов, низкого качества записи и непредставительности речевого материала. В звуковом файле, начинающемся словами «Алё. Алло, молодой человек…» и заканчивающемся словами: «… всего доброго. До свиданья» голоса и речи Коршунова В.А. не имеется.

- заключение эксперта № 1204, 1205 (том 5 л.д.46) согласно выводам которого ответить на вопрос «принадлежит ли устная речь мужчины, имеющаяся в звуковых файлах на представленном СD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси ООО «.....» 17.02.2010 года на адрес <адрес>» Шевякову С.Г. не представилось возможным по причине малой длительности речевых сигналов, низкого качества записи и непредставительности речевого материала.

- заключение эксперта № 1226, 1227 (том 5 л.д.158) согласно выводам которого на представленном СD-диске под наименованием «Диск с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси ООО «.....» 17.02.2010 года на адрес <адрес>» определить совпадение голоса и речи с мужским голосом в звуковом файле, начинающейся словами «Але, алло, такси заказывали? Да…» и заканчивающимся словами : «… ага, хорошо. Большое спасибо» с голосом и речью Паценко А.В. не представилось возможным по причине малой длительности речевых сигналов, низкого качества записи и непредставительности речевого материала. В звуковом файле начинающемся словами : «Але. Алло, молодой человек…» и заканчивающемся словами: «… всего доброго. До свидания» голоса и речи Паценко А.В. не имеется.

- протокол очной ставки между обвиняемыми Макаровым А.Ю. и Коршуновым В. А. (том 6 л.д.190-195) согласно которому Макаров А.Ю. пояснил, что совершать мошенничества его позвал Коршунов В.А.. В первый раз он только наблюдал и слушал, как ему сказал Коршунов, чтобы в следующий раз знать, как совершаются мошенничества. При этом он и узнал схемы совершения мошенничества. Коршунов говорил, что похищенные из г.Омска деньги в г...... будут привозить таксисты и передавать его сестре С.А. В следующий раз когда Коршунов В.А. позвал его, сказал, что он будет создавать шумовой фон, то есть шуршать бумагой, чтобы при его разговоре с потерпевшим, тот поверил, что разговаривает с сотрудником милиции. На совершение каждого преступления его звал Коршунов, так же как и других Шевякова, Паценко. Коршунов звал их в дневное время, назначая час, когда они должны будут прийти в каптерку, кого именно тот позовет Коршунов решал сам, с ними не советовался.. Он создавал шумовой фон, по телефону разговаривал в эпизодах, когда Коршунов уже был этапирован в г.Омск. В каждом из эпизодов не всегда каждый выполнял одну и ту же роль. Номера, по которым Коршунов, Шевяков и Паценко звонили, чтобы подыскать потерпевших, набирали наугад, у Коршунова был блокнот, в котором были указаны телефонные коды городов. При нем в другие города, кроме Омска, не звонили. При совершении мошенничеств Коршунов, Паценко и Шевяков пользовались блокнотом Коршунова. На похищенные деньги сестра Коршунова приобретала продукты питания, передавала в колонию для брата, иногда передавала на другие имена, т.к. количество передач ограничено. Его мнения о том, как распорядиться похищенными деньгами не спрашивали. Полученные передачи находились в каптерке, он ими пользовался наравне с Коршуновым, Шевяковым и Паценко, но каждый раз, чтобы что-то взять из передачи, он спрашивал разрешения у Коршунова, так как ключ от каптерки был у того либо у Шевякова. Коршунов сам принимал все решения, их ставил уже перед фактом. Его это устраивало. Когда Коршунов его звал в каптерку для совершения мошенничеств, не спрашивал, желает он или нет, но он Коршунову не отказывал, т.к. боялся, что Коршунов может на него воздействовать, а именно, через сотрудников администрации посадить его в изолятор за какие-либо нарушение, т.к. у Коршунова были связи с некоторыми сотрудниками администрации. Мошенничества до того, как Коршунова этапировали в Омск до 17.02.2010 года совершались по инициативе Коршунова В.А. 17.02.2010 года он слышал, как Шевяков разговаривал по мобильному с Коршуновым, но о чем был разговор, не слышал. Вечером того же дня к нему подошел Шевяков и сказал, что нужно совершить мошенничество, чтобы получить деньги, необходимые на передачу для Коршунова и они втроем - он, Шевяков и Паценко похитили 28 000 рублей. Вечером 18.02.2010 года Шевяков ему сказал, что звонил сестре Коршунова и что Коршунову передачу уже передали. Последующие два эпизода они совершили по инициативе Шевякова С.Г. Также на вопрос адвоката, Макаров ответил, что совместно с Коршуновым они совершили два преступления, пять без Коршунова, из которых четыре после этапирования Коршунова.

         Обвиняемый Коршунов В.А. пояснил, что он лично Макарову 14.12.2009 года не предлагал совершать преступление, того с собой в каптерку привел Пикалов. Макаров еще до этого знал каким образом совершаются мошенничества. Он не говорил Макарову, чтобы тот создавал звуковой фон, он сказал Макарову, чтобы тот выполнил роль сына, объяснив вместе с Пикаловым, какие слова нужно говорить. Макаров стал выполнять роль сына, иногда приходил в каптерку сам, иногда он того звал, иногда Шевяков звал. Если Макаров присутствовал, то выполнял роль сына и набирал номера телефонов, код города Омска тому был известен от Пикалова. Звуковой фон они вообще не создавали. В роли сына Макаров выступал несколько раз. Как он помнит, из оконченных составов они только 14 февраля 2009 года совершали совместно преступление, когда тот пришел с Пикаловым. Он на тот момент уже не пользовался никакими вспомогательными записями, все знал наизусть. У них был лист бумаги, на который они записывали адрес потерпевшего, чтобы заказать такси. Продуктами питания, получаемыми в передачах, пользовался любой из них без чьего-либо разрешения. Похищенные деньги тратились на нужды Макарова в равной степени, как и на остальных. По просьбе Макарова он отправлял на имя брата Макарова от имени А.А., для Макарова приобретался мобильный телефон примерно за 7000 рублей. По поводу его разговора с Шевяковым 17.02.2010 года, пояснил, что в СИЗО 17.02.2010 года он находился в карантийной камере и у него не было возможности разговаривать по телефону. Он попросил через записку своего знакомого, чтобы тот позвонил его сестре, чтобы та передала передачу не в колонию, а в СИЗО. Находясь вСИЗО-3 с Макаровым, он узнал, что после того, как его вывезли из колонии, те передали его сестре 12 000 рублей из похищенных ими 28 000 рублей, но он об этом тех не просил. Телефон Шевякову перед этапированием он не передавал, не знает, как телефон у Шевякова оказался.

        Свидетель под псевдонимом «И.» пояснил, что в местах лишения свободы он непосредственно контактировал с Коршуновым В.А., содержались с ним в СИЗО-3 с 03.06.2010 года по август 2010 года в одной камере. С его слов известно, что Коршунов занимался мошенничеством по сотовому телефону со своими подельниками, каждому раздавая роли. Со слов Коршунова, находясь в исправительном учреждении в ..... области у них была схема совершения мошенничества, которая заключалась в том, что после 12 ночи в каптерке отряда они набирают номер телефона, и пока человек сонный, начинают говорить, представляясь оперативным работником, что их ребенок попали в аварию или милицию, и что за разрешение конфликта необходимо заплатить денег. Последняя сумма, которую Коршунов просил это 1000 долларов, суммы с его слов были разные, схема срабатывала. Деньги передавались Коршунову через третьих лиц через банковский счет передавали деньги или покупали передачи в колонию, говорил, что он распределял полученные деньги. Говорил, что в колонии была возможность общаться по телефону, у них было 3-4 телефона. Один из подельников был Макаров, он встречался с ним в СИЗО. Коршунов говорил, что раздавал своим подельникам роли - кто за кого будет разговаривать, были роли следователя, сына, отца потерпевшего, говорил, что создавали шум, чтобы имитировать кабинет милиции. Называл, что в их группе были Макаров, Шевяков и еще одну фамилию называл на букву П. Рассказывал, что их группа существует год с небольшим на июль 2010 года. Говорил, что достаточно много денег похитили, говорил, что где-то лежит 20 миллионов рублей, но не знает верить этому или нет. Коршунова может охарактеризовать как разговорчивого, высокомерного человека, который себя чересчур возносит, пытается других всегда переубедить. Помнит, что называл фамилию Паценко, говорил, что тот либо с ними в группе был, либо предоставлял помещение каптерки, точно не помнит. Коршунов говорил, что посторонний человек в колонии дал листок со схемой совершения мошенничеств и Коршунов сначала тренировался по листку. Коршунов говорил, что в разные города звонили. Про Омск говорил, про эпизод с 1000 долларами, говорил, что у того еще три эпизода было с Омском связаны, третий эпизод на улице <адрес>. Неприязни к Коршунову у него нет, как нет оснований и для оговора. В их кругах хоть и не приветствуется то, что он, как осужденный, дает показания против своего сокамерника, но он не оговаривает Коршунова.

        Свидетель М.Ж. пояснил, что он отбывает наказание в ИК № г.Омска, вместе с ним в камере находился Коршунов В.А. Как-то Коршунов приезжал с выезда и говорил, что его допрашивали без адвоката. Коршунов не рассказывал, за что сидит, это у них не принято. Когда выезжал Коршунов, документы свои оставлял в камере. С ними в камере находился Г., у которого были инциденты с Коршуновым из-за того, что Г. то у Коршунова документы - приговоры, постановления читал, то у него (М.Ж.) сигареты воровал. Подозревает, что Г. «наушничал», чтобы на УДО уйти, поэтому оговаривает Коршунова.

       Свидетель Р.К. пояснил, что отбывает наказание в ИК № г.Омска. С Коршуновым они вместе находились в камере в СИ-№ месяца 2. Коршунов говорил, что его в ОРЧ вывозили и следователь в СИЗО приходила. Личные документы осужденных хранятся в ячейке в камере, у каждого своя ячейка, но доступ к ячейкам свободный. У них был случай, когда Г., которого перевели из другой камеры, вел себя как хозяин, посмотрел документы Коршунова, когда тот был на выезде, о чем они Коршунову по приезду сообщили, и у тех возник конфликт с Г., потом всех наказали.

        Свидетель К.. пояснил, что он отбывал со всеми подсудимыми наказание, слышал, что Коршунов с Пикаловым «работают» по ст.159 УК РФ, обманывают при помощи сотовых телефонов. Про Паценко тоже были в колонии разговоры, что тот занимается мошенничеством. Те прятались в комнате, в каптерке, чтобы их не видели. Он видел, что те собирались разным составом. У Коршунова, Пикалова в колонии были сотовые телефоны. Он у тех брал телефоны, чтобы позвонить своим родственникам.

       Из оглашенных в части существенных противоречий показаний К.. (том 7 л.д.174) следует, что за время отбывания наказания ему стало известно, что Коршунов, Шевяков, Макаров, Пикалов и Паценко занимаются телефонными мошенничествами, те использовали различные сим-карты и телефоны. Наибольшим авторитетом у указанных лиц пользовался Коршунов, который был вхож в привилегированную касту отбывающих наказание. Звонки теми осуществлялись ночью, при этом между собой те распределяли роли, кто будет звонить, кто будет следить, чтобы тех не обнаружили и как он предполагает, кто, чем будет заниматься, решал Коршунов. Он видел, как указанные выше лица в период с осени 2009 года до зимы 2010 года в ночное время закрывались в каптерке, никого туда не пускали, находились там до нескольких часов. Те не всегда впятером закрывались, иногда вдвоем, иногда втроём. Кто был инициатором данных преступлений, не знает. Указанным лицам часто поступали передачки с продуктами питания, сигаретами, но на чье имя поступали передачи, не знает.

        Из показаний свидетеля Р., данных им в судебном заседании и оглашенных в части существенных противоречий (том 4 л.д.190), 189), которые свидетель подтвердил, следует, что он является начальником отряда № ИК №. Шевяков, Коршунов, Паценко, Макаров и Пикалов содержались в отряде №, между ними не ровные отношения, часто возникали разногласия по любому поводу. О том, что те совершают мошенничества, используя мобильные телефоны, ему известно не было. Он ни у кого из них телефоны и сим-карты не обнаруживал. Помнит, что кем-то из администрации был изъят телефон у Коршунова, за что тот был помещен в ШИЗО. По характеру и умственным способностям никто из них в лидеры не выбивался. Помещение каптерки предназначено для хранения личных вещей осужденных. Имеется график посещения каптерки, в остальное время дверь закрыта на замок. Ключ находится в вещевого каптера или у старшего дневального

         Кроме того, в судебном заседании пояснил, что из всех сидящих на скамье подсудимых, в строгих условиях содержания (СУС) находился только Пикалов.

         Свидетель Н. пояснил, что он передавал А.А. сим-карту зарегистрированную на его имя. В дальнейшем А.А. сказал, что телефон с сим-картой потерял. Когда ему пришел счет на сим-карт, он ее заблокировал.

         Свидетель Г.А. пояснила, что когда ее сын Паценко А.В. отбывал наказание в г......, тот звонил и писал ей письма. Сын брал телефон у кого-то из осужденный и звонил ей. Как-то ей позвонил сын и сказал, что проиграл. Потом сын прислал ей 10 000 рублей. Ее сотрудники милиции по поводу преступлений в ..... не допрашивали.

         Свидетель Ш. пояснил, что сим-карту с номером № на свое имя он по просьбе К.С. передал последней.

         Свидетель Д.В. пояснил, что он отбывает наказание в ИК № ..... области. Из подсудимых знает Коршунова, Пикалова и Шевякова, поскольку отбывал вместе с ними наказание, но отношений между ними никаких нет. Никто из подсудимых в ПКТ или в СУСе за время отбывания наказания не находился, об этом он знает, поскольку вёл учет таких осужденных. Коршунова помещали в ШИЗО на 15 суток. Его вызвал к себе оперативный сотрудник колонии - Л., спросил, в каких он отношениях с подсудимыми, он ответил, что никаких нет.

         Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Д.В. (том 4 л.д.184), которые свидетель не подтвердил, указав, что он сотрудничал с оперативниками, поэтому по просьбе Л. подписал протокол допроса, но показания не давал, протокол подписал, за это ему дали сотовый телефон, следует, что он знаком с Пикаловым, Коршуновым, Макаровым и Паценко и данная группа с середины 2009 года занималась совершением мошенничеств, используя мобильные телефона. Сначала Коршунов и Пикалов, а затем с осени 2009 года Шевяков, затем с конца осени 2009 года Макаров. Про Паценко ничего сказать не может, с ним не общался. Организатором данной деятельности, связанной с мошенничествами был Коршунов, т.к. тот предоставлял мобильные телефоны, сим-карты, и Коршунов предложил всем указанным лицам заниматься совершением мошенничеств, Коршунов распределял обязанности при совершении преступления, это он узнал со слов Пикалова. Те с помощью мобильного телефона звонили в разные города России, в какие точно не знает, но точно знает, что звонили в Омск, о чем ему говорил Пикалов. Дозвонившись на домашние номера телефонов, которые те набирали наугад, от имени сына или внука говорили, что попали в милицию, затем передавали трубку другому, который представлялся следователем и просили возместить ущерб, чтобы потерпевший не писал заявление, требовали от 15 000 до 100 000 рублей, затем заказывали такси на адрес, который называл потерпевший. Коршунов выступал в качестве следователя, Пикалов и Шевяков в роли сына, а Макаров создавал шумовую поддержку. Пикалов предоставлял помещение каптерки отряда №. Когда в группу вошел Шевяков, являющийся старшим дневальным отряда №, а Пикалов вернулся в отряд № №, те продолжали совершать мошенничества из каптерки отряда №, предоставляемой Шевяковым. У Шевякова был и свой мобильный телефон, который тот также использовал при совершении мошенничеств. Пикалов признавал лидерство Коршунова, но мог оспорить какие-то моменты, а Шевяков и Макаров его лидерства не оспаривали. Лидерство Коршунова заключалось также и в том, что тот обеспечивал безопасность их преступной деятельности, решал вопросы с привилегированными осужденными, чтобы тем не мешали заниматься мошенничествами, решал вопросы по распоряжению похищенными деньгами, организовывал закупку, доставку передач в колонию, мобильных телефонов, сим-карт, пополнение счетов. То, что приобреталось на похищенные деньги, между теми делилось поровну.

       Свидетель Д.С.пояснил, что он содержится в ....., осужден по ст. ..... УК РФ к ..... годам лишения свободы. Подсудимых знает всех, в 2009-2010 годах отбывали вместе с ними наказание. По преступлениям, совершенными подсудимыми в г.Омске ему ничего неизвестно. В колонию, когда он отбывал наказание в г. ....., приезжали двое сотрудников, что-то написали, он подписал, свои показания он читал, они соответствовали действительности.

       Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Д.С. (том 4 л.д.187) следует, что весной 2010 года он вместе с Макаровым А.Ю. находился в изоляторе и тот ему рассказывал, что уже продолжительное время тот с Пикаловым и Коршуновым совершал мошенничества, звоня по мобильным телефонам в ночное время наугад на домашние номера, собираясь в каптерке отряда №, один представлялся сыном, говорил, что попал в милицию, передавал телефон второму, который представлялся сотрудником милиции, который объяснял, что, якобы, сын совершил преступление и чтобы не привлекать сына к уголовной ответственности, требовали передачи денег. Похищенные деньги переводились блиц-переводами или привозились таксистами, передавались родственникам или знакомым. У Коршунова сестра проживает в г...... и та часто получала деньги и направляла им передачи. Макаров А.Ю. ему как-то рассказывал, что он разговаривал с потерпевшим от имени сына, кто-то от имени сотрудника милиции. Кому кем выступать говорил Коршунов В.А.. Макаров А.Ю. рассказывал, что похищали деньги в сумме 50 000, 30 000 рублей и в других суммах. Со слов Макарова понял, что предложил совершать мошенничества Коршунов. Знает, что те звонили в Омске, в какие еще города звонили, не знает, те звонили почти каждую ночь, мобильные телефоны и сим-карты у тех были свои.. Из указанных лиц только Коршунов и Шевяков обладают лидерскими качествами, остальные ведомые, Коршунов мог воздействовать на указанных лиц, требовать соблюдения тайны их деятельности, иных лиц к себе не привлекали.

         Свидетель Х.Р. пояснил, что он отбывает наказание в ИК ..... по ст. ..... УК РФ. Из подсудимых знает только Шевякова, отношения с которым никаких, Шевяков был завхозом у него в отряде в 2009 году, он сам (Х.Р.) был «смотрящим». «Смотрящий» - это неофициальная должность в колонии, на которую назначают осужденные. В колонию приезжали оперативники с разных городов, говорили, что в колонии совершаются мошенничества, но кто конкретно совершал мошенничества, ему неизвестно. В 2009 году в колонию № приезжали комиссии один - два раза в месяц. Не помнит, менялся ли режим содержания Паценко или Коршунову. О Паценко он вообще не слышал. ПКТ не давали лица, которые подозревались в мошенничестве. С К.А. в колонии он даже не разговаривал, поскольку у них разные статусы.

         Свидетель Г.М.. пояснила, что знакома с Коршуновым В.А., который из колонии ей звонил с разных номеров. Она оформляла две сим-карты по просьбе сестры Коршунова для Коршунова В.А., чтобы тот звонил ей и родственникам.

         Свидетель Д.Д. пояснил, что он отбывает наказание в ИК № по ст...... УК РФ. О преступной деятельности подсудимых ему ничего неизвестно, показания на следствии он давал показания под воздействием силы со сторон оперативных сотрудников. Всех подсудимых по очереди помещали в ШИЗО по одному в связи с приездом комиссии с октябре-ноябре 2009 года. Тем, кому давали полосу «склонен к мошенничеству» помещали в ШИЗО, СУС. В СУСе примерно с октября-ноября 2009 года по январь 2010 года был ремонт, и те кто содержался в СУСЕ перемещался в ШИЗО.

          Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Д.Д. (том 1 л.д.146) следует, что за время отбывания наказания в ИК № в октябре 2009 года ему нужно было погасить долг 23500 рублей. От сокамерников узнал, что Пикалов, Коршунов и Макаров занимаются вместе телефонным мошенничеством. Он рассказал Пикалову про свой долг, т.к. у того почти всегда были деньги и Пикалов е ему пояснил, что можно заработать путем совершения мошенничества по телефону, рассказав о том, как те совершают мошенничества. Позже для совершения телефонных соединений он предоставил Пикалову сотовый телефон и они путем обмана завладели деньгами в сумме 40 000 рублей, за что он был осужден. Он неоднократно видел, что Пикалов, Коршунов и Макаров поздно вечером закрывались в каптерке их барака. На Коршунова, Пикалова очень часто приходили передачки. У Коршунова, Шевякова и Пикалова имелись сотовые телефоны. Коршунов по характеру хитрый, изворотливый, готовый ради наживы обмануть, совершить преступление, Пикалов, Паценко являются ничем непримечатальными, доверчивыми людьми. Макаров является человеком не уважаемым в кругах ИК, поддающийся чужому влиянию. Думает, что организационными вопросами занимался Коршунов, так как тот местный, из г.......          

        Свидетель Д.А. пояснил, что он отбывает наказание по ст...... УК РФ в ИК №. Всех подсудимых знает, но общался он больше с Паценко А.В. Тот стоял на учете, как лицо, склонное к мошенничеству. На время, когда приезжала комиссия в 2009-2010 г.г., Паценко закрывали в ШИЗО. До марта 2010 года Паценко несколько раз закрывали в ШИЗО на 10-15 суток, а потом добавляли. Возможности общаться у тех, кто сидит в СУСе с теми, кто в ШИЗО нет. Не знает, с кем из подсудимых общался Паценко, для него удивление, что они вместе сидят на скамье подсудимых. В ночное время в каптерку, кому надо, есть возможность зайти.

        Свидетель А.В. пояснил, что в ходе следствия он присутствовал два раза в качестве понятого, когда записывали на диктофон голоса в его присутствии и присутствии другого понятого Р., с которым знакомы. Они с Р. были в магазине недалеко от <адрес> в г.Омске и их пригласили быть понятыми. Когда он был на <адрес> в первый раз, оставил свой номер телефона. Через некоторое время позвонил оперативный сотрудник и еще раз попросил быть понятым. Они с Р. также читали текст и их голоса также записывались.

         Допрошенный в качестве свидетеля П.Г. пояснил, что он работает оперуполномоченным. Все аудиозаписи, касающиеся данного уголовного дела, приобщены к материалам дела. Передавал ли ему какую-либо аудиозапись М.А., не помнит. Никакого давления на подследственных не было, те находились в присутствии конвоя, а фраза о том, что у него имеются доказательства их вины, это не является давление. В ходе опросов, каждый из подсудимых раскаивался в преступлении, но пытались уйти от уголовной ответственности, переложив вину на другого. На свидетеля Д.Д. также никакого давления, воздействия при его допросе не было.

     

         Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

         Действия Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Пикалова П.И. по факту совершения преступления в отношении Р.А. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

         Действия Коршунова В.А. и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении Н.А. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

         Действия Коршунова В.А., и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении А.Н. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

         Действия Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Паценко А.В. по факту совершения преступления в отношении К.К. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

         Действия Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении Т.А. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Коршунова В.А. по факту совершения преступления в отношении Т.А. необходимо квалифицировать ст.33 ч.5, ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении Н.С. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Макарова А.Ю., Паценко А.В. и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении К.Д. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

         Действия Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении М. необходимо квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Макарова А.Ю., Паценко А.В. и Шевякова С.Г. по факту совершения преступления в отношении Л.М. необходимо квалифицировать ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

         Квалифицируя действия подсудимых соответствующим образом суд исходит из следующего:

                                    По преступлению в отношении Р.А.:

        Подсудимый Коршунов В.А. после оглашения обвинения в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления в отношении Р.А. при изложенных в обвинении обстоятельствах, отрицал лишь наличие в их действиях организованной группы.

        Пикалов П.И. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, от дачи показания отказался, при этом из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Пикалова П.И. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.61) следует, что он подтвердил, что по предварительному сговору с Коршуновым В.А. и Макаровым А.Ю., распределив между собой роли путем обмана похитили деньги в сумме 15 000 рублей у Р.А., свои показания он подтверждал и на очной ставке с Коршуновым В.А. (том 6 л.д.225)

        Из оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А. (том 3 л.д.48) также следует, что Коршунов В.А. уточнил, что преступление в отношении Р.А. он совершил по предварительному сговору с Пикаловым и Макаровым.

         Подсудимый Макаров А.Ю. в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению данного преступления, однако факт его соучастия в группе лиц при совершении мошенничества в отношении Р.А. подтверждался им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.81), где он признавал, что по инициативе Коршунова В.А. они совместно с последним и Пикаловым П.И. похитили путем обмана Р.А., проживающей в г.Омске <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей.

        Суд доверяет в этой части показаниям Макарова А.Ю., считает их правдивыми, поскольку давал показания он в присутствии адвоката, кроме того, его показания в ходе предварительного следствия являются подробными, конкретными и они в целом согласуются с показаниями Коршунова В.А. и Пикалова П.И. об обстоятельствах совершения данного преступления.

        Более того, на очной ставке с Коршуновым В.А. (том 2 л.д.211) Макаров А.Ю. подтверждал факт совместного совершения мошенничества, при этом Коршунов В.А. подтвердил показания Макарова А.Ю. в полном объеме.

        Кроме того, вина подсудимых Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Пикалова П.И. в совершении преступления в отношении Р.А. подтверждается показаниями свидетеля С.А. (том 1 л.д.127), которая по просьбе своего брата Коршунова В,А. в середине декабря 2009 года в г...... забрала у таксиста из города Омска деньги в сумме 10 000 рублей, при этом как установлено в судебном заседании 5000 рублей из полученных от Р.А. денег себе в качестве вознаграждения оставил водитель - свидетель В.В. (однофамилец подсудимого Макарова А.Ю.)

        Также, из показаний свидетеля Д.Д. (том 2 л.д.85) следует, что Пикалов П.И., с которым он отбывал наказание, ему рассказал, что в 20-х числах декабря 2009 года Пикалов с Коршуновым и Макаровым позвонили в г.Омск какой-то женщине и обманным путем завладели деньгами в сумме 15 000 рублей.

        Более того, потерпевшая Р.А. опознала голос Пикалова П.И., как голос мужчины, звонившего ей и представившегося сотрудником милиции (том 2 л.д.70), а также опознала голос Коршунова В.А. (том 3 л.д.28) как голос мужчины, представившегося ее сыном.          

        Совокупность представленных обвинением доказательств позволило суду прийти к выводу о виновности Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Пикалова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), тогда как позицию Макарова А.Ю., отрицавшего причастность к совершению данного преступления, суд расценивает позицией защиты в целях избежать наказания за совершение преступления.

         Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора суд признает допустимыми, поскольку грубых, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено при их получении.

         Преступление в отношении Р.А. совершено группой лиц - Макаровым, Коршуновым и Пикаловым по их предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют изложенные выше показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что они заранее договорившись о совершении мошенничества, в ночное время втроем встретились в помещении каптерки и, распределив между собой роли, совершили мошенничество.

         Ущерб от хищения денежных средств в размере 15 000 рублей суд признает значительным для Р.А. с учетом ее материального положения, чей доход состоит из пенсии, которая значительно менее суммы хищения, пенсионного возраста потерпевшей, а также того факта, что сумма ущерба значительно превышает установленным законом размер ущерба для признания его значительным.

         Суд исключает из действий подсудимых совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку установлено, что мошенничество совершено путем обмана потерпевшей.

                                      По преступлению в отношении Н.А.:

        Подсудимый Коршунов В.А. после оглашения обвинения в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления в отношении Н.А. при изложенных в обвинении обстоятельствах, отрицал лишь наличие в их действиях организованной группы.

       Подсудимый Шевяков С.Г. виновным себя не признал в совершении данного преступления и от дачи показаний отказался.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Коршунова В.А. (том 3 л.д.20) следует, что вечером 26.12.2009 года они с Шевяковым С.Г. пришли в каптерку, чтобы кому-нибудь позвонить и обманным путем завладеть деньгами, при этом распределили роли так, что кто первым дозвонится, будет исполнять роль сына. Первым дозвонился Шевяков, после чего передал трубку Коршунову, который представился следователем и после того, как мужчина согласился передать 20 000 рублей, они вызвали такси.

         При этом из показаний Коршунова В.А. (том 4 л.д.57) следует, что данное преступление они совершили вдвоем и по предложению Шевякова С.Г., которому нужны были перед Новым годом деньги.

         Более того, свидетель М.А. - водитель такси, перевозивший деньги из города Омска в г...... по указанию подсудимых как в ходе следствия уверенно опознал голос Шевякова С.Г., как голос молодого человека с которым разговаривал в ночь с 26 на 27 декабря 2009 года, выполняя заказ по доставке денег (том 6 л.д.118), так и в судебном заседании, будучи допрошенным вне визуального наблюдения со стороны подсудимых, после вопросов, задаваемых подсудимыми, их реплик, уверенно указал на голос Шевякова С.Г., как голос человека, с которым вел переговоры, перевозя деньги в г......, при этом пояснил, что голос запомнил, поскольку многократно раз созванивались и, в том числе, на следующую ночь, при этом из показаний М.А. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.183) следует, что этот человек представлялся именем «А.», а из показаний Шевякова С.Г. в ходе предварительного следствия следует, что он, разговаривая с водителя такси, при совершении аналогичных преступлений представлялся именем А..

         При этом тот факт, что потерпевший Н.А. и свидетель А.И. не опознали по образцам голосов голос Коршунова (том 3 л.д.9,12) не может свидетельствовать о то, что Коршунов В.А. не совершал преступления в отношении Н.А., поскольку его вина подтверждена совокупностью вышеизложенных доказательств, которые совокупность которых является достаточной для признания Коршунова и Шевякова виновным в совершении данного преступления, при этом доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, получены они в соответствии с нормами действующего законодательства.

       Преступление в отношении Н.А. совершено группой лиц - Коршуновым и Шевяковым по их предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют изложенные выше показания подсудимого Коршунова, данные в ходе предварительного следствия о том, что они заранее договорившись о совершении мошенничества, в ночное время встретились в помещении каптерки и, распределив между собой роли, совершили мошенничество.

         Ущерб от хищения денежных средств в размере 20 000 рублей суд признает значительным для Н.А. с учетом его материального положения, чей доход состоит из пенсии, которая значительно менее суммы хищения, пенсионного возраста потерпевшего, а также того факта, что сумма ущерба значительно превышает установленным законом размер ущерба для признания его значительным, при этом данные деньги собирались потерпевшим на операцию.

        Суд исключает из действий подсудимых совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку установлено, что мошенничество совершено путем обмана потерпевшей.

                                  По преступлению в отношении А.Н.:

         Подсудимый Коршунов В.А. после оглашения обвинения в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления в отношении А.Н. при изложенных в обвинении обстоятельствах, отрицал лишь наличие в их действиях организованной группы.

         Подсудимый Шевяков С.Г. виновным себя не признал в совершении данного преступления и от дачи показаний отказался.

        Свидетель М.А. - водитель такси, выполнявший заказ по перевозке денег с адресу <адрес> подтвердил, что по телефону ему давал указания по перевозке денег именно Шевяков С.Г., чей голос он опознавал как в ходе следствия (том 6 л.д.118), так и уверенно указал на голос Шевякова С.Г. в судебном заседании, будучи допрошенным вне визуального наблюдения со стороны подсудимых.

         Потерпевшая А.Н. также опознала голос и Коршунова (том 3 л.д.34) как голос человека, звонившего ей в ночь с 27 на 28 декабря 2009года.

         Суд доверяет протоколам опознания указанными лицами Коршунова В.А. и Шевякова С.Г., поскольку у них легко запоминающиеся голоса, с характерными особенностями.

         Более того, из показаний свидетеля Д.Д. (том 2 л.д.85), которые суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами, следует, что от Шевякова ему было известно, что Шевяков с Коршуновым в 20-х числах декабря 2009 года похитили путем обмана с использованием мобильного телефона 60 000 рублей.

          Изменение показаний свидетелем Д.Д. в судебном заседании, по убеждению суда, обусловлено его желанием облегчить положение подсудимых из солидарности, поскольку сам Д.Д. находится в местах лишения свободы.

         Более того, сам Шевяков С.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.165) подтверждал, что они вдвоем по предложению Коршунова дозвонившись в г.Омск до пожилой женщины похитили у той 60 000 рублей обманув, при этом он, Шевяков, представился ее родственником, который, якобы, попал в беду, а Коршунов выступал в роли следователя, кроме того, он же (Шевяков) разговаривал с водителем такси, которому представился по имени А. и по пути всего следования разговаривал с водителем.

        Коршунов В.А. (том 7 л.д.216) подтверждал, что в службу такси звонил Шевяков С.Г. и тот же разговаривал с водителем.

         Изложенная совокупность доказательств является достаточной для признания Коршунова В.А. и Шевякова С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года), при этом доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, существенных нарушений уголовно-процессуального закона для признания их недопустимыми суду не представлено.

       Преступление в отношении А.Н. совершено группой лиц - Коршуновым и Шевяковым по их предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют изложенные выше показания подсудимых Коршунова, Шевякова, данные в ходе предварительного следствия о том, что они заранее договорившись о совершении мошенничества, в ночное время встретились в помещении каптерки и, распределив между собой роли, совершили мошенничество.

         Ущерб от хищения денежных средств в размере 60 000 рублей суд признает значительным для А.Н. с учетом ее материального положения, чей доход состоит из пенсии, которая значительно менее суммы хищения, пенсионного возраста потерпевшей, а также того факта, что сумма ущерба значительно превышает установленным законом размер ущерба для признания его значительным.

         Суд исключает из действий подсудимых совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку установлено, что мошенничество совершено путем обмана потерпевшей.

                                     По преступлению в отношении К.К.:     

        Подсудимые Коршунов В.А. и Паценко А.В. в судебном заседании не признали себя виновным в совершении преступления в отношении К.К., отрицая свою причастность.

         Подсудимый Макаров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что преступление в отношении К.К. он совершил один.

         Данную позицию подсудимых суд находит позицией защиты в целях избежать Коршуновым В.А. и Паценко А.В. наказания за совершения преступления, а Макаровым А.Ю. в целях уменьшить объем своего обвинения и облегчить тем самым положение своих товарищей, тогда как их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года) подтверждена совокупностью представленных сторон обвинения доказательств, которая является достаточной, а доказательства, положенные в основу приговора допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством:

        Из показаний Коршунова В.А. (том 1 л.д.154) следует, что они с Макаровым и Паценко в ночь с 20 на 21 января 2010 года собрались, чтобы совершить мошенничество. С собой у них было два телефона - один его, один Паценко. По договоренности, кто первым дозвониться будет изображать роль сына или внука жертвы, второй будет следователем, а третий изображать фоновый шум. Паценко дозвонился первым, после чего он (Коршунов) представился следователем, после чего он же вызвал такси на <адрес>, адрес назвала женщина.

        Из показаний Макарова А.Ю. (том 7 л.д.220) следует, что по поводу денег, похищенных у К.К., Паценко ему сказал, что деньги у водителя заберет его родственник, что прямо подтверждает, что Паценко А.В. является соисполнителем мошенничества.

        Кроме того, на очной ставке между подозреваемыми Макаровым А.Ю. и Коршуновым В.А. (том 2 л.д.211) следует, что Макаров подтвердил, что в ночь 21.01.2010 года они по предложению Коршунова совместно с последним и Паценко, распределив между собой роли путем обмана похитили 25 000 рублей у К.К.

        При этом согласно детализации (том 5 л.д.112) на телефонный номер, используемый при совершении данного преступления № - 21.01.2010 года поступил платеж в сумме 460 рублей, который как пояснил свидетель В.Ю. - водитель, перевозивший деньги из г.Омска в ....., он сделал по просьбе лица, просившего перевести 500 рублей на определившийся и указанный выше номер.

         Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений ( том 8 л.д.72-86) 21.01.2010 года имелись соединения с номера № (Макаров А.Ю.) на номер № (номер телефона К.К.), при этом базовая станция абонента № расположена в <адрес>, также имеются телефонные соединения № с номером № - такси «.....» и с номером водителя В.Ю.

        Кроме того, на фрагменте бумаги и расписке, выданных К.К., (том 1 л.д.119-121) записаны как данные водителя - В.Ю., так и данные мнимых следователя - А.Ю. и потерпевшего - Д.А., имена которых назывались подсудимыми в целях совершения мошенничества.

         Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 4 л.д.57) Коршунов В.А. подтвердил, что в отношении жителей г.Омска с Паценко он совершил один эпизод - в 20-х числах января 2010 года, когда звонили из каптерки отряда № совместно с Макаровым и Паценко.

          В судебном заседании действительно установлено, что 21.01.2010 года Коршунов В.А. был помещен в ШИЗО (том 9 л.д.77-80), однако объективная сторона мошенничества была совершена Коршуновым, Паценко и Макаровым в ночное время, то есть перед помещением Коршунова В.А. в ШИЗО, действовали те по предварительной договоренности между собой, а потому, тот факт, что похищенные деньги передавались в дальнейшем уже по указанию Паценко и Макарова не может свидетельствовать о том Коршунов В.А. не являлся соисполнителем.

        Согласно карточке учета выдачи передач, посылок, бандеролей (том 9 л.д.132) 27.01.2010 года на имя Паценко А.В. была бандероль, переданная А.А., который является знакомым Коршунова В.А.

         Изложенная совокупность доказательств является достаточной для признания Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Паценко А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года), при этом доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, существенных нарушений уголовно-процессуального закона для признания их недопустимыми суду не представлено.

         Преступление в отношении К.К. совершено группой лиц - Коршуновым, Макаровым и Паценко по их предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют изложенные выше показания.

         Ущерб от хищения денежных средств в размере 25 000 рублей суд признает значительным для К.К. с учетом ее материального положения, чей доход состоит из пенсии, которая значительно менее суммы хищения, пенсионного возраста потерпевшей, а также того факта, что сумма ущерба значительно превышает установленным законом размер ущерба для признания его значительным.

         Суд исключает из действий подсудимых совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку установлено, что мошенничество совершено путем обмана потерпевшей.

                               По преступлению в отношении Т.А.:

        Подсудимые Коршунов В.А. и Шевяков С.Г. в судебном заседании не признали себя виновным в совершении преступления в отношении Т.А.

        Подсудимый Макаров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что преступление в отношении К.К. он совершил один.

        Данную позицию подсудимых суд находит позицией защиты в целях избежать Коршуновым В.А. и Шевяковым С.Г. наказания за совершение преступления, а Макаровым А.Ю. в целях уменьшить объем своего обвинения и облегчить тем самым положение своих товарищей, тогда как их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года) подтверждена совокупностью представленных сторон обвинения доказательств, которая является достаточной, а доказательства, положенные в основу приговора допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством:

         Из показаний Макарова А.Ю. (том 1 л.д.229) следует, что преступление они совершали с Шевяковым С.Г. в отношении Т.А., при этом он (Макаров) представился сыном, после чего передал трубку Шевякову, который представился женщине следователем С.Н..

         Шевяков С.Г. (том 4 л.д.165) в ходе предварительного следствия подтверждал факт совершения им преступления в отношении Т.А., при этом давал конкретные, последовательные показания относительно содеянного, рассказывал как о своей роли, так и о роли Макарова А.Ю.

         Кроме того, из показаний Макарова А.Ю. (том 7 л.д.220) следует, что когда 12.02.2010 года он предложил Шевякову С.Г. совершить мошенничество, тот согласился.

Так как Шевяков С.Г. сам пытался дозвониться, используя свой мобильный телефон, он попросил мобильный телефон у Коршунова В.А., чтобы параллельно с Шевяковым С.Г. дозваниваться. Он подошел к Коршунову, попросил телефон, пояснив, что Шевяков С.Г. ждет его в каптерке, чтобы совершить мошенничество. Коршунов В.А. был не против того, чтобы он использовал его телефон и передал его.

        При этом из показаний Коршунова В.А. (том 7 л.д.237), следует, что в вечернее время 12.02.2010 года к нему обратился Макаров А.Ю. и попросил дать на время его мобильный телефон, при этом сказал тому, если Макаров собирается совершать мошенничество, и если получится, чтобы Макаров пополнил счет его сим-карты на 1000 рублей, Макаров согласился. Утром 13.02.2010 года Макаров вернул ему телефон, около 12 часов на его телефон поступил звонок водителя такси, который привез деньги и ждал на автомобильном рынке ...... Он ответил водителю, чтобы тот подождал, что к тому сейчас приедут. Он понял, что водитель привез похищенные ночью деньги. После чего он попросил Паценко, чтобы кто-нибудь из знакомых последнего забрал деньги, в это время к Паценко подошел Шевяков и забрал у того телефон.

        Изложенное свидетельствует о том, что соисполнителями преступления в отношении Т.А. являлись Макаров и Шевяков, а Коршунов оказал им содействие при совершении мошенничества, предоставив средство совершения преступления - мобильный телефон, при этом из показаний Макарова А.Ю. (том 7 л.д.220) следует, что для Коршунова В.А. было очевидным, что мошенничество совершают Макаров с Шевяковым по предварительному сговору между собой.

         Из показаний потерпевшей Т.А. следует, что ей звонили с номера телефона, заканчивающегося на цифры №.

         Из сообщения оператора такси с номера № - 13.02.2010 года в 04.49 часов был заказ такси по адресу <адрес>, которую выполнил В.Н.

         Тот факт, что эксперт не ответил на вопрос, кому принадлежит голос в звуковом файле на СД-диске с аудиозаписью разговора оператора с заказчиком такси ООО «.....» 13.02.2010 года на адрес <адрес> (том 5 л.д.37), однако не ответил эксперт на данный вопрос лишь по причине низкого качества записи, малой длительности и непредставительности лингвистического материала.

         При этом свидетель В.Н. - водитель, исполнявший заказ по перевозки денег от Т.А. в г. ..... уверенно опознал голос Шевякова С.Г., как голос человека, которым общался в ночь с 12 на 13 февраля 2010 года, когда принял заявку на доставку документов с адреса <адрес> в г......, при этом уверенно голос опознал еще и потому, что многократно разговаривал с данным человеком, поскольку тот еще несколько раз звонил ему с аналогичными просьбами.

         К показаниям свидетеля М.Ж. о том, что отбывая наказание с Коршуновым В.А., тот говорил, что его допрашивали без адвоката, суд относится критически, поскольку из протоколов допросов Коршунова В,А. следует наличие адвоката при каждом допросе, при этом из показаний данного свидетеля не следует, когда конкретно и по какому делу Коршунов был допрошен без адвоката.

         Изложенная совокупность доказательств является достаточной для признания Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года), а Коршунова В.А. для признания виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 159 ч.2 УК РН ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), при этом доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, существенных нарушений уголовно-процессуального закона для признания их недопустимыми суду не представлено.

        Преступление в отношении Т.А. совершено группой лиц Макаровым и Шевяковым по их предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные их действия, направленные на достижение преступного результата, при пособничестве Коршунова В.А.

         Ущерб от хищения денежных средств в размере 100 000 рублей суд признает значительным для Т.А., с учетом ее материального положения, чей доход состоит из пенсии, которая значительно менее суммы хищения, пенсионного возраста потерпевшей, а также того факта, что сумма ущерба значительно превышает установленным законом размер ущерба для признания его значительным.

         Суд исключает из действий подсудимых совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку установлено, что мошенничество совершено путем обмана потерпевшей.

                                  По преступлению в отношении Н.С.:

         Подсудимые Коршунов В.А. и Шевяков С.Г. в судебном заседании не признали себя виновным в совершении преступления в отношении Н.С.

         Подсудимый Макаров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что преступление в отношении Н.С. он совершил один.

         Данную позицию подсудимых суд находит позицией защиты в целях избежать Коршуновым В.А. и Шевяковым С.Г. наказания за совершение преступления, а Макаровым А.Ю. в целях уменьшить объем своего обвинения и облегчить тем самым положение своих товарищей, тогда как их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года) подтверждена совокупностью представленных сторон обвинения доказательств, которая является достаточной, а доказательства, положенные в основу приговора допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством:

         Из показаний потерпевшей Н.С. следует, что в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года с ней разговаривало два человека - один представился сыном, второй - следователем Б..

        В ходе следствия Н.С. опознала голос Коршунова В.А. как голос мужчины, разговаривавшего с ней от имени следователя, опознала уверенно, поскольку разговаривала с ним около 30 минут.

        Суд доверяет показаниям Н.С. в части опознания голоса Коршунова В.А., поскольку у него запоминающиеся голос, интонация и манера разговаривать.

         При этом Макаров А.Ю. (том 2 л.д.189) в присутствии адвоката подтверждал, что данное преступление они совершали втроем - он, Коршунов и Шевяков, при этом подробно рассказывал о роли каждого - Шевяков представился сыном, Коршунов - следователем, а он (Макаров) шуршал бумагой, создавая фон на заднем плане, с водителем такси также разговаривал Шевяков С.Г., а когда через 2 дня пришла передача, приобретенная на вырученные от хищения деньги, ею они пользовались также втроем - он, Шевяков и Коршунов.

         Более того, Коршунов В.А. в присутствии защитника (том 3 л.д.37), Шевяков С.Г. (том 4 л.д.165) подтверждали, что преступление они совершили втроем - Коршунов, Макаров и Шевяков, с распределением между ними ролей.

         К показаниям Шевякова С.Г. и Коршунова В.А. в ходе следствия о том, что такси заказывал Шевяков С.Г. суд относится критически, поскольку эксперты (том 5 л.д.53) установили, что в аудиозаписи разговора оператора такси «.....» с заказчиком такси на адрес <адрес> голоса Шевякова С.Г. не имеется, а определить принадлежит ли данный голос Коршунову В.А. эксперты не смогли (том 4 л.д.123) по причине, что речевые сигналы низкого качества, малой длины и недостаточности лексического разнообразия и однородности синтаксического материала.

         В то же время, свидетель А.Ю. (том 3 л.д.232) опознал голос Коршунова В.А. как голос молодого человека, с которым он разговаривал, выполняя заказ на адрес <адрес> по перевозке пакета в г.......

         Изложенная совокупность доказательств является достаточной для признания Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2009 года), при этом доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, существенных нарушений уголовно-процессуального закона для признания их недопустимыми суду не представлено.

         Преступление в отношении Н.С. совершено группой лиц - Коршуновым, Макаровым и Шевяковым по их предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные их действия, направленные на достижение единого преступного результата.

         Ущерб от хищения денежных средств в размере 40 000 рублей суд признает значительным для Н.С., с учетом ее материального положения, чей доход состоит из пенсии, которая значительно менее суммы хищения, пенсионного возраста потерпевшей - Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, а также того факта, что сумма ущерба значительно превышает установленным законом размер ущерба для признания его значительным.

          Суд исключает из действий подсудимых совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку установлено, что мошенничество совершено путем обмана потерпевшей.

          Органами предварительного следствия подсудимым Коршунову В.А., Шевякову С.Г., Макарову А.Ю. и Паценко А.В. по всем фактам инкриминируемых преступлений вменялся квалифицирующий признак мошенничества - «совершенное организованной группой».

          Исследовав представленные стороной обвинения и защиты совокупность доказательств суд полагает необходимым исключить из обвинения всех подсудимых - Коршунова В.А., Шевякова С.Г., Макарова А.Ю. и Паценко А.В. из обвинения по каждому составу квалифицирующий признак мошенничества «совершенное организованной группой по следующим основаниям:

          В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ - преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

         В судебном заседании установлено, что подсудимыми Коршуновым, Шевяковым, Макаровым и Паценко действительно совершено не одно, а несколько аналогичных преступлений.

        Однако, первое преступление совершено Макаровым, Коршунов и Пикаловым, при этом последнему, квалифицирующий признак «организованная группа» вменен не был, более того, Макарову предложил совершить преступление Пикалов, как установлено в судебном заседании, что явно противоречит выводам автора обвинительного заключения о Коршунове В.А. - как о лидере и организаторе.

        Второе преступление - в отношении Н.А. и третье - в отношении А.Н. совершено Коршуновым, но уже только с Шевяковым.

        Преступление в отношении К.К. совершается Коршунов уже без Шевякова, но уже с Макаровым и Паценко, после чего преступление в отношении Т.А. совершается Макаровым с Шевяковым при пособничестве Коршунова, а в отношении Н.С. - Коршуновым, Макаровым и Шевяковым.

        Объективная сторона преступления в отношении К.Д. совершается Шевяковым, Макаровым и Паценко, в отношении М. - Шевяковым и Макаровым, в отношении Л.М. - Шевяковым, Макаровым и Паценко без какого-либо участия Коршунова В.А.

        Все подсудимые отбывали наказание в одной колонии, более того, находились в одном отряде, и при наличии между ними действительно организованной преступной группы, ничто не мешало совершать все преступления всегда одним и тем же составом.

         Изложенное свидетельствует о том, что между указанными участниками преступлений не было организованной группы, поскольку в их действиях отсутствует главный признак организованной группы - устойчивость.

        По всем совершенным преступлениям группа лиц образовывалась практически стихийно, не было организатора преступлений, практически каждый раз разные лица были инициаторами преступлений, не было строгого распределения ролей, роли распределяли фактически по соглашению - кто первым дозвонится, то и будет выполнять роль сына, не было строгого подчинения и явного лидера, похищенным как установлено в судебном заседании распоряжались совместно и по согласованию со всеми исполнителями преступления.

         К показаниям подсудимого Макарова А.Ю. в ходе предварительного расследования о создании Коршуновым В.А. преступной группы (том 1, л.д.81, л.д.229) суд относится критически, поскольку в дальнейшем Макаров А.Ю., давая показания о совершенных преступлениях, в ходе следствия давал в части иные показания, а именно, говорил, что роли четко никто не распределял, Коршунов был инициатором ряда преступлений, но не всех, распределением похищенного занимался не только Коршунов В.А., но и другие соисполнители.

         Более того, суд относится критически к его показаниям еще и потому, что суд полагает, что Макаров А.Ю. не давал такие показания, поскольку показания изложены юридически грамотным языком, с «подгоном» под определение ОПГ, более того, Макаров А.Ю. показания давал неоднократно и его показания в протоколах его допросов относительно созданной Коршуновым В.А., якобы, организованной группы идентичны, практически слово в слово, чего быть не может.

       Кроме того, из показаний Шевякова С.Г. (том 4 л.д.165) следует, что не всегда все принимали участие в мошенничестве, так как кто-то не хотел, либо спал, что прямо свидетельствует об отсутствии организованной группы и подчинении.

       При этом показания Шевякова С.Г. (том 4 л.д.165) о роли лидера Коршунова В.А. основаны на его предположениях и субъективном восприятия происходящего и не могут свидетельствовать о том, что действовала организованная группа под лидерством Коршунова В.А.

        Не нашел своего подтверждения и тот факт, что Коршунов В.А. контролировал движение похищенных денежных средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что похищенными и полученными через водителей такси деньгами распоряжались непосредственные исполнители преступлений, и это был не всегда Коршунов В.А., при этом из показаний Макарова А.Ю. (том 6 л.д.8-11) следует, что он ни с кем не согласовывал о том, как распоряжаться похищенными у Т.А. деньгами, что также свидетельствует об отсутствии организованной группы, о чем свидетельствуют и показания Макарова А.Ю. о том, что он мог и отказаться совершать преступления, если не хотел, и никаких последствий для него не было бы, что свидетельствует о том, что преступления совершались группой лиц по предварительному сговору.

         Не может принять во внимание суд и показания Пикалова П.И. (том 5 л.д.22) в части действий Коршунова В.А. по организации, якобы, преступной группы, поскольку Пикаловым П.И. было совершено совместно с Коршуновым лишь одно, самой первое преступление, более Пикалов не участвовал с Коршуновым в преступных деяниях, а потому не может достоверно знать о действиях Коршунова В,А., и, опять же, как указывалось выше, в действиях указанных лиц отсутствует признак устойчивости.

        К показаниям свидетелей «И..» суд относится критически в части наличия, якобы, преступной группы, организованной Коршуновым В.А., поскольку свидетель дает своё субъективное мнение, тогда как из его показаний следует, что Коршунов В.А. ему рассказал лишь о трех преступлениях, в совершении которых обвиняется Коршунов и со слов последнего, по мнению суда, свидетель «И..» сделал сам соответствующий вывод о наличии преступной организованной группы под управлением лидера Коршунова В.А.

         Показания свидетеля К.. о том, что Коршунов В.А. в указанной группе лиц пользовался наибольшим авторитетом, не может свидетельствовать о наличии ОПГ, поскольку из показаний свидетеля К.. следует, что он лишь знал о схеме совершения мошенничеств, однако из его показаний следует, что он лишь предполагал, что Коршунов распределял роли, следил, чтобы тех не обнаружили, при этом из показаний данного свидетеля опять же следует, что он видел, что в каптерке не всегда подсудимые собирались все вместе, иногда вдвоем, иногда втроем, что также свидетельствует об отсутствии ее устойчивости.

         К показаниям свидетеля Д.В. (том 4 л.д.184) о наличии преступной группы под управлением лидера Коршунова В.А. суд также относится критически, поскольку из его показаний следует, что об организации Коршуновым ОПГ он узнал со слов Пикалова П.И., однако последнему не вменялось участие в ОПГ, совместно с Коршуновым совершил одно преступление, из показаний Д.В. не следует, откуда тот знал о лидерских качествах Коршунова и в чем заключалось его деятельность, а потому суд полагает, что в этой части показания основаны на предположении, поскольку со слов Пикалова Д.В. знал только о том, что Коршунов предоставлял телефоны, предложил заниматься таким видом мошенничеств и распределял роли при совершении хищений.         

       Более того, в судебном заседании установлено, что Д.В. сотрудничал с оперативными сотрудниками, а потому суд не может принять во внимание показания свидетеля в этой части, в том числе и потому, что дальнейшие показания Д.В. о том, что Шевякова и Макарова к совершению преступлений приобщил Коршунов основаны на предположениях Д.В., при этом показания Д.В. о лидерстве Коршунова В.А. и обеспечении их преступной деятельности в колонии более ничем не подтверждены.

         При этом определенные черты характеров подсудимых, о которых говорит ряд вышеназванных свидетелей, а именно, что Коршунов и Шевяков обладают лидерскими качествами, Макаров и Паценко - являются ведомыми также не может свидетельствовать о том, что Коршунов организовал преступную группу, поскольку из такого субъективного критерия как характеристика личности человека нельзя сделать однозначный вывод о том, что подсудимые действовали в составе преступной группы под лидерством Коршунова В.А., более того, после этапирования Коршунова В.А. мошенничества продолжали совершать без каких-либо указания со стороны последнего.

        Кроме того, из показаний, так называемого на языке осужденных, «привилегированного осужденного» - свидетеля Х.Р. следует, что, отбывая наказание в колонии №, он не знал, кто конкретно из осужденным занимается телефонным мошенничеством, а потому из его показаний не следует, что Коршунов В.А. каким-то образом обеспечивал преступную деятельность, общаясь с привилегированными осужденными.

         Изложенное свидетельствует о том, что признаки организованной группы в действиях Коршунова В.А., Макарова А.Ю., Шевякова С.Г. и Паценко А.В. по каждому факту из предъявленного обвинения отсутствует и данный признак подлежит исключению.

                                      По преступлению в отношении К.Д.:

         В судебном заседании подсудимый Макаров А.Ю. пояснил, что данное преступление он совершил один.

        Подсудимые Шевяков С.Г. и Паценко А.В. отрицали свою причастность в преступлении в отношении К.Д.

        Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шевякова С.Г. (том 4 л.д.165) следует, что поскольку Коршунова В.А. этапировали, преступления дальше они совершали без того. Предложил Макарову и Паценко совершать преступление он, поскольку необходимы были продукты. Те не отказались. Встретившись втроем в каптерке - он, Макаров и Паценко в ночное время, пробовал дозвониться Паценко, в итого потерпевшая согласилась заплатить 28 000 рублей, после чего он (Шевяков) позвонил в службу такси и сделал курьерскую доставку из г.Омска в г......, водителю он представился «А.» или «А.Ю.» и объяснил куда привезти деньги, при этом водителю разрешил взять из перевозимых денег 11 000 рублей, а 2000 рублей оплатить на телефон, которым они пользовались. В дальнейшем по просьбе Макарова А.Ю. деньги получил брат последнего, из которых 7000 рублей тот передал брату Паценко.

         Более того, и Макаров А.Ю. (том 6 л.д.8) пояснял, что днем 16.02.2010 года Шевяков предложил ему совершить мошенничество, когда он пришел в каптерку, там были уже Паценко и Шевяков, при этом Паценко разговаривал по телефону от имени сына или внука, после чего Паценко передал телефон Шевякову, который стал разговаривать от имени следователя, а он (Макаров) создавал в это время шумовой фон, шуршал бумагой, разговаривал на заднем плате, в итоге женщина сказала, что сможет передать 28 000 рублей, Шевяков согласился с этой суммой.

         Потерпевшая К.Д. подтвердила в судебном заседании, что с ней по телефону разговаривали не один, а два человека.

         На очной ставке (том 6 л.д.238) обвиняемый Макаров А.Ю. полностью подтвердил показания Шевякова С.Г. о том, что они втроем - Макаров, Паценко и Шевяков совершили преступление в отношении К.Д.

        На очной ставке с Паценко А.В. (том 7 л.д.241) Шевяков С.Г. подтвердил участие Паценко А.В. в совершении преступления в отношении К.Д.

        Из показаний Макарова А.Ю. (том 7 л.д.220) следует, что водитель службы такси привез деньги в г...... по указанию Шевякова С.Г., где деньги получил брат Паценко А.В.

        Кроме того, свидетель Б. - дочь потерпевшей К.Д., которой также звонили с аналогичной просьбой, опознала голос Паценко А.В. как голос лица, представившегося ей следователем.

        Тот факт, что эксперты (том 5 л.д.46) не ответили на вопрос имеется ли голос Шевякова С.Г., на аудиозаписи разговора оператора с заказчиком такси 17.02.2010 года на адресу <адрес>, однако не ответили на данный вопрос лишь по той причине малой длительности, низкого качестве записи и непредставительности речевого материала.

        В то же время, из показаний Шевякова С.Г. (том 4 л.д.165), Макарова А.Ю. (том (том 6 л.д.8) следует, что в службу такси и водителю такси звонил Шевяков С.Г., который представлялся по имени А..

        Свидетель А.Ю. - водитель такси опознал голос Шевякова С.Г., как голос человека, представившегося А., когда выполнял его заказ по перевозке денег.

          Из показаний Коршунова В.А. (том 7 л.д.237) следует, что о преступлении в отношении К.Д. он ничего не знает, никаких просьб ни Макарову, ни Шевякову, ни Паценко он не высказывал, о том, чтобы ему (Коршунову) сделали для него передачу в СИЗО, не просил.

        Суд доверяет показаниям Шевякова С.Г., Макарова А.В. в ходе следствия, из которых следует, что они втроем - Шевяков, Макаров и Паценко по предложению Шевякова похитили путем обмана деньги К.Д., при этом совокупность доказательств является достаточной для признания указанных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), при этом доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством, при этом доказательств тому, что при допросе подсудимых в ходе предварительного следствия применялись недозволенные методы и средства не получены.

          К показаниям Макарова А.Ю. (том 6 л.д.8-9) о том, что Коршунов звонил Шевякову С.Г. и давал тому указания о том, чтобы ему сделали передачу с вырученных от мошенничества денег, не нашел своего подтверждения, поскольку из показаний Шевякова С.Г. следует, что после этапирования Коршунова В.А., он с тем не разговаривал, более того, сотовый телефон Коршунова В.А. после совершения преступления в отношении Т.А. остался у Шевякова С.Г., что свидетельствует об отсутствии у Коршунова В.А. возможности иметь связь с Шевяковым С.Г., тем более, что изначально Макаров пояснял, что после этапирования слышал, что Шевяков С.Г. разговаривал с кем-то по телефону, обращаясь оп имени Слава, а потому, как пояснял Макаров изначально, он только предположил, что Шевяков разговаривал с Коршуновым, тем более, что он не слышал о чем был разговор, в связи с чем стороной обвинения не представлено достоверных данных тому, что после этапирования Коршунова В.А. преступления продолжали совершать по указанию последнего.

        Изложенное свидетельствует о том, что Коршунова В.А. по данному факту по ст.159 ч.4 УК РФ необходимо оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств его какого-либо участия в совершении преступления в отношении К.Д., преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, состоящей из Шевякова, Макарова и Паценко,

        Признак организованной группы в действиях подсудимых отсутствует по вышеназванным основаниям. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что действовала организованной группа и, что Шевяков, Макаров и Паценко действовали по указанию, якобы, лидера преступной группы - Коршунова В.А.- в судебном заседании не представлено доказательств тому, что в связи со своим этапированием Коршунов давал указание продолжать совершать мошенничества.

         Схема совершения такого вида телефонного мошенничества была разработана не Коршуновым В.А. и была известна для подсудимых.

         Тот факт, что перед этапированием Коршунов В.А. оставил номера телефонов своей сестры С.А. и знакомого А.А. не может свидетельствовать о, что он дал указание продолжить совершать аналогичные преступления - Коршунов В.А. оставил указанные номера телефонов Шевякову, на случай, если те продолжат совершать мошенничества, при этом, передавая номера телефонов указанных лиц, Коршунов В.А. достоверно не мог знать, будут ли его друзья совершать аналогичные преступления, а потому нельзя говорить о каком-либо виде соучастия Коршунова В.А. в преступлении в отношении К.Д.

        Изложенный анализ доказательств свидетельствует о том, что Паценко А.В., Шевяков С.Г. и Макаров А.Ю. совершили преступление в отношении К.Д. по предварительному сговору между собой без какого-либо участия Коршунова В.А.

         При этом не смотря на позицию потерпевшей К.Д. о том, что ущерб от хищения 28 000 рублей для нее не является значительным, суд не может согласиться в этой части с позицией потерпевшей, полагает, что ее позиция вызвана юридической безграмотностью, добротой ее души, тогда как ущерб в размере 28 000 рублей для пенсионерки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей доход состоит только из пенсии, суд полагает необходимо признать значительным, тем более, что указанная сумма денег - это были накопления в течение длительного времени.

           К показаниям свидетеля Д.А., отбывавшего наказание в ИК № совместно с Паценко А.В. о том, что последнего до марта 2010 года несколько раз закрывали в ШИЗО в связи с тем, что тот склонен к мошенничеству, не нашел своего подтверждения, поскольку на момент инкриминируемых Паценко А.В. деяний соответствующие постановления не выносились, а потому свидетель Д.А. в знак солидарности с Паценко А.В., своими показаниями желает подтвердить алиби Паценко А.В.

                                        По преступлению в отношении М.:

         Подсудимые Коршунов В.А. и Шевяков С.Г. в судебном заседании не признали себя виновным в совершении преступления в отношении В.А.

         Подсудимый Макаров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что преступление в отношении В.А. он совершил один.

         Из показаний Макарова А.Ю. (том 2 л.д.24) следует, что 17.02.2010 года Коршунова В.А. этапировали в Омск. В 20-х числах февраля 2010 года они с Шевяковым договорились в ночное время встретиться, чтобы совершить мошенничество, дозвонившись, он (Макаров) представился сыном, Шевяков представился следователем и после того, как женщина согласилась передать 50 000 рублей, Шевяков позвонил водителю такси по имени В., чтобы тот привез пакет в г.......

         Шевяков С.Г. (том 4 л.д.165) подтверждал, что они вдвоем с Макаровым А.Ю. путем обмана похитили 50 000 рублей.

         Из показаний Коршунова В.А. (том 7 л.д.237) следует, что по поводу преступления в отношении М. ему ничего неизвестно.

         При этом свидетель В.А. опознала голос Макарова А.Ю., который представился ее сыном (том 2 л.д.208)

         Свидетель В.Н. - водитель такси опознал голос Шевякова С.Г. (том 5 л.д.245), при этом опознал уверенно, поскольку тот звонил ему несколько раз во время пути, а также за несколько дней до этого, когда он выполнял аналогичный его заказ.

         При этом свидетель В.Н. опознал и А.А., как человека которому по указанию Шевякова С.Г. передал деньги, полученные у мужчины у <адрес> в г.Омске.

         Изложенное свидетельствует о том, что преступление в отношении М. совершили Шевяков С.Г. по предварительному сговору с Макаровым А.Ю. без какого-либо участия Коршунова В.А., который на момент совершения данного преступления в ИК № уже не находился в связи с этапированием в г.Омск, о преступлении в отношении М. тому известно не было, никаких указаний Шевякову и Макарову продолжить совершать преступления не давал, а потому, в том числе, с учетом изложенных выше оснований об исключении в действиях подсудимых признака «организованной группой», суд полагает необходимым Коршунова В.А. по ст.159 ч.4 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

         В то же время, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для признания Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), при этом доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку грубых нарушений закона при их получении не установлено.

         Признавая причиненный преступление ущерб для М. значительным суд исходит из размера хищения, материального положения потерпевшего, а также того факта, что сумма хищения многократно превышает установленный законом размер ущерба для признания его значительным.

                               По преступлению в отношении Л.М.:

          В судебном заседании Макаров А.Ю. пояснил, что данное преступление он совершил один.

         Шевяков С.Г., Паценко А.В. и Коршунов В.А. отрицали свою причастность к преступлению в отношении Л.М.

         В то же время, из показаний Шевякова С.Г. (том 4 л.д.165) следует, что преступление в отношении Л.М. они совершали втроем - он, Макаров и Паценко.

         Макаров А.Ю. (том 6 л.д.8011) также подтверждал, что они втроем совершали указанное преступление.

         Коршунов В.А. и в ходе предварительного следствия отрицал свою причастность к преступлению в отношении Л.М. (том 7 л.д.237).

         Свидетель В.Н. - водитель, который приехал к Л.М., выполняя заказ по перевозке денег, уверенно опознал голос Шевякова С.Г., как голос лица по указанию которого он выполнял данный заказ.

         Л.М. опознала голос Макарова А.Ю., как голос молодого человека, представившегося ее сыном, а также опознала голос Паценко А.В. как голос молодого человека, разговаривавшего с ней от имени следователя.

         На очной ставке друг с другом (том 6 л.д.238) и Макаров, и Шевяков подтвердили, что втроем, в том числе с Паценко, совершили данное преступление.

         На очной ставке с Паценко А.В. (том 7 л.д.241) Шевяков С.Г. подтвердил, что втроем пытались завладеть деньгами Л.М.

         В то же время, показания Макарова А.Ю. (том 6 л.д.238) о том, что он думает, что Коршунов знал о совершенных мошенничествах, т.к. через 1-2 дня после того, как Коршунова вывезли из ИК № в СИЗО, Шевяков с кем-то разговаривал по телефону, называя собеседника именем «В.» не могут свидетельствовать о том, что данное преступление совершено по указанию Коршунова В.А. по изложенным выше основаниям.

Версию подсудимого Паценко А.В. о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он находился в строгих условиях содержания, в ШИЗО либо ПКТ не нашла своего подтверждения и анализ данной версии был дан судом выше

        Изложенный анализ доказательств, с учетом исключения из действий подсудимых квалифицирующего признака мошенничества совершенное «организованной группой» по основаниям, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что мошенничество в отношении Л.М. пытались совершить Шевяков, Макаров и Паценко по предварительному сговору между собой без какого-либо участия Коршунова В.А, при этом Шевяковым, Макаровым и Паценко были совершены все необходимые действия для получения преступного результата, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку водитель - свидетель В.Н. был задержан в тот момент, когда приехал за деньгами к потерпевшей.

         При этом сумму хищения, которые те пытались похитить суд определяет как 50 000 рублей, поскольку изначально действительно требовали передачи 150 000 рублей, но в итоге остановились на сумме 50 000 рублей, с которой согласились как подсудимые, так и потерпевшая, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд полагает необходимым исключить, поскольку преступление не было доведено до конца, а потому фактически ущерб причинен не был.

        С учетом того, что стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых организованной группы, а также с учетом того, что Коршунов В.А. никакого участия в данном преступлении не принимал, в ИК № Коршунов уже не находился, не знал о том, что совершается данное преступление, указаний по поводу его совершения никаких не давал, объективная сторона была выполнена Шевяковым, Макаровым и Паценко, а потому в действиях Коршунова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, в связи с чем его необходимо оправдать на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Коршуновым В.А. совершено шесть умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, Макаровым А.Ю. и Шевяковым С.Г. совершено по семь умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав, Паценко А.В. совершено три умышленных преступления, также относящихся к категории средней тяжести, из которых одно имеет неоконченный состав, Пикаловым П.И. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимых - все пятеро подсудимых ранее судимы, преступления совершили, отбывая наказание в местах лишения свободы, Коршунов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания - в целом удовлетворительно, Шевяков С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания удовлетворительно, Паценко А.В. по месту содержания характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, Макаров А.Ю. также характеризуется в целом отрицательно, Пикалов П.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в целом удовлетворительно, кроме того, суд учитывает роли каждого в совершенных преступлениях.

         К отягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Коршунова В.А. суд относит рецидив преступлений.

        К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Коршунову В.А. суд относит наличие явок с повинной, признание вины по ряду фактов мошенничеств, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

        Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Макарову А.Ю. суд не находит.

        К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении такового Макарову А.Ю. суд относит явки с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия в совершенных преступлениях, его состояние здоровья, совершение преступлений в молодом возрасте.

        Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Шевякову С.Г. суд не усматривает.

        К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Шевякову С.Г. суд относит состояние его здоровья, совершение преступлений в молодом возрасте и частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

       Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Паценко А.В. суд не усматривает.

       К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Паценко А.В. суд относит состояние его здоровья, совершение преступлений в молодом возрасте.

       К отягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Пикалову П.И. суд относит рецидив преступлений.

       К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Пикалову П.И. суд относит признание им вины, состояние его здоровья.

       С учетом конкретных обстоятельств совершенных Коршуновым В.А. преступлений, его роли, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, размер лишения свободы определить с учетом положений ст.68 ч.1, 2 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, при этом по правилам ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип частичного сложения и окончательной наказание определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, отбывание которого постановить в исправительной колонии строгого режима в силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

       С учетом конкретных обстоятельств совершенных Макаровым А.Ю. преступлений, его роли, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, размер лишения свободы определить с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, а за неоконченное преступление, в том числе, с учетом ст.66 ч.3 УК РФ, при этом по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, которое с учетом данных о личности подсудимого необходимо отбывать Макарову А.Ю. в исправительной колонии общего режима.

        Правила ст.70 УК РФ при определении наказания Макарову А.Ю. суд не применяет, поскольку на момент вынесения настоящего приговора Макаров А.Ю. наказание по предыдущему приговору отбыл, а потому срок отбывания наказания Макарову А.Ю. необходимо исчислять с 09.11.2010 года, поскольку наказание по приговору от 25.01.2007 года Макаров А.Ю. отбыл 08.11.2010 года.

        С учетом конкретных обстоятельств совершенных Шевяковым С.Г. преступлений, его роли, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, при этом за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а за неоконченное преступление, в том числе, с учетом ст.66 ч.3 УК РФ, при этом по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, и окончательное наказание Шевякову С.Г. определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, отбывание которого с учетом наличия у него судимостей определить отбывать в исправительной колонии общего режима.

         С учетом конкретных обстоятельств совершенных Паценко А.В. преступлений, его роли, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, при этом за каждое из совершенных преступлений размер лишения свободы определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а за неоконченное преступление, в том числе, с учетом ст.66 ч.3 УК РФ, при этом по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, которое с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, необходимо отбывать Паценко А.В. в исправительной колонии общего режима.

          Правила ст.70 УК РФ при определении наказания Паценко А.В. суд также не применяет, поскольку на момент вынесения настоящего приговора Паценко А.В. наказание по приговору от 30.10.2006 года ( с учетом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 01.08.2011 года) отбыл 29.06.2011 года, а потому срок отбывания наказания Паценко А.В. необходимо исчислять с 30.06.2010 года.

         С учетом конкретных обстоятельств совершенного Пикаловым П.И. преступления, его роли, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, размер наказания определить с учетом ст.68 ч.1, 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, при этом окончательное наказание Пикалову П.И. определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, отбывание которого с учетом ст.58 ч.1 п.В УК РФ определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         Исковые требования потерпевших Р.А., К.К., Т.А., М., Н.А., Н.С., А.Н. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку сумма причиненного ущерба от виновных действий подсудимых установлена.

         Что касается исковых требований потерпевшей Н.С. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные ей нравственные страдания, суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении ее исковых требований отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по имущественным преступления.

         Потерпевшая К.Д. от поддержания исковых требований о возмещении материального ущерба в судебном заседании отказалась.

         Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

        Коршунова В.А. признать виновным в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по фактам совершения преступлений в отношении Р.А., Н.А., А.Н., К.К., Н.С.) и одного преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту совершения преступления в отношении Т.А.), за которые назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

- за преступление, предусмотренное ст.33 ч.5, ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступление Коршунову В.А. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному Коршунову В.А. наказанию частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Первомайского районного суда г.Омска от 06.05.2010 года( с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 06.05.2011 года) и окончательно к отбытию Коршунову В.А. определить 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Коршунову В.А. исчислять с 06.05.2010 года.

        Меру пресечения Коршунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в СИЗО <адрес>.

        Коршунова В.А. по ст.159 ч.4 УК РФ ( по факту совершения преступления в отношении К.Д.), по ст.159 ч.4 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении М.), по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ ( по факту совершения преступления в отношении Л.М.) оправдать за отсутствием составов преступлений в его действиях на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

            

         Макарова А.Ю. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по фактам совершения преступлений в отношении Р.А., К.К., Т.А., Н.С., К.Д., М.) и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту совершения преступления в отношении Л.М.), за которые назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Макарову А.Ю. определить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания Макарову А.Ю. исчислять с 09.11.2010 года.

       Меру пресечения Макарову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска.

        Шевякова С.Г. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по фактам совершения преступлений в отношении Н.А., А.Н., Т.А., Н.С., К.Д., М.) и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту совершения преступления в отношении Л.М.), за которые назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Шевякову С.Г. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному Шевкову С.Г. наказание частично присоединить наказание, назначенное Шевякову С.Г. приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 22.06.2011 года) и окончательно к отбытию ему определить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания Шевякову С.Г. исчислять с 22.07.2010 года.

       Меру пресечения Шевякову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска.

       Паценко А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по фактам совершения преступлений в отношении К.К. и К.Д.) и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту преступления в отношении Л.М.), за которые назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - по 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

          В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Паценко А.В. определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбывания наказания Паценко А.В. исчислять с 30.06.2011 года.

         Меру пресечения Паценко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска.

         Пикалова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту совершения преступления в отношении Р.А.), за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному Пикалову П.И. наказанию частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда г.Омска от 26.03.2010 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 02.09.2011 года) и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Пикалову П.И. исчислять с 09.12.2009 года.

        Меру пресечения Пикалову П.И. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска.

        Взыскать солидарно с Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Пикалова П.И. в пользу Р.А. 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

        Взыскать солидарно с Коршунова В.А. и Шевякова С.Г. в пользу Н.А. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

       Взыскать солидарно с Коршунова В.А. и Шевякова С.Г. в пользу А.Н. - 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

        Взыскать солидарно с Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Паценко А.В. в пользу К.К. 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

        Взыскать солидарно с Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. в пользу Т.А. 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

        Взыскать солидарно с Коршунова В.А., Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. в пользу Н.С. 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

        Взыскать солидарно с Макарова А.Ю. и Шевякова С.Г. в пользу М. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

        В удовлетворении исковых требований Н.С. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку, изъятую у Р.А., два фрагмента бумаги с рукописным текстом, изъятые у К.К.; расписку, изъятую у Л.М., чек об оплате денежных средств через терминал, изъятый у свидетеля В.Н., распечатку данных о принятом заказе на предоставление транспортных услуг ООО «.....» от 17.02.2010 года, копию листа журнала учета заявок на предоставление транспортных услуг такси «.....» 13.02.2010 года хранить при уголовном деле, ежедневник оставить В.Н., CD диски и детализированные отчеты о соединениях абонентских номеров хранить при уголовном деле.

         На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием их адвокатов.

Председательствующий судья:                                                                Е.Г. Курнышова

Судья:                                                                                                          В.Н. Ушаков

Судья:                                                                                                         А.Р. Вершинин            

Судебная коллегия Омского областного суда от 08.12.2011 г. определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 03 ноября 2011 года в отношении Коршунова В.А., Макарова А.Ю., Шевякова С.Г. и Паценко А.В. изменить.

По преступлению совершенному в период с 23 на 24 февраля 2010 года в отношении Л.М. исключить из описания преступного деяния указание о совершении преступления Макаровым, Шевяковым и Паценко «по ранее разработанному Коршуновым В.А. преступному плану».

В остальной части приговор в отношении Коршунова В.А., Макарова А.Ю., Шевякова С.Г., Паценко А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора округа удовлетворить частично, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2011 г.

Судья                                                                Е.Г. Курнышова

.а