ПРИГОВОР № 1-512/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                             15 ноября 2011года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Неизвестных А.В.,

защитника - адвоката Шебалиной Л.В.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неизвестных А.В., .. судимого: ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Неизвестных А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.03.2010 года около 02 часов Неизвестных А.В., находясь в комнате .. в .., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно ударил рукой по лицу ранее незнакомого Б., чем причинил тому физическую боль. От удара Б. упал на диван, а Неизвестных А.В. с целью облегчения изъятия чужого имущества и подавления воли Б. к сопротивлению, взяв в руки находящийся в комнате топор, используя который в качестве оружия, напал на Б., замахнувшись на него данным топором. После того, как Б. попытался подняться с дивана, Неизвестных А.В. умышленно нанес Б. удар по левой ноге обухом находящегося у него в руках топора, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в виде гематомы в области коленного сустава левой ноги. Затем, удерживая в руках топор, Неизвестных А.В. умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Б. и открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 6065 рублей с золотой подвеской, стоимостью 1205 рублей, при этом натяжением цепочки причинил Б. физическую боль. Неизвестных А.В., продолжая свои действия, замахнувшись топором на Б., т.е. своими действиями угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Б., чтобы тот снял с пальцев рук кольца и передал ему. Б., воспринимая действия и слова Неизвестных А.В., как реальную угрозу своей жизни и здоровью, снял с пальца серебряное кольцо, стоимостью 700 рублей, и золотое кольцо, стоимостью 3245 рублей, которые передал Неизвестных А.В. Подсудимый, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил кольца Б.. Затем, Неизвестных А.В., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, потребовал от Б. передачи ему сотового телефона. После того, как Б. сказал, что телефона у него нет, Неизвестных А.В. потребовал от Б., чтобы тот встал с дивана. Б., опасаясь насильственных действий со стороны Неизвестных А.В., угрожающих его жизни и здоровью, поднялся с дивана, а Неизвестных А.В., обыскав карманы его верхней одежды, из внутреннего кармана жилета Б., из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Б. сотовый телефон ..», стоимостью 900 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Неизвестных А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 12115 рублей.

В судебном заседании подсудимый Неизвестных А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, поскольку топором потерпевшему не угрожал, а просто держал его в руках, потерпевший сам ударился о топор, когда попытался встать с дивана. Подсудимый показал суду, что в ночь с 08.03. на 09.03.2010 года он вместе с Т. и Л. распивали спиртные напитки. Л. предложила пойти в гости к К.. Они взяли спиртное, и пошли к К.. Помимо той, в доме также находился Б.. Б. стал рассказывать про какую-то .., он ответил, что он не знает ... Но Б. настаивал, что он якобы пришел мстить за эту женщину. После этого, Б. стал демонстрировать ему раскладной нож и газовый баллончик. Он схватил находящийся в комнате топор и попросил Б. передать ему нож. Б. бросил нож на стол и стал подниматься с дивана, коленом ударившись о топор. Б. вновь сел на диван. Никаких угроз в адрес Б. не высказывал. В этот момент он увидел у Б. цепочку и решил ее похитить. Он снял с Б. цепочку, потом попросил снять кольца. Затем, он похитил у Б. сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями Неизвестных А.В., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Неизвестных А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 08.03.2010 года он вместе с Т. и Л. распивали спиртные напитки. Л. предложила сходить в гости к знакомой, проживающей в доме ... Придя по вышеуказанному адресу, дверь им открыла знакомая Л. - К.. В доме также находился Б.. Т. с женщинами стал распивать спиртные напитки, а он был с Б. в комнате. Он предложил Б. выпить, но тот отказался. Затем между ним и Б. возник конфликт, в ходе которого в комнату вошел Т.. Он в это время взял топор, стоящий у печки и приподнял его над головой Б.. Б. стал оскорблять их, отчего Т. нанес Б. один удар рукой по лицу. Б. попытался встать с дивана, и он в это время нанес Б. один удар обухом топора по ноге. Он заметил у Б. на шее золотую цепочку. В этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки. Он сорвал ее с шеи Б.. Вместе с цепочкой был золотой крестик. Затем, он потребовал, что Б. снял с пальцев рук кольца, что тот и сделал, передав кольца ему. Также он потребовал от Б. отдать ему сотовый телефон. Б. ответил, что телефона нет. Он, обыскав одежду Б., нашел сотовый телефон и забрал его себе. После этого, он и Т. вышли из дома. Л. вышла вслед за ними. По дороге он отдал телефон и крестик Л.. Остальные похищенные вещи он заложил в ломбард (л.д. 69-73).

Потерпевший Б. показал суду, что 09.03.2010 в ночное время к нему в дом пришли ранее неизвестные Т. и Неизвестных и девушка по имени ... Молодые люди предложили ему распить спиртные напитки, он отказался, т.к. утром нужно было идти на работу. Он подумал, что молодые люди пришли поговорить с ним по поводу его бывшей сожительницы, которая забрала у него сотовый телефон и не вернула. Он сидел на диване, в этот момент Т. ударил его по лицу, затем его ударил Неизвестных. Затем, Неизвестных взял в руки топор, который держал над его головой. Он сильно испугался за свою жизнь, поскольку Неизвестных был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, их было больше по численности. Он попытался встать с дивана, и в этот момент Неизвестных нанес ему один удар обухом топора в область колена. От удара он испытал сильную физическую боль. Затем, Неизвестных сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном, потребовал снять с пальцев руки кольца, что он и сделав, передав оба кольца Неизвестных. Неизвестных также потребовал передать ему сотовый телефон. Он ответил, что телефона у него нет. Неизвестных обыскал его одежду, нашел сотовый телефон и забрал его себе. После этого, Неизвестных сказал, чтобы он не обращался в милицию, пообещав разобраться с ним. Общая сумма ущерба составила 12115 рублей. Впоследствии сотовый телефон ему вернули. Просит взыскать с подсудимого 11215 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 09.03.2010 года около 02 часов к нему в дом пришли незнакомые Т. и Неизвестных, а также девушка по имени ... Дверь в дом им открыла его сожительница К.. Неизвестных предложил ему распить спиртное, он отказался. После этого, Неизвестных стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно и нанес ему один удар рукой по лицу, отчего он потерял равновесие и упал на диван. В этот момент в комнату вошел Т. и спросил, что случилось. В это время Неизвестных взял топор, лежащий у печки, подошел к нему и, приподняв топор над его головой, при этом топорище было направлено клинком вниз в сторону его головы. Он испугался, что Неизвестных может причинить ему телесные повреждения. Он решил встать с дивана, в этот момент Неизвестных нанес ему удар обухом топора по ноге в область левого коленного сустава, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль, и вновь сел на диван. Неизвестных, держа топор в руках, схватил рукой за золотую цепочку, висевшую у него на шее, и резким движением сорвал ее, отчего он испытал физическую боль. Затем, Неизвестных сказал ему снять с пальцев золотое и серебряное кольцо. При этом, Неизвестных держал в руке топор в приподнятом положении. Он испугался, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и снял кольца, которые передал Неизвестных. Угрозу жизни и здоровью со стороны Неизвестных он воспринимал реально. Затем, последний потребовал передать сотовый телефон. Он ответил, что телефона у него нет. Тогда Неизвестных потребовал, чтобы он встал с дивана. Неизвестных обыскал карманы его одежды и нашел сотовый телефон, который забрал себе. После этого, Неизвестных и Т. ушли из дома (л.д. 23-25).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Л., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 08.03.2010 года она вместе с Неизвестных и Т. распивали спиртные напитки. 09.03.2010 года она предложила зайти в гости к знакомой, проживающей в доме ... Она, Неизвестных и Т. пришли по вышеуказанному адресу, где кроме знакомой находился и ее сожитель - Б.. Она со знакомой стала распивать спиртное, затем, к ним присоединился Т.. Неизвестных и Б. находились в другой комнате. Она и Т. зашли в комнату, и она увидела, что Неизвестных держит в руках топор, подняв его вверх, при этом, клинок топора был направлен к голове Б.. Б. в это время стал нецензурно ругатьсяТ. ударил его по лицу. Б. попытался подняться с дивана, но Неизвестных нанес Б. удар обухом топора по ноге. Б. сел на диван, а Неизвестных в это время сорвал с шеи Б. цепочку. После этого, Неизвестных потребовал от Б. снять кольца, что тот и сделал, передав два кольца Неизвестных. Неизвестных продолжал держать топор в руках над головой Б., клинком в сторону головы последнего. После этого, Неизвестных потребовал от Б. передачи ему сотового телефона. Б. ответил, что у него не телефона. Неизвестных потребовал от Б. встать, после чего, обыскал одежду Б. и нашел сотовый телефон, который похитил. Затем, Неизвестных, Т. ушли. Она вышла вслед за ними и Неизвестных передал ей телефон и золотой крестик Б., сказав, чтобы вещи полежали у нее (л.д. 36-37).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности о/у ОМ № 13 УВД по г. Омску. В их отдел из ФБУ ИК 3 УФСИН России по Омской области поступила явка с повинной от осужденного Неизвестных, в которой тот рассказал о совершенном им преступлении. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что преступление действительно было совершено при обстоятельствах, указанных Неизвестных в отношении Б. (л.д. 120-121).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ч., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 09.09.2011 она участвовала понятой при производстве проверки показаний на месте с участием Неизвестных. В ходе данного следственного действия Неизвестных указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Показания Неизвестных давал добровольно в присутствии защитника (л.д. 102-104).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля А. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ч. (л.д. 105-107).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Б. о привлечении к ответственности лиц, которые под угрозой топора, похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 5), протоколом явки с повинной Неизвестных А.В. об открытом хищении с применением насилия имущества потерпевшего (л.д. 10), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Б. изъяты копия товарного чека и две копии бирок от ювелирных изделий (л.д. 29), протоколом осмотра предметов (л.д. 30-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (л.д. 33), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л. изъят сотовый телефон «..» (л.д. 39), протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал похищенный у него сотовый телефон «..» (л.д. 40-42), протоколом осмотра предметов (л.д. 43), постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств (л.д. 44), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал Неизвестных А.В., как молодого человека, нанесшего ему обухом топора удара в область колена и похитившего его имущество (л.д. 89-90), протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Неизвестных А.В., согласно которому Б. подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения у него Неизвестных А.В. имущества (л.д. 91-94), протоколом проверки показаний на месте с участием Неизвестных А.В., согласно которому Неизвестных А.В. указал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 95-99), протоколом очной ставки между подозреваемым Неизвестных А.В. и свидетелем Л., согласно которому Л. показала, что в она видела, как Неизвестных А.В. держа топор над головой Б., сорвал с шеи Б. золотую цепочку, потребовал снять с руки золотое и серебряное кольца и передать ему. После того, как Б. снял с руки и передал кольца Неизвестных, тот потребовал от Б. сотовый телефон, обыскал Б. и похитил телефон (л.д. 135-138).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Неизвестных А.В. следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К показаниям подсудимого Неизвестных А.В. в судебном заседании о том, что топором потерпевшему он не угрожал, а просто держал его в руках, потерпевший сам ударился о топор, когда попытался встать с дивана, о том, что Б. демонстрировал ему раскладной нож и газовый баллончик, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Б., из показаний которого следует, что после того, как он попытался встать с дивана, Неизвестных ударил его в область колена обухом топора, и, продолжая угрожать ему топором, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, затем, потребовал снять кольца, которые похитил и забрал сотовый телефон. При этом, Неизвестных держал топор над его головой, тем самым угрожая ему. Он сильно испугался, угрозу жизни и здоровью со стороны Неизвестных воспринимал реально.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что когда она зашла в комнату, то увидела, что Неизвестных держит в руках топор, подняв его вверх, при этом клинок топора был направлен к голове Б.. Б. попытался подняться с дивана, но Неизвестных нанес Б. удар обухом топора по ноге. Б. сел на диван, а Неизвестных в это время сорвал с шеи Б. цепочку. После этого, Неизвестных потребовал от Б. снять кольца, что тот и сделал, передав два кольца Неизвестных. Неизвестных продолжал держать топор в руках над головой Б., клинком в сторону головы потерпевшего. Неизвестных, обыскав одежду Б., забрал у того сотовый телефон (л.д. 36-37).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Б. у суда не имеется, поскольку, как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства, потерпевший давал четкие, последовательные показания о неправомерных действиях подсудимого.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевший Б. опознал Неизвестных А.В. (л.д. 89-90), и потерпевший и свидетель Л. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Неизвестных А.В. (л.д. 95-99, 135-138).

Суд не видит оснований для оговора подсудимого со стороны Б. и Л., т.к. ранее неприязненных отношений между ними не было.

Суд кладет показания потерпевшего Б. и показания свидетеля Л. в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

С учетом показаний потерпевшего об обстоятельствах нападения на него и хищения у него имущества, и с учетом характера предмета, а именно топора, применением которого подсудимый угрожал Б., удерживая топор над головой потерпевшего при хищении, реального восприятия потерпевшим угрозы применением топора, совершения подсудимым конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о его намерении применить физическое насилие (удар потерпевшего обухом топора в область колена), суд считает, что нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, было совершено подсудимым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и что умыслом подсудимого изначально охватывалось нападение с угрозой применения такого насилия, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исковые требования потерпевшего Б. в размере 11215 рублей, к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном размере, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость у Неизвестных А.В. по приговору Советского райсуда г. Омска от .. на момент совершения данного преступления погашена не была. На основании ст. 18 ч.2 п. Б УК РФ рецидив является опасным.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Неизвестных А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Неизвестных А.В. отбывание наказания в ИК строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неизвестных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от .. и окончательно определить Неизвестных А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...

Изменить Неизвестных А.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Взыскать с Неизвестных А.В. в пользу Б. 11215 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «.. переданный потерпевшему Б. (л.д. 46) - вернуть Б.; копии чеков, бирок (л.д. 33) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2011н