Дело № 1-424/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 25 ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Хохрина В.В., Митякина В.В., Мамичева Р.Ю., подсудимых Дрокина С.Н., Константинова А.Ю., защитников - адвокатов Деревянко А.С., Михайловой А.Е., при секретаре Башкатовой Ю.В., Салаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дрокина С.Н., ..... ранее судимого: ..... ..... Константинова А.Ю., ..... ранее судимого: ..... ..... ..... ..... обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.АБ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.А УК РФ, УСТАНОВИЛ: Константинов А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а Дрокин С.Н. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 05 минут 10.05.2011 года, более точное время не установлено, Константинов А.Ю., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, находясь с восточной стороны <адрес> в г.Омске незаконно сбыл Дрокину С.Н., действовавшему в интересах К., выступающей в роли покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также действовавшему в своих интересах, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере в двух свертках, в одном из которых указанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,58 грамм, в другом наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,44 грамма, которые были упакованы в один пакет. За приобретенное наркотическое средство в двух свертках Дрокин С.Н. передал Константинову А.Ю. полученные от К., выступающей в роли покупателя наркотических средств денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, Дрокин С.Н., действуя в интересах покупателя К., в указанный выше период времени, находясь в салоне автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... у <адрес> в г. Омске передал К., выступающей в роли покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамм, оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 0,44 грамма Дрокин С.Н. оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Однако, Константинов А.Ю. довести до конца свои умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также Дрокин С.Н., совершая пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области 10.05.2011 года в ходе проведения личных досмотров К. и Дрокина С.Н. Допрошенный в качестве подсудимого Дрокин С.Н. виновным себя признал частично и пояснил, что ранее он сожительствовал с Ч.. 10.05.2011 года до обеда его сожительнице позвонила К., которая попросила помочь в приобретении героина и Ч. попросила его помочь К. в приобретении героина, поскольку Ч. была обязана К., т.к. ранее проживала у последней. Он сначала не соглашался помогать, но К. продолжала звонить, в связи с чем Ч. передала трубку ему, К. плакала, говорила, что у нее ломка и он согласился помочь. К. просила приобрести героина на 1000 рублей. Он позвонил в одно место, где можно было взять героин, там телефон был отключен, затем позвонил знакомому по имени М., попросил героина на 1000 рублей, тот согласился продать, после чего ему вновь позвонила К., которой он сказал, что нужно ехать к Первомайскому кинотеатру, при этом сказал, чтобы та оплатила такси. Затем К. позвонила ему, уже когда подъехала к его дому. Он вышел, сел в машину. За рулем находился ранее ему незнакомый Д.. Поскольку ему необходимо было перевести деньги на счет М. через мультикассу, они проехали на <адрес>, где находится мультикасса. По дороге К. передала ему 1000 рублей, при этом у него своих денег было 1250 рублей. Он положил на счет 1000 рублей, но перепутал и положил свои деньги, а не ту купюру, которая ему передала К., вернулся в машину, позвонил М., которому сказал, что положил деньги на счет, тот сказал ехать за закладкой героина к дому <адрес> в г.Омске. Приехав к указанному месту, он вышел, зашел за дом и стал ожидать звонка от М. с местом закладки. В это время случайно встретил Константинова А.Ю., который шел в гости к П. Они постояли, покурили, он угостил Константинова сигаретой. В ходе разговора Константинов А.Ю. спросил у него про долг в размере 1000 рублей, который он занимал 31.12.2010 года, и поскольку у него были с собой деньги, он отдал Константинову А.Ю. 1000 рублей, как оказалось, купюру, переданную ему К., после чего тот ушел. В это время ему позвонил М., сказал место закладки - в ямке у гаража под кирпичом, где он и взял героин. Машина, в которой находились Д. и К., с места закладки не просматривалась. После чего он вернулся в машину, передал сверток К., которая стала его разрывать, в свертке оказалось два пакетика, из которых один пакетик К. передала ему со словами благодарности. Он удивился, поскольку об этом они заранее не договаривались. И когда он стал выходить из машины, Д. его задержал, при этом он (Дрокин) разорвал сверток с героином и вещество рассыпалось, в связи с чем Д. принес другой сверток. Минут через 5 приехали понятые, они все поехали за ОМЦ «.....». Ю. стал ему говорить, чтобы он сказал, что наркотики он купил у П. и Константинова, обещая отпустить на подписку о невыезде, и он согласился. Затем они зашли за дом, где провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли сверток, который ему положил Д.. Допрошенный в качестве подсудимого Константинов А.Ю. виновным себя не признал и пояснил, что 10.05.2011 года он поехал в гости к П. Проходя мимо <адрес> в г.Омске он случайно встретился с Дрокиным С.Н., с которыми постояли минут 5, пообщались. В ходе разговора он поинтересовался у Дрокина С.Н., когда тот вернет ему долг в размере 1000 рублей, которые он тому занимал 31.12.2010 года и Дрокин С.Н. вернул ему 1000 рублей, после чего он пошел к П., которого встретил на улице и через минуту-две их задержали Ю. и У., при этом его ударили головой об стену и поставили к стене, П. ударили в пах, тот даже разогнуться не мог. Их обыскали без понятых, у П. забрали деньги, у него нашли 1000 рублей, которые ему передал Дрокин, при этом Ю. сказал: «эта купюра», после чего эту же купюру ему положили обратно в карман. В момент их встречи с П. тот говорил, что у него есть около 3000 рублей, которые мать дала на оплату адвоката. В дальнейшем У. и И. ему предлагали, чтобы он дал показания на П., что, якобы, он у того приобрел наркотики для передачи Дрокину, говоря, что Дрокин на него (Константинова) скажет, но он не согласился. Во время их задержания П. постоянно требовал, чтобы тому вернули деньги, также подбегала и мать последнего, требовала вернуть деньги. Кроме того, Ю. забрал у него личные документы, которые до сих пор ему не возвращены, в связи с чем он писал заявление о возбуждении уголовного дела. Понятые действительно присутствовали при досмотрах с момента как привезли Дрокина С.Н., но понятые являются лицами, употребляющими наркотики. В ходе его досмотра в подъезде дома у него изъяли меченную купюру, достоинством 1000 рублей, которую ему передал Дрокин С.Н. в счет долга. После чего, ночью 11.05.2011 года около 01-02 часов их с П. увезли в БСМЭ на освидетельствование, затем сотрудники дали 200 рублей на такси и отпустили. Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, а также оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Дрокина С.Н., допрошенного в качестве подозреваемого: Свидетель К. пояснила, что 10.05.2011 года она приехала на <адрес>, где добровольно написала заявление о том, что желает выступить в качестве покупателя и изобличить Дрокина, как торговца наркотиков. У ДК «.....» ее осмотрели в присутствии двух девушек понятых, при ней ничего, кроме телефона, не было, после чего ей вручили помеченную купюру, достоинством 1000 рублей и они на служебном автомобиле под видом такси, которым управлял сотрудник ОРЧ Д., поехали на <адрес>, где к ним вышел Дрокин и сказал, что нужно проехать на <адрес> к дому №. По дороге она передала Дрокину 1000 рублей, полученные от сотрудников, после чего Дрокин вышел, ушел за угол дома, затем вернулся в машину и передал ей передал наркотики в свертке, сказав, что в свертке и его доля. По дороге она открыла сверток, там было два свертка, и она отдала Дрокину один сверток, хотя до этого они не договаривались, что она отдаст часть наркотического средства Дрокину С.Н. У <адрес> они высадили Дрокина и поехали с Д. выдавать наркотики и в этот момент Дрокина С.Н. задержали, а она оперативной сотруднице выдала приобретенный героин. Перед ОРМ она дважды звонила Дрокину С.Н., сначала на ее звонок ответила сожительница Дрокина - Ч., но договаривалась она о приобретении героина с Дрокиным. Свидетель М. пояснила, что 10.05.2011 года она принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» и осматривала покупателя К. в присутствии понятых женского пола, у которой ничего запрещенного не было, после чего она вручала той помеченные деньги 1000 рублей, и К. ушла. Через некоторое время та вернулась и выдала сверток с наркотическим веществом и пояснила, что приобрела у парня по имени С.. Свидетель Т. пояснила, что 10 мая 2011 года сотрудники милиции попросили ее поучаствовать понятой, она согласилась и они прошли за ОМЦ «.....», там стояла девушка, которая должна была приобретать наркотические средства, как ей сказали сотрудники. Девушку досмотрели, у той был только сотовый телефон, ничего запрещенного не было. Затем девушке передали купюру 1000 рублей, сверив с ксерокопией купюры, они совпали. Затем девушка-покупатель села в машину, они поехали следом и видели, что машина, в которой находилась покупатель, доехала до <адрес>, где из дома вышел парень, похожий на Дрокина С.Н., который сел в автомашину к девушке и те уехали. Затем вернулись, они проехали до гаражей по <адрес>, где девушка-покупатель выдала в фольге наркотическое средство, которое запечатали в конверт, все расписались. Вторая понятая также была все это время. При осмотре и досмотре девушки-покупателя лиц мужского пола не было. Показания свидетеля С., данные ей в судебном заседании, а также оглашенные в части существенных противоречий (том 1 л.д.70), которые свидетель подтвердила, аналогичны показаниям свидетеля Т. Из показаний свидетеля Ю., данных им в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 1 л.д.113), которые свидетель подтвердил, следует, что он является ...... Ими 10.05.2011 года проводилось ОРМ в отношении Константинова, Дрокина, П., в связи с тем, что поступила информация, что те занимаются сбытом героина. К. выступала покупателем, которую досмотрела сотрудница М. и вручила 1000 рублей за ОМЦ «.....», после чего К. отправилась на встречу с Дрокиным совместно с сотрудником Д. на автомобиле под управлением последнего. Те проследовали к общежитию по <адрес>, где Дрокин сел в автомобиль на заднее сиденье, и те поехали на <адрес>. До этого автомобиль нигде не останавливался, никто из автомобиля не выходил. У <адрес> в г.Омске Дрокин вышел из машины, зашел за <адрес> в г.Омске и стал кого - то ждать. Он наблюдал с расстояния около 20 метров. Через некоторое время к Дрокину подошел Константинов А.Ю., те обменялись чем - то и разошлись. Константинов пошел в сторону <адрес>, а Дрокин вернулся в автомобиль, сел и они вернулись на <адрес>, где Дрокин вышел из автомобиля. Д. подал условный сигнал, и он задержал Дрокина, провел его личный досмотр, который записывался на видеокамеру. У Дрокина было изъято наркотическое вещество. По поводу изъятого свертка Дрокин пояснил, что приобрел его для личного употребления у молодого человека по имени А. 10.05.2011 года. Свидетель У. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ю., кроме того, из его показания следует, что он видел, как Константинов А.Ю. передал Дрокину С.Н. фольгированный сверток, наблюдал за теми с расстояния 10 метров, после чего он принимал участие при проведении личного досмотра Константинова А.Ю., у которого были обнаружена купюра, достоинством 1000 рублей, которая использовалась в ОРМ и передавалась К. для приобретения наркотических средств, подтвердив, что понятые, участвовавшие в ОРМ были в нормальном, адекватном состоянии. Денег у П. он не забирал, считает, что тот обманывает, говоря об обратном. Показания свидетеля И., данные им в судебном заседании, а также оглашенные в части существенных противоречий (том 2 л.д.13-16), которые свидетель подтвердил, в целом аналогичные показаниям свидетелей Ю., У. Свидетель М. дал показания также в целом аналогичные показаниям свидетелей Ю., У., И., подтвердив, что видел встречу Дрокина С.Н. с Константиновым А.Ю. и П., в ходе которой Дрокин с Константиновым чем-то обменялись, а также тот факт, что у Константинова в ходе личного досмотра была обнаружены купюра, использовавшаяся в ОРМ проверочная закупка. Свидетель А. пояснил, что в мае 2011 года, точную дату не помнит, его пригласили поучаствовать понятым при гласной проверочной закупке, покупателем была девушка. Они с сотрудниками полиции проехали на <адрес> на служебном автомобиле. В его присутствии досматривали оперативного сотрудника, который выступал в качестве водителя такси. Покупательница наркотиков поехала с оперативным сотрудником - водителем. Перед этим машину тоже осматривали. Ничего запрещенного обнаружено не было. Все снималось на видеокамеру. За движением машины они со стороны наблюдали пешком и из машины. Он видел, как Дрокин садился в машину на <адрес>. Также он видел, когда Дрокин подошел к одному или двум парням, одному из парней отдал деньги, а парень отдал тому сверток. Он слышал, что перед этим покупательница созванивалась с Дрокиным, говорила по телефону: «помоги взять» Один из парней был Константинов. Дрокин сел в машину, они поехали и того задержали. У Дрокина нашли сверток с веществом, он сказал, что помог приобрести наркотическое средство для девушки. У Константинова обнаружили помеченные деньги, тот сказал, что человек отдал долг. Также в его присутствии досматривали П., у которого ничего запрещенного не было. Константинова досматривали минут через 20-30 после досмотра Дрокина. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля А. (том 1 л.д.66), которые свидетель подтвердил, следует, что 10.05.2011 года после того, как Д. и девушка-покупатель наркотических средств, сев в автомашину ....., уехали, они со вторым понятыми и сотрудниками милиции сели в служебный автомобиль и проследовали за автомашиной ...... Подъехав к дому № по <адрес> в г.Омске, автомобиль, в котором находились покупатели, остановился и в их автомобиль сел Дрокин С.Н., после чего они за автомобилем покупателей проследовали к дому № по <адрес> в г.Омске, где Дрокин С.Н. вышел из автомобиля, зашел за указанный дом и был в поле их зрения. Через некоторое время к Дрокину С.Н. подошел Константинов А.Ю. и Дрокин чем-то обменялся с Константиновым, после чего Дрокин пошел обратно к автомобилю. По пути следования он не видел, чтобы Дрокин что-либо поднимал с земли. Сев в автомобиль ....., автомобиль проследовал к дому № по <адрес> в г.Омске, где Дрокин из автомобиля вышел и был задержан сотрудниками милиции. При досмотре Дрокина С.Н. тот говорил, что при нем имеется героин, который тот приобрел у молодого человека по имени А. 10.05.2011 года. Оглашенные в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показания свидетеля Б., который также являлся понятым (том 1 л.д.218) в целом аналогичные показаниям свидетеля А. Свидетель П. дал показания по обстоятельствам его задержания и задержания Константинова А.Ю. аналогичные показаниям последнего в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Дрокина С.Н. (том 1 л.д.60-62), допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что наркотическое средство героин он приобретает у своих знакомых Ф. или А., при необходимости звонит на номер одного либо другого, и тот или другой приносит ему героин, о месте встрече договариваются заранее. 10.05.2011 года в дневное время ему позвонила К. и попросила помощи в приобретении наркотического средства героин. Он согласился, и они договорились о встрече около его <адрес> в г. Омске. Затем он позвонил на сотовый телефон Ф., поинтересовался, сможет ли тот продать героин на 1000 рублей. Ф. ответил положительно и они договорились встретиться у <адрес> в г.Омске. Через некоторое время ему вновь позвонила К. и пояснила, что подъехала к его дому на такси. Сев в такси, они поехали к дому <адрес> в г.Омске, по пути следования К. передала ему 1000 рублей в счет оплаты за покупки им героина у Ф.. Подъехав, он вышел из автомашины, зашел за указанный дом, к нему подошел А., которому он передал 1000 рублей, а тот ему два фольгированных свертка с героином, после чего он вернулся в машину, где передал один сверток К., а один оставил себе в счет помощи при покупке героина, К. с этим согласилась. После чего он вышел из автомобиля, и был задержан. Были приглашены два понятых и в ходе его личного досмотра у него изъяли сверток с героином. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - заявление К. (том 1 л.д.12) о том, что она желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств. - протокол осмотра покупателя наркотических средств К. от 10.05.2011 г. в период с 17.56 часов до 18.00 часов (том 1 л.д.14) в ходе которого у К. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не обнаружено. - протокол осмотра покупателя наркотических средств Д. от 10.05.2011 г. в период с 17.50 часов до 18.00 часов (том 1 л.д.17) в ходе которого у Д. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не обнаружено. - протокол осмотра автотранспортного средства (том 1 л.д.18) согласно которому а\м ..... был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. - протокол пометки и выдачи денежных купюр от 10.05.2011 г. (том 1 л.д.15-16) в ходе которого помечена денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ....., которая была выдана покупателю наркотического средства К. для приобретения наркотического средства «героин», ксерокопия купюры приобщена. - протокол досмотра покупателя наркотических средств от 10.05.2011 года (том 1 л.д.19) согласно которому К. в период с 19.05 часов до 19.14 часов добровольно выдала из правой руки фольгированный сверток с порошкообразным веществом. - протокол личного досмотра задержанного, его вещей и документов от 10.05.2011 года (том 1 л.д.22) в ходе которого у Дрокина С.Н. в период с 19.43 часов до 19.55 часов в правом боковом кармане спортивных брюк обнаружен один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. - протокол личного досмотра задержанного, его вещей и документов от 10.05.2011 года (том 1 л.д.23) в ходе которого у Константинова А.Ю. в период с 20.15 часов до 20.52 часов была обнаружена и изъята из левого бокового кармана черной спортивной куртки денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ....., которая была осмотрена (том 1 л.д.117) - протокол личного досмотра задержанного, его вещей и документов от 10.05.2011 года (том 1 л.д.23) в ходе которого у П. в период с 21.00 часов до 21.21 часов при себе ничего запрещенного обнаружено не было. - справка об исследовании № 10/1784 от 11.05.2011 г. (том 1 л.д.45) согласно которой вещество, выданное К., содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,58 г. В ходе исследования израсходовано 0,07 грамм. - справка об исследовании № 10/1783 (том 1 л.д.47) согласно которой вещество, изъятое у Дрокина С.Н., содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,44 г. В ходе исследования израсходовано 0,07 грамм. - заключение эксперта № 789 от 31.05.2011 года (том 1 л.д.97) согласно которому выданные К. и изъятые в ходе досмотра Дрокина С.Н. вещества, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства в пакете № 1 составляет 0,51 г., в пакете № 2 составляет 0,37 грамм. Выданные К. и изъятые в ходе досмотра Дрокина С.Н. 10.05.2011 года вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. - заключение эксперта № 7339 от 11.05.2011 года (том 1 л.д.79) согласно которому у Дрокина С.Н. при наружном осмотре в области обоих предплечий по ходу крупных подкожных вен обнаружены множественные точечные ранки, которые могли образоваться от действия иглы для внутривенных инъекций, в срок за 1-3 и 3-5 суток до момента освидетельствования. Повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области правого плечевого сустава вреда здоровью не причинили, срок возникновения за 1-3 суток до освидетельствования, которое проходило 22.05.2011 года в 15.10 часов. - протокол очной ставки от 11.05.2011 г. между подозреваемым Дрокиным С.Н. и свидетелем К. (том 1 л.д.72) в ходе которой подозреваемый Дрокин С.Н. подтвердил свои первоначальные показания в качестве подозреваемого, свидетель К. также подтвердила свои показания. - протокол очной ставки от 08.06.2011 г. между свидетелем Ю. и подозреваемым Дрокиным С.Н., в ходе которой свидетель Ю. подтвердил свои показания, подозреваемый Дрокин С.Н. также подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 129-133) - протокол очной ставки между свидетелем У. и подозреваемым Константиновым А.Ю. (том 1 л.д.231) согласно которому каждый подтвердил свои показания. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. Действия Константинова А.Ю., передавшего Дрокину С.Н. наркотическое средство в одной упаковке, в которой находилось два свертка с наркотическим средством: один массой 0,58 грамм, другой массой 0,44 грамма, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) следует квалифицировать ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Дрокина С.Н., оказавшего пособничество К. и незаконно приобретшего у Константинова А.Ю. указанное наркотическое средство в одной упаковке, в которой находилось два свертка с наркотическим средством массой 0,58 грамм и 0,44 грамма, необходимо квалифицировать ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Довод подсудимого Константинова А.Ю. о том, что он не сбывал наркотическое средство Дрокину С.Н. 10.05.2011 года, а то, что при нем обнаружены меченные деньги, объясняет возвратом долга указанной суммы денег Дрокиным С.Н., является надуманным, направленные на защиту в целях избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления, тогда как вина Константинова А.Ю. подтверждается первоначальными показаниями Дрокина С.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д.60-62), которые суд в части приобретения наркотического средства у Константинова А.Ю. считает правдивыми, поскольку эти показания Дрокина С.Н. согласуются с совокупностью представленных доказательств по делу: Свидетели А. и Б. подтвердили, что, являясь понятыми при проведении личных досмотров задержанных Константинова А.Ю. и Дрокина С.Н., перед этим они осуществляли с сотрудниками ОРЧ также и визуальное наблюдение и видели момент встречи Дрокина и Константинова, в ходе которого те чем-то обменялись, после чего, Дрокин вернулся в машину, где находилась покупатель наркотических средств К., а у Константинова в их присутствии была изъята купюра, которая выдавалась на приобретение наркотических средств, при этом, суд доверяет показаниям свидетелей А. и Б., поскольку их показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, оснований для оговора с их стороны подсудимых нет, при этом данных тому, что эти свидетели находились в наркотическом опьянении, либо имели абстинентный синдром в момент проведения ОРМ не представлено, а показания подсудимых и свидетеля П., который также задерживался вместе с подсудимыми, суд не может принять во внимание, поскольку показания последних полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, а позиция подсудимых и свидетеля П. объясняется их желанием признать недопустимыми материалы ОРМ, при этом факт участия указанных понятых при проведении других ОРМ не может свидетельствовать о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Сотрудники ОРЧ - свидетели М., Ю., У., И. также подтвердили, что видели встречу Дрокина С.Н. с Константиновым А.Ю., в ходе которой те чем-то обменялись. Свидетель К. подтвердила, что после того, как Дрокин С.Н. вернулся, то передал ей сверток с героином, из которого по просьбе последнего она передала часть в качестве вознаграждения за услугу по приобретению наркотиков. Свои показания в качестве подозреваемого Дрокин С.Н. подтверждал и на очных ставках со свидетелем К. (том 1 л.д.72), со свидетелем Ю. (том 1 л.д.129). Дальнейшее изменение показаний Дрокиным С.Н., в том числе и на очной ставке с Константиновым А.Ю., где Дрокин С.Н. подтвердил версию Константинова А.Ю. о том, что последний ему наркотики не передавал, а он (Дрокин) передал Константинову А.Ю. 1000 рублей, которую получил от К., в счет возврата долга, суд расценивает позицией защиты своего товарища в целях избежать Константиновым А.Ю. наказания за совершение преступления. При этом показания Дрокина С.Н. в судебном заседании о том, что наркотики для К. он покупал у парня по имени М. через закладку, положив деньги на счет через мультикассу по адресу <адрес>, являются неправдивыми, поскольку из показаний вышеизложенных свидетелей обвинения, которые осуществляли визуальное наблюдение, следует, что после того, как Дрокин сел в машину к К. и Д. и до момента встречи с Константиновым, в ходе которой состоялся обмен, после которой Дрокин вернулся в машину, Дрокин никуда не заезжал, с земли ничего не поднимал, более того, при проведении личного досмотра Дрокина С.Н. квитанций, подтверждающих внесение денег на счет, о наличии которой говорил Дрокин С.Н., у него не обнаружили, а потому суд полагает, что Дрокин С.Н. защищает Константинова С.Н. из чувства товарищества. Показания Дрокина С.Н. о том, что изначально К. с просьбой помочь в приобретении наркотиков звонила его сожительнице Ч., что подтверждено и детализацией телефонных соединений последней (том 1 л.д.165), однако о приобретении наркотических средств К. договаривалась с Дрокиным, чего не отрицал и сам Дрокин, а потому данный факт не влияет на квалификацию действий Дрокина С.Н., при этом, провокации какой-либо со стороны сотрудников ОРЧ не было, поскольку Дрокин С.Н. согласился оказать содействие К., назначил ей место встречи, договорился о приобретении наркотиков и оперативно-розыскное мероприятия проходило в соответствии с действующим законодательством. Версия Дрокина С.Н. о том, что при задержании он порвал сверток с наркотическим средством, которое рассыпалось, также не нашла своего подтверждение, данная версия появилась в суде, в то же время Дрокин С.Н. не оспаривал протокола его личного досмотра, более того, никто из свидетелей - очевидцев задержания Дрокина С.Н. об этом не говорил, кроме того, его версия несостоятельна еще и потому, что эксперты сравнивали вещества, выданные К. и изъятое у Дрокина С.Н. в ходе личного досмотра 10.05.2011 года и установили, что данные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. Изложенные анализ доказательств позвонил суду прийти к выводу, что 10.05.2011 года К., выступающая в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», обратилась к Дрокину С.Н. с просьбой о приобретении героина на 1000 рублей. Последний, действуя в интересах К., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, обратился к Константинову А.Ю. и на деньги К. приобретал у Константинова А.Ю. наркотическое средство в двух свертках, массой 0,58 грамм и массой 0,44 грамма, которое было упаковано в один пакет, который в последующем Дрокин передал «покупателю» К. и которая часть наркотического средства, массой 0,44 грамм передала Дрокину С.Н. в качестве вознаграждения за услугу. В судебном заседании установлено, что изначально у Дрокина С.Н. при себе наркотические средства отсутствовали и приобрел наркотики он у Константинова А.Ю., при этом показания Дрокина С.Н. в качестве подозреваемого, из которых следует, что изначально он звонил парню по имени Ф. с просьбой о продаже героина, суд на основании ст.252 УПК РФ во внимание не берет, при этом совокупностью представленных обвинением доказательств подтверждено, что наркотики Дрокин приобрел у Константинова. Обнаруженное у Дрокина С.Н. при себе наркотическое средство массой 0,44 грамма было приобретено им одномоментно с наркотическим средством, массой 0,58 грамм, которое было упаковано в одном свертке, было получено им от К. в качестве вознаграждения за оказание помощи в приобретении наркотиков, сам Дрокин С.Н. пояснил, что намеревался лично употребить данное наркотическое средство, иного, а именно, доказательств тому, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту, стороной обвинения не представлено. Не смотря на то, что обнаруженное у Дрокина С.Н. наркотическое средство, массой 0,44 грамма не является крупным размером, однако в судебном заседании установлено, что данное наркотическое средство приобреталось в одном пакете с наркотическим средством, массой 0,58 грамм, то есть было приобретено Дрокиным С.Н. одномоментно, а потому действия Дрокина С.Н. необходимо квалифицировать по незаконному приобретению двух свертков наркотического средства. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Дрокин С.Н. выступал лишь в роли посредника между Константиновым А.Ю. и К. и стороной обвинения не представлено доказательств тому, что в действиях подсудимых содержится группа лиц, действовавшая по предварительному сговору. По смыслу закона, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в незаконном сбыте или в незаконном приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах - сбытчика или приобретателя действует данное лицо. Как установлено в судебном заседании, именно К. обратился к Дрокину С.Н. с просьбой о приобретении наркотических средств, при этом, последний, действуя в интересах покупателя, приобрел к Константинова А.Ю. наркотическое средство в крупном размере, При этом, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ, содеянное как Дрокиным С.Н., так и Константиновым А.Ю. следует квалифицировать как покушение. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Дрокиным С.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Константиновым А.Ю. - особо тяжкое преступление, при этом преступления имеют неоконченный состав у каждого, личность подсудимых - оба они ранее судимы, характеризуются по месту жительства отрицательно. К отягчающим наказание обстоятельствам при назначении такового Дрокину С.Н. и Константинову А.Ю. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ относит рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельства суд относит признательные показания Дрокина С.А. в ходе предварительного следствия, состояние здоровья каждого, наличие у Дрокина С.Н. малолетнего ребенка, наличие у Константинова А.Ю. родителей пожилого возраста. С учетом конкретных обстоятельств совершенного Константиновым А.Ю. преступления, его тяжести, данных о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.66 ч.3 УК РФ, при этом дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным ему не назначать. Кроме того, окончательное наказание Константинову А.Ю. необходимо определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Отбывание наказания Константинову А.Ю. в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом конкретных обстоятельств совершенного Дрокиным С.Н. преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает также необходимым назначить Дрокину С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.66 ч.3 УК РФ. Отбывание наказания Дрокину С.Н. в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Константинова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ (по факту сбыта Дрокину С.Н. наркотических средств, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамм и 0,44 грамм), за которое назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания, назначенные Константинову А.Ю. приговорами Центрального районного суда г.Омска от 06.06.2011 года и Первомайского районного суда г.Омска от 15.06.2011 года и окончательно к отбытию Константинову А.Ю. определить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Константинову А.Ю. исчислять с 06.06.2011 года. Меру пресечения Константинову А.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Дрокина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ (по факту приобретения наркотических средств, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамм и 0,44 грамм), за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Дрокину С.Н. исчислять с 30.09.2011 года. Меру пресечения Дрокину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Samsung» и «LG» оставить Дрокину С.Н., денежную купюру номиналом 1000 рублей оставить в ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области, ксерокопию денежной купюры, пакет с надписью: «Пакет № 3 сотовый телефон LG изъятый в ходе досмотра Дрокина С.Н.», пакет с надписью: «Пакет № 1 денежная купюра номиналом в 1000 рублей серия и номер ....., изъятая в ходе личного досмотра Константинова А.Ю. в ходе проведения ОРМ» - хранить при уголовном деле, полимерную упаковку уничтожить, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле, наркотические средства, выданное К. и изъятое у Дрокина С.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с их участием и с участием адвокатов. Судья: подпись Е.Г. Курнышова Судебная коллегия Омского областного суда от 27.12.2011 г. определила: Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2011 в отношении Дрокина С.Н. и Константинова А.Ю. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, средней категории тяжести. Срок отбывания наказания Дрокину С.Н. исчислять с 28.09.2011. В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2011 в отношении Дрокина С.Н. и Константинова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. . Приговор вступил в законную силу 27.12.2011 г. Судья Е.Г.Курнышова .а